Суд присяжных как форма осуществления правосудия

     Председательствующий  завершает свое напутственное слово  напоминанием присяжным заседателям  содержания данной ими присяги и  обращает их внимание на то, что в  случае вынесения ими обвинительного вердикта они имеют возможность  признания подсудимого заслуживающим  снисхождения.

     Присяжные заседатели, выслушав напутственное  слово председательствующего и  ознакомившись с поставленными  перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.

     Стороны вправе заявить в судебном заседании  возражения в связи с содержанием  напутственного слова председательствующего  по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

     После выслушивания напутственного слова  председательствующего по уголовному делу коллегия присяжных заседателей  удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Постановление и провозглашение судебного решения председательствующего по уголовному делу - часть судебного разбирательства, в которой судья на основании вердикта присяжных заседателей и установленных обстоятельств, исследованных без участия присяжных заседателей, постановляет итоговое судебное решение по уголовному делу. Решения, принимаемые председательствующим, существенным образом зависят от видов вердикта коллегии присяжных заседателей, которые обусловливают их характер и содержание.

В соответствии со ст.348 УПК оправдательный вердикт  коллегии присяжных заседателей  обязателен для председательствующего  во всех случаях и влечет за собой  постановление оправдательного приговора. Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными судом обстоятельствами, не подлежащими рассмотрению с участием присяжных заседателей и требующими собственно юридической оценки.

     Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей  не препятствует постановлению оправдательного  приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого  не содержит признаков состава преступления.

     В то же время в уголовном судопроизводстве возможна ситуация, когда обвинительный  вердикт вынесен в отношении  невиновного, а в уголовном деле имеются достаточные доказательства для постановления оправдательного  приговора в связи с тем, что  не доказано: а) событие преступления, в котором обвинялся подсудимый; б) участие подсудимого в совершении преступления. В этих случаях председательствующий выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Данное постановление судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

     В соответствии со ст.349 УПК РФ указание в вердикте коллегии присяжных заседателей  на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно  для председательствующего при  назначении наказания. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание.

     При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления суд может: а) назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; б) назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей уголовного закона; в) не применить дополнительный вид наказания, который предусмотрен в Уголовном законе РФ в качестве обязательного.

     Исключительными могут быть признаны как отдельные  смягчающие обстоятельства, так и  совокупность таких обстоятельств. При назначении наказания по уголовному делу, по которому коллегией присяжных заседателей признано, что подсудимый заслуживает снисхождения, его срок или размер не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного Уголовным законом РФ. Если Уголовный закон РФ за совершение преступления предусматривает наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, то эти виды наказания судом не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей нормой Особенной части Уголовного законодательства РФ. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей винновым в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

     В соответствии со ст.350 УПК РФ разбирательство  дела в суде с участием присяжных  заседателей заканчивается принятием  председательствующим одного из следующих  судебных решений:

1) постановления  о прекращении уголовного дела. Данное решение выносится председательствующим в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК.

2) оправдательного  приговора - в случаях, когда  коллегия присяжных заседателей  дала отрицательный ответ хотя  бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч.1 ст.339 УПК РФ, либо когда председательствующий признал отсутствие в деянии признаков состава преступления (ч.4 ст.348 УПК РФ);

3) обвинительного  приговора с назначением наказания,  без назначения наказания, с  назначением наказания и освобождением  от него;

4) постановления  о роспуске коллегии присяжных  заседателей и о направлении  дела на новое рассмотрение  в ином составе суда в случае, когда, по мнению председательствующего,  имеются предусмотренные Уголовно-процессуальным  законом РФ основания для вынесения  оправдательного приговора, несмотря  на обвинительный вердикт коллегии  присяжных заседателей - в случае, предусмотренном ч.5 ст.348 УПК РФ.

     Приговор  по уголовному делу постановляется председательствующим в соответствии с общими требованиями со следующими изъятиями:

1) во вводной  части приговора не указываются  фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной  части оправдательного приговора  излагается существо обвинения,  по поводу которого коллегией  присяжных заседателей был вынесен  оправдательный вердикт, и содержатся  ссылки на оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

3) в описательно-мотивировочной  части обвинительного приговора  должны содержаться описание  преступного деяния, в совершении  которого подсудимый признан  виновным коллегией присяжных  заседателей; квалификация содеянного; мотивы назначения наказания;  обоснование решения суда в  отношении гражданского иска;

4) в резолютивной  части приговора должно быть  разъяснение о кассационном порядке  его обжалования. 
 

     Заключение

     На  настоящий момент суд присяжных  в Российской Федерации действует  уже несколько лет. Судами присяжных наработан значительный массив практики, в котором отразилась спорность и неоднозначность трактовок судами некоторых норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность суда присяжных. Сущность суда присяжных состоит в неразрушающем слиянии народной совести и формального права. Такое слияние и делает суд профессиональным и народным одновременно.

     Результаты рассмотрения уголовных дел судами присяжных вызывают как среди практиков, так и среди теоретиков уголовного процесса неоднозначную оценку. Суд присяжных имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными для нас формами правосудия. Это и большая коллегиальность, и независимость, объективность, беспристрастность присяжных, и большая состязательность процесса. Он дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, увеличивает доверие народа к суду, подчёркивает его беспристрастность, способствует более возвышенному, детальному исследованию обстоятельств дела, стимулирует состязательность судебного процесса, а значит, и вынесение более объективного судебного решения, отвечает широкому подходу к пониманию права, которое не обязательно совпадает с законами, соответствует общемировым и русским традициям. Суд присяжных является ярко выраженным показателем принципов демократии, при которой права и свободы человека являются высшей ценностью для государства. И при введении этого института правосудие будет наиболее справедливым.

     При этом многие известные ученые-юристы, а также практики придерживаются иного мнения. Они полагают, что  этот институт изжил себя и вскоре отомрет, в связи с чем ставят вопрос об отмене в России суда присяжных. Высказываются критические замечания и в отношении законодательства, регламентирующего работу суда присяжных.

     Их  позиция основывается на том, что  в основу решений присяжных заложена не законность, а групповое представление  о справедливости. Зачастую оно выходит  за рамки не только закона, но и здравого смысла. Во всем мире суды присяжных  прославились непрофессионализмом  и необоснованными оправданиями преступников. 

     Список  литературы

1. Нормативные акты:

1.1  Конституция РФ

1.2 Уголовно-процессуальный кодекс РФ - Новосибирск, 2010г.

1.3 Уголовный  кодекс Российской Федерации  от 

1.4 Федеральный закон от 20.08.2004 г. №113 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции».

2. Судебная практика:

2.1 Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении  судами норм Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации,  регулирующих производство с  участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 1.

3. Специальная литература:

3.1 Уголовный  процесс: Учебник / под.ред. В.П. Божьева. – М.: Высшее образование, 2008

3.2 Уголовный  процесс РФ: учебник / отв.ред.  проф. А.П. Кругликов. – М.: Проспект, 2009

      3.3 Уголовный процесс России. Безлепкин Б.Т. - М.; 2007

      3.4 Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов. под общей ред. В.И. Радченко. М.,  2006.

3.5 Уголовный процесс. Рыжаков А.П. – М.: Издательство НОРМА, 2004

3.6 Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв.ред. П.А. Лупинская – М.: Юристъ, 2005

3.7 Стецовский Ю.И. Судебная власть

3.8 Алексеев И.Н.  Суд присяжных как угроза российской  правовой системе. // Уголовный процесс. 2005 №5