Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Февраля 2013 в 14:38, курсовая работа
Содержанием науки уголовного процесса является: уголовно-процессуальное право как отрасль права; практическая деятельность по его применению; уголовно-процессуальные отношения. Наука уголовного процесса исследует понятия уголовно-процессуальных институтов; изучает эффективность правовых норм и институтов на разных стадиях уголовного судопроизводства. На основании научных исследований разрабатываются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения судами, органами расследования, прокурорами.
Понятие, сущность, значение, функции, предмет и задачи уголовного процесса.
Общая характеристика стадий уголовного процесса.
Основные уголовно-процессуальные понятия и категории.
Дополнительная литература:
План лекции № 2
Цели:
1. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса.
Уголовный процесс Кыргызской Республики в существующем виде формировался на протяжении длительного периода, последовательно проходя различные этапы в ходе становления. При этом он вбирал в себя не только российский опыт, но и достижения других государств. Формируемое уголовно-процессуальное право (обособленное в самостоятельную отрасль права сравнительно недавно) на каждом этапе его исторического развития, так или иначе, было связано с уровнем развития общества и государства, культуры и экономики. Хотя нередко в литературе утверждают, что экономика непосредственно не оказывает влияния на формирование уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства, с этим, однако, можно согласиться лишь отчасти: экономика непосредственно не влияет на уголовное судопроизводство, но в конечном итоге ее влияние более чем значительно. Для обеспечения правосудия требуются кадры подготовленных специалистов, помещения, соответствующие уровню развития общества рабочие места, оргтехника, средства связи и транспорта и т. п. Для всего этого необходимы материальные, финансовые и кадровые ресурсы. Суды и другие правоохранительные органы по своему состоянию (профессионализму, нравственным требованиям, обеспечению) должны находиться на уровне, соответствующем другим властным структурам. Самые хорошие реформаторские идеи неосуществимы, если страна не располагает возможностью выделить для этого оптимальные ресурсы.
В ходе исторического развития уголовного процесса, разумеется, нарабатывались традиции, убеждения, складывалась наука, совершенствовалась законотворческая деятельность. При разработке законопроектов учитывался опыт, как других государств, так и функционирования правоохранительных структур в своем государстве, свои исторические условия, культурные, этнические, географические и иные факторы.
В истории человеческого общества известны многочисленные виды, разновидности и формы уголовного судопроизводства. Но основными из них можно считать обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный виды уголовного процесса.
Обвинительный процесс характерен преимущественно для периодов рабовладельческого общества и раннего феодализма. Как видно из его названия, в этом процессе значительная (быть может, даже важнейшая) роль принадлежала обвинителю, в качестве которого выступало лицо, пострадавшее от преступления. От воли обвинителя зависело возникновение, продолжение или прекращение уголовного процесса. Без его требования не могло начаться производство (говоря современным языком) по делу. На обвинителе лежала обязанность доказывания, отыскания обвиняемого («свода»). Спор обвинителя и противостоящей ему стороны проходил перед судом. В качестве доказательств использовались сведения, полученные под пыткой, в результате поединка и т. п. Судопроизводство протекало гласно и устно. По Судебнику 1497 г. неявка в суд обвинителя влекла прекращение дела; неявка ответчика (обвиняемого) - признание его виновным. Такого вида процесс имел место и на территории, на которой проживали славянские племена.
Розыскной (инквизиционный) процесс - это следствие развития государства, усиления его роли в регулировании общественных отношений. Некоторые противоправные деяния стали рассматриваться как преступление не только против личности, но и против государства. Этот вид процесса, возникавший еще в условиях рабовладельческого государства, функционировал ив условиях феодализма. Например, в России вначале он существовал наряду с обвинительным процессом. По Соборному уложению (1649 г.) в ряде случаев допускалась возможность перехода дела, начавшегося в обвинительном процессе, к производству в порядке розыскного процесса2. Только к XVIII в. розыскной процесс занял доминирующее положение.
Суть розыскного процесса состоит в том, что судья наряду со своими (судейскими) функциями осуществлял функции обвинительные и следственные (сыскные). Обвиняемый в таком процессе был лишен возможности защищаться, рассматривался как объект, а не субъект процесса. Для розыскного процесса характерно наличие формальных доказательств. При этом предпочтение отдавалось признанию обвиняемым вины («царица доказательств»). Соответствующие показания по Соборному уложению подразделялись на: а) сознание, вынужденное пыткой; б) поличное сознание. Для системы формальных доказательств характерно различное отношение к доказательствам в зависимости от имущественного положения лиц, от которых оно исходит, и т. п.
Состязательный процесс построен на основе формального процессуального равенства сторон (государства и обвиняемого, потерпевшего и обвиняемого). При этом одна сторона (обвинитель) несет обязанность доказывания вины обвиняемого; вторая сторона (защитник) осуществляет функцию защиты от обвинения. Суд же, как принято считать, осуществляет функцию разрешения дела. Зарождение судов присяжных имело место в Англии, опыт которой в этой части воспринят США и некоторыми другими государствами, входившими в прошлом в состав Британской империи. В наибольшей степени состязательное начало действует в суде присяжных.
Смешанный процесс представляет собою соединение элементов двух названных видов уголовного процесса. Для него характерно состязательное построение судебного разбирательства, В то же время для досудебных этапов характерны некоторые черты розыскного (инквизиционного) процесса с присущими ему письменной формой, тайной следствия, ограниченными возможностями защиты обвиняемого на следствии. Возникновение данного вида процесса обычно связывают с принятием Уголовно-процессуального кодекса Франции (1808 г.).
Смешанный уголовный процесс (в различной модификации) до сих пор имеет широкое распространение, например, в континентальной Европе.
2. Сущность и предмет науки уголовного процесса
Наука уголовного процесса - это отрасль юридической науки, изучающая общественные отношения, возникающие в связи с судопроизводством по уголовному делу. Она сосредоточивает свое внимание на выявлении закономерностей правового регулирования уголовного судопроизводства, определении путей его дальнейшего совершенствования. Взгляды и идеи, развиваемые в науке уголовного процесса, направлены на обеспечение деятельности органов дознания, предварительного следствия, суда, прокуратуры и адвокатуры в целях надлежащего исполнения предусмотренных законом прав и обязанностей всех органов и лиц, участвующих в производстве по уголовному делу. Уголовно-процессуальная наука развивается вместе с законодательством и практикой его применения, оказывая в свою очередь влияние на их совершенствование путем разработки наиболее актуальных проблем.
В настоящее время сложность состоит в том, что в течение всего советского периода (20-80-е гг.) в основу отечественной юридической науки было положено марксистское учение о государстве и праве, которое в действительности являлось лишь научной гипотезой, одной из возможных теорий общественного развития, которая после Октябрьской революции как в нашей стране, так и за рубежом не подтвердилась. Именно эта теория пришедшими к власти после 1917 г. эпигонами насильственно насаждалась в юридической науке, которая оказалась выразителем и носителем ленинско-сталинской идеологии, выполняя функции теоретического оправдания тоталитарного коммунистического режима, режима произвола и беззакония. Особую отрицательную роль в этом деле в 20-50-е гг. играла наука уголовного процесса, которая возглавлялась А. Я. Вышинским. В настоящее время у юридической науки имеется возможность свободно и всесторонне оценить объективную реальность с позиции здравого смысла, опираясь на отечественный исторический опыт, включая опыт советского периода, если проблемы права исследовались без «идеологической подкладки». Важное значение в этой оценке принадлежит и мировому опыту, связанному с использованием либеральных нравственных ценностей, в основе которых лежат справедливость и интересы человеческой личности, ее права и свободы.
Исходя из этих общих положений, науку уголовного процесса можно определить как совокупность правовых взглядов, представлений и идей, раскрывающих с позиции здравого смысла и на основе либеральных нравственных ценностей, признанных мировым сообществом, основные положения и сущность уголовного судопроизводства как формы применения уголовного закона в целях охраны общественных отношений, складывающихся на основе правовых норм в нашем государстве.
Для более полной характеристики науки уголовного процесса важное значение имеет выяснение ее предмета и методов. Эти категории позволяют определить пределы научных исследований и способы их осуществления.
Уголовно-процессуальная наука изучает закономерности развития уголовного процесса, разрабатывает некоторые положения (принципы) уголовного судопроизводства, процессуальные формы и средства собирания доказательств и их оценки, формулирует понятия процессуальных институтов и гарантий, права и обязанности участников процесса, теоретически осмысливает практику применения уголовно-процессуального законодательства, формирует предложения по ее совершенствованию. Это - одна сторона ее предмета. Другая сторона включает уголовно-процессуальное право, процессуальную деятельность правоохранительных органов и возникающие в ходе этой деятельности уголовно-процессуальные отношения. Обе стороны предмета науки уголовно-процессуального права необходимо рассматривать в единстве и в неразрывном взаимодействии. Уголовно-процессуальное право служит базой теоретических исследований науки и в то же время испытывает на себе влияние результатов этих исследований. Изучая правовые нормы и практику их применения, уголовно-процессуальная наука активно участвует в выявлении их эффективности и роли на всех стадиях уголовного судопроизводства, формулирует научно-методические рекомендации, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Включение в предмет уголовно-процессуальной науки проблем самой науки имеет значение для повышения ее теоретического уровня. Выделение категорий науки в качестве самостоятельной составной части предмета данной науки обязывает при рассмотрении любого вопроса держать в поле зрения теоретический аспект.
От предмета необходимо отличать содержание науки уголовного процесса: уголовно-процессуальное право как отрасль права в целом; деятельность суда, органов дознания, следствия, прокуратуры и адвокатуры; уголовно-процессуальные отношения в уголовном судопроизводстве.
3. Методы науки уголовного процесса
В науке уголовного процесса используются общенаучные методы исследования, применяемые в общественных науках, включая юридическую. Они охватывают систему общих, специальных и частных методов познания, используемых во всех или в ряде юридических наук. Каких-либо собственных методов, отличающихся от методов исследования в других юридических науках, наука уголовного процесса не имеет, хотя, разумеется, необходим учет специфики изучаемых явлений. Рассмотрим наиболее значимые из них.
Исторический метод исследования обязывает рассматривать события и факты в тесной связи с той конкретной обстановкой, в которой они происходили. В интересующей нас области это относится, прежде всего, к уголовно-процессуальному законодательству как основному источнику уголовно-процессуального права. Если, например, оценивается законодательный акт прошедшего времени, то он должен получить обязательную оценку с учетом исторического подхода с современных позиций. Если же рассматривается современный законодательный акт, то исторический метод обязывает оценить его с позиций ретроспективы, попытаться выяснить разрешение аналогичных конкретных вопросов в прошлом. Исторический метод применим при исследовании многих других институтов и норм уголовно-процессуального права: стадий, функций, принципов, доказательств, подсудности и др.
Формально-логический метод исследования относится к общим методам познания. На его основе юридическая наука разработала формальнологические приемы толкования правовых норм. Этот метод применяется и в науке уголовного процесса, изучающей смысл и содержание уголовно-процессуального закона, раскрывающей его конкретные особенности для практического применения. Но этим применение формально-логического метода в науке уголовного процесса не ограничивается. Он применяется при исследовании проблем правоприменения, доказывания, постановления приговора, проверки его законности и справедливости и т. д.
Конкретно-социологический метод позволяет изучить широкий комплекс социальных отношений в области применения уголовно-процессуального права, дает возможность при проведении научного исследования выйти за рамки априорных положений, находить конкретные пути совершенствования законодательства об уголовном судопроизводстве, улучшения практической деятельности судов и органов расследования. Итоги конкретно-социологических исследований оказывают существенное влияние на формирование политики, которая во многом предопределяет возможность социального планирования, прогнозирования, моделирования процессов развития. В конкретно-социологических исследованиях применяется количественный метод, который дает возможность исследователю обработать цифровой материал, собранный им различными способами, в частности, путем: а) опроса; б) наблюдения; в) изучения документов; г) социального эксперимента; д) комплексного социального исследования; е) статистического исследования и ряда других.
Социальный эксперимент, как метод в уголовно-процессуальном праве, - это научно поставленный опыт, с помощью которого определяются оптимальные формы организации уголовного судопроизводства, обусловленные потребностью общественного развития. Возможности применения социального эксперимента в уголовно-процессуальном праве многообразны (например, при определении оптимального состава суда первой инстанции, соотношения численности профессиональных судей, присяжных заседателей, целесообразности и эффективности принятия и применения отдельных уголовно-процессуальных актов, изменяющих и дополняющих действующее законодательство). Ряд проблем, например организация и совершенствование следственного аппарата и органов его управления, разработка новых организационно-правовых форм вовлечения населения в осуществление правосудия, может быть проверен методом социального эксперимента перед принятием окончательного решения. Например, в связи с проведением судебной реформы проводится эксперимент по введению суда присяжных в уголовное судопроизводство Кыргызской Республики.
Информация о работе Сущность, задачи и основные понятия уголовного процесса