Взаимодействие органов следствия, дознания и экспертно-криминалистических подразделений в процессе расследования

    Закон предусматривает и такую форму  взаимодействия, как присутствие следователя при производстве экспертного исследования. Это может быть полезным, как следователю, так и эксперту. Следователь может наблюдать за ходом исследований, задавать вопросы, давать пояснения, касающиеся обстоятельств дела. Эксперт, в свою очередь, может давать пояснения, касающиеся проводимого исследования, уточнять вопросы и т.д. В общем, это является наиболее оптимальной формой взаимодействия, так как все вопросы решаются немедленно, что позволяет эффективно провести данное следственное действие. Однако, эксперт не вправе воспользоваться непроцессуальной информацией для обоснования своих выводов, даже если она получена от следователя. Если такая форма взаимодействия невозможна, то следователь вправе вызвать эксперта для допроса по неясным ему вопросам. Часто в своем заключении эксперт использует специальную терминологию, поэтому его допрос будет попросту необходим, в том случае, если следователь не обладает познаниями в данной области и не имеет специальной литературы.

    Так, проходя стажировку в прокуратуре, автору приходилось допрашивать эксперта-медика  БСМЭ Бушуева  для разъяснения специфических терминов, употребленных  в заключении эксперта, о причинах смерти полуторагодовалого Шалякина.⁵⁷ 

    Эксперту  порой требуются в определенной степени властные полномочия, которыми он не обладает, и именно поэтому не может быть самостоятельного допроса экспертом свидетеля и других лиц, даже если им не будут получены новые факты и обстоятельства, а целью будет лишь их уточнение и разъяснение. В связи с этим при изучении экспертом объектов во вне лабораторных условиях целесообразно присутствие следователя что не превращает исследования в отдельное следственное действие и находит отражение в заключении эксперта.

                           Заключение.

    В данной работе предпринята попытка  рассмотреть лишь основные проблемы, которые возникают при взаимодействии органов в процессе расследования  преступлений. Необходимо отметить, что  для разрешения озвученных проблем следует проводить работу по нескольким направлениям:

    -юристам-теоретикам  продолжать более тщательно исследовать  эту тему, предлагая новые методы  и способы взаимодействия, которые  бы работали на практике, а не оставались лишь научными предложениями.

    -требуется  совершенствование законодательной  базы по рассматриваемым вопросам,

    -практикующим  юристам необходимо применять  в своей работе всё то, что  уже наработано по вопросам  взаимодействия органов, осуществляющих предварительное расследование     

    Как отмечалось выше, в работе были затронуты  только основные проблемные вопросы, в основном те,  которые часто встречаются на практике, и предложены возможные пути их разрешения:

    1) Так процессуальное положение  следователя требует значительной  законодательной корректировки. Действующие положения законодательства о предъявляемых профессиональных требованиях к лицу, замещающему  должность следователя, повсеместно не выполняются. Необходимо ужесточить процесс отбора кандидатов на должность следователя и неукоснительно выполнять требование закона об обязательном наличии у следователя высшего юридического образования. Вопрос о подследственности уголовных дел требует внесения изменений в УПК. Так дела схожие по составу преступления должны находиться в ведении следственного аппарата одного ведомства. Требует изменения ст.126УПК РФ, где в некоторых случаях подследственность изменяется, не только в зависимости от состава преступления, но и от квалифицирующих признаков.

    2) Нам кажется, что необходимо в законодательном порядке расширить и конкретно обозначить полномочия лиц, производящих дознание, наделить их дополнительными правами. Было бы целесообразно, разрешить производство всех следственных действий, включая назначение экспертизы, что привело бы к ускорению процесса раследования преступления       

    3) Отсутствие четкого разграничения  прав и обязанностей сотрудников, входяших в следственно-оперативную группу, нередко приводит к тому, что оперативные работники милиции ведут следствие, а следователь прокуратуры лишь оформляет или подписывает процессуальные документы, составленные оперативными уполномоченными. Требуется доработка действующих  правовых актов, регламентация деятельности каждого участника группы. 

    4) При проведении осмотра места  происшествия как следователю, так и специалисту необходимо  планировать проведение этого следственного действия, правильно зафиксировать обстановку места происшествия, принимать меры к обнаружению и изъятию всех следов.

    5)Законодателю  необходимо пересмотреть свое отношение к вопросу о совмещении в период предварительного расследования функций специалиста и эксперта, что по нашему мнению не понизит объективность сведущего лица при вынесении заключения, а лишь даст ему возможность учесть все данные полученные следствием на первых шагах.

    6) При назначении экспертизы следователь  должен правильно поставить вопросы эксперту, если возникают сомнения, то посоветоваться по их формулировке.  Следователем должно учитываться то обстоятельство, что существующие на данный момент технологии проведения исследований, а также неудовлетворительное обеспечение экспертных учреждений по материально-технической части приводит к тому, что у эксперта не всегда есть возможность дать категоричный ответ на поставленный вопрос.   

    И в заключение хотелось бы сказать, что основной целью деятельности всех правоохранительных органов в целом, является успешная борьба с криминалом. И от того, как будет построено их взаимодействие, как эффективно и быстро будут раскрываться преступления зависит благополучие всего общества. Поэтому необходимо предпринимать, не откладывая на завтра, конкретные меры для координации деятельности этих органов. Взаимодействие должно осуществляться не как самоцель, а как метод для поиска новых путей в решении такой глобальной задачи, как улучшение криминогенной обстановки в России. 
 

                    
 
 
 
 
 

                  Список используемой литературы.    

1.             НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Конституция  Российской Федерации.  М.1994г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. 2000г.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М. 2000г.

4. Закон   РСФСР " О судоустройстве РСФСР".  Ведомости Верховного Совета РСФСР N 28 1981 г. (с изменениями от 29 мая, 3 июля 1992 г.,16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г.)

5.Федеральный  закон "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 10 февраля 1999 г.) М.2000г.

6.Закон    РФ    об   оперативно-розыскной   деятельности в Российской Федерации. От 5.07.95г. (с изменениями от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января 1999 г.) М.1999г.

7. Приказ  министра внутренних дел РФ N 261 от 1.06.93.  "О         повышении эффективности   экспертно-криминалистического         обеспечения органов внутренних дел РФ". М., 1993 год.

8.Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ДНП РФ от 22 мая 1995 г. N 32/199/73/278 "Об утверждении Положения о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельности организованных преступных групп" . Справочная правовая система Гарант от20.04.2000.

9. Приказ  МВД  РФ  N 334 от 20.06.96г."Об утверждении  инструкции по организации   взаимодействия  подразделений и  служб органов внутренних дел  в расследовании и раскрытии  преступлений.

10. Приказ  Генеральной прокуратуры РФ от 9 августа 1996 г. N 48 "Об организации надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Справочная правовая система Гарант от20.04.2000.

2. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

11. "Орфографический   словарь  русского  языка  /106   тыс. слов/".   Под   редакцией   Бархударова  С.Г.,  М.,  изд. "Русский язык". 1988 год.

12. ”Юридический энциклопедический словарь", гл.ред. Сухарев А.Я., М., изд."Сов.энциклопедия"М.1984 год.

3. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

13.Алексеев  Н.С.,  Бастрыкин А.И.,  Даев В.Г.  и др. "Советский уголовный процесс", изд. ЛГУ, 1989 год.

14. Баев  О.Я.  "Тактика  следственных  действий",   Воронеж,1992 год.

15. Бажанов  С. “Историческая преемственность следственных групп”// Законность1998г.№5

16. Басков   В.И.,    "О    предварительном    следствии" // Советская юстиция 1990 г.№15

17. Бедняков  Д.И.,  "Не процессуальная информация  и расследование преступлений", М.,1991 год.

18. Васильев   А.Н.,   "Тактика   отдельных   следственных действий", М., 1981 г.

19. Волчецкая  Т.С.”Криминалистическая ситуалогия”.М. 1997г.

20. Гимбицкий  К.И., "Специфика взаимодействия  следователей с оперативно-розыскными   органами    при    раскрытии преступлений", в сб. " Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с  преступностью",  Калининград, 1993 г.

21 Дворкин  А.И. Селиванов Н.А. Пособие  для следователей. Расследование  преступлений повышенной общественной опасности. М, 1998г.

22. Дозоров  Н.Т., Зинин А.М., Статкус В.Ф. и  др., "Взаимодействие следователя со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования" М. 1988 г.

23. Исаенко  В. “Взаимодействие следователей и судебно-медицинских экспертов”//Законность1996г.№2

24. Коновалов  В.”Групповой метод расследования”.//Законность 1995г.№7 

25. Крылов  И.Ф.,  Бастрыкин  А.И.,   "Розыск,   дознание, следствие", ЛГУ, 1984 г.

26. Ландау  И.Л. “Проблемные аспекты проведения криминалистических экспертиз на предварительном следствии” в сб.”Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью” Калининград 1995г.

27. Ландау  И.Л.,  "Эффективность  применения  технических средств на предварительном  следствии",  в сб.  "Эффективность  уголовно-правовых  и  процессуальных  норм  в  борьбе с преступностью",  Калининград,  1993 г.

28. Лупинская  П.А.”Уголовно-процессуальное право РФ” М.1998г

29. Мешков  В.М. Попов В.Л. “ Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия”.М.1999г.

30. Орлов  Ю.К.”Основы теории доказательств в уголовном процессе “ М.2000г.

31. Петрухин  И.Л.”Свобода личности и уголовно процессуальное принуждение “ М.1985г.

32. Ратинов  А.Р.,  Петелин Б.Я., "Осмотр места  происшествия как источник данных  о  вине  и  виновном  лице" // Правоведение",  1988 год, №  8

33. Рыжаков  А.П.”Органы дознания в уголовном процессе” М.1999г.  

34. Рыжаков  А.П. Сергеев А.И. “Субъекты уголовного процесса”М.1998г. 

35. Синеокий  О.В. “Виды следственных и следственно оперативных групп”//Государство иправо1997г.№1

36. Скорченко  П.Т.”Криминалистика: технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений“М.1999г.

37. Яблоков  Н.П. “Криминалистика” М.2000г.

38.  “Организация и планирование деятельности следственных бригад”. Методическое пособие. М.1990г.

39.”Справочник следователя”.М.1999г.

4.   ЭМПИРИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

 

40. Следственная  практика прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда  и  СЧ СУ УВД Калининградской области.
41. Экспертная практика экспертно-криминалистического отдела ОВД Ленинградского района г. Калининграда и УВД Калининградской области.