Хищение чужого имужества

Заключение

В заключение своей курсовой работы подведу итоги:

      1. Под хищением понимаются совершенные  с корыстной целью противоправные  безвозмездное изъятие и (или)  обращение чужого имущества в  пользу виновного или других  лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Признаками хищения являются: корыстная цель, противоправность, безвозмездность изъятия, чужое имущество, обращение его в пользу виновного или других лиц, причинение вреда собственнику.

      На  мой взгляд, легальное понятие хищения требует пересмотра.

      Необходимо  более четко определить границы  действия данного определения, его  содержание. Так, дискуссионным является включение в число обязательных признаков хищения: корыстность; чужое  имущество.

      2. В зависимости от способа совершения преступления в УК РФ выделяются такие формы хищения, как кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162). Особое место в УК занимает вымогательство (ст. 163), не относящееся к хищениям, но обладающее рядом одинаковых с ними признаков.

      3. Кража является формой хищения  и определяется законом как  тайное хищение чужого имущества. Тайное хищение (кража) предполагает, что незаконное изъятие имущества происходит в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

      4. Объективно кража выражается  в изъятии чужого имущества  для последующего обращения его  в свою пользу или пользу  других лиц.

Кража считается  оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и пользоваться. Один из признаков объективной стороны кражи - причинение преступлением материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Обязательным признаком кражи является - безвозмездность.

      5. Объектом кражи может быть  как движимое, так и недвижимое  имущество.

      6. Субъектом хищения, совершенного  путем кражи, может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста.

      7. С субъективной стороны кража, предполагает наличие у виновного прямого умысла (ч.2 ст.25 УК РФ), направленного на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу с корыстной целью другим лицам.

      В настоящее время есть мнения о снижении санкций за совершение кражи. На мой взгляд это не оправдано, тем более, что официальная статистика уровня краж в общей доли преступности составляет до 50% (тогда как неофициальная статистика приближается к 80-90%). Между тем, уровень преступности, и в частности, уровень совершения преступлений против собственности всегда отображает социально-экономическое состояние общества и государства. Исходя из этого можно сделать вывод, что с каждым годом, число краж должно уменьшаться, т.к. растет благосостояние общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003 г. - №2.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 г.
3. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Гардарика. – 1999.
4. Бойцов. Преступление против собственности. - СПб, 2002г.
5. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. - М., 1971г.
6. Векленко В.В. Процесс квалификации хищений // Юридические технологии. – 2001.
7. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. - М., 1974г.
8. Вырастайкин В. Мелкое хищение – не мелочь // Российская юстиция. – 2000. - №7.
9. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. - М., 1997г.
10. Качурин Д.В. Квалификация совершаемых неоднократно хищений // Следователь. – 1998. - №2.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт-М, 2001.
12. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Российская юстиция. - №8. - август 2000 г.
13. Попов И.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты краж в условиях экономической и правовой реформы / Диссертация – Калининград. – 2000.