Криминологическое прогнозирование

Индивидуальные прогнозы в нашем понимании служат гуманным целям раннего предупреждения преступлений путем целенаправленной воспитательной работы с определенной категорией граждан  и устранения причин, антиобщественного поведения, но отнюдь не могут быть основанием для применения уголовно-правовых или административных мер превентивного характера.

Прогноз будущего поведения  лиц, уже совершивших преступления, обязателен для следователей, прокуроров и суда в следующих случаях:

1. при освобождении виновных от уголовной ответственности и наказания;
2. при избрании меры пресечения в отношении подследственных и подсудимых;
3. при изложении мнения прокурором в суде об оптимальной мере наказания для исправления осужденных;
4. при определении подсудимым меры наказания судом в совещательной комнате;
5. при применении отсрочки исполнения приговора;
6. при вынесении судом определения об условно-досрочном освобождении осужденных из мест лишения свободы.

Органы правосудия в  процессе расследования и рассмотрения уголовных дел в плане реализации уголовной ответственности всегда выполняют две функции:

1. юридическое суждение о действиях подозреваемого (обвиняемого, подсудимого);
2. прогноз при избрании меры пресечения, во всех случаях освобождения от уголовной ответственности и наказания, условном осуждении, при решении вопроса о виде и мере уголовного наказания и условно -досрочного освобождения.

Прогноз осуществляется в рамках действующего законодательства. Пренебрежение относительно надежным прогнозом в угоду (усредненной) судебной практике назначения наказания недопустимо, а его учет вопреки нормам права противозаконен. Таким образом, обоснованный прогноз возможного поведения виновного - одно из требований, учитываемых при решении важных вопросов уголовной ответственности, но опора на прогностические выводы не должна противоречить правовым основаниям ответственности.¹³

Вероятностное прогнозирование  индивидуального преступного поведения  является, по сути, конкретизацией и  логическим завершением прогнозирования преступности и ее отдельных видов. Путь исследования в криминологии должен идти от социальных закономерностей, обусловленности преступности как социального явления и конкретных причин преступности к индивидуальному преступлению и механизмам его поведения, к тем конкретным условиям, которые способствовали совершению преступления.

Из прогноза преступности в целом, ее отдельных групп и  видов в первую очередь следует  исходить при определении условной статистической группы возможных правонарушителей. Такой подход (дедуктивный) ориентирует на определенные социальные группы или категории граждан, оптимизирует процесс индивидуального прогнозирования и ставит его на надежную статистическую базу. «При таком подходе, мы начинаем анализ не с единичного факта, и не с конкретного лица, а, напротив, с социальной оценки различных групп правонарушителей»¹⁴. Не, случайно, в зарубежной криминологической литературе прогнозирование индивидуального преступного поведения связывается с типологией и классификацией правонарушителей.

Нисходящее, дедуктивное  прогнозирование имеет свои пределы. Приближая нас к цели, оно исчерпывает  себя на уровне наиболее криминогенных  групп, сфер, явлений и процессов. Поэтому параллельно с дедуктивным  прогнозированием должна осуществляться встречная прогностическая деятельность - от непосредственного изучения поведения конкретных лиц, их отношения к труду, окружающим людям, к самим себе - к статистическим закономерностям индивидуального преступного поведения и преступности в целом. Назовем его условно индуктивным, или восходящим.

Оба подхода дедуктивный, и индуктивный – смыкаются на уровне условных статистических групп, характеризующихся повышенной степенью криминогенное или повышенным коэффициентом пораженности преступностью. Использование встречных подходов в криминологическом предвидении образует взаимосвязанную систему прогностической деятельности. Обобщенные закономерности распределения преступности по социальным группам, сферам, территориям и т.д. обычно очень устойчивы во времени и пространстве, что профессионалам хорошо известно из ведомственной аналитической информации, научной и учебной литературы. И они, опираясь на нее как на обобщенные прогностические выводы, автономно решают проблемы индивидуального прогнозирования.

Прогнозирование первичного преступного поведения и прогнозирование рецидива укладывается в четыре условные ситуации:

1. Латентную – когда формирующаяся криминальная направленность субъекта не проявляется вовне, но криминогенные отклонения в направленности и мотивации поведения субъекта обозначились. Вероятность предвидения возможного преступного поведения в этой ситуации небольшая (она очевидна иногда только близким), но действенность целенаправленной профилактической социальной помощи может быть достаточно высокой. Точность прогноза повышается в зависимости от уровня криминогенное условий жизни субъекта, его окружения и степени их «соответствия» его доминирующим мотивам;
2. Предпреступную – когда в поведении субъекта наряду с отклонениями в направленности действий отмечаются аморальные поступки, административные нарушения, нередко граничащие с преступлениями. В этой ситуации субъект может раскрыть свой умысел, высказывать угрозу, осуществлять подготовительные действия и т.д. Вероятность совершения преступления данными лицами относительно высокая;
3. Преступную – когда субъект совершил преступление и в отношении его ведется уголовное дело. В процессе следствия и суда возникает множество ситуаций, требующих прогностических выводов. Прогнозная информация его поведения до совершения преступления дополняется характеристикой поведения виновного во время и после его совершения, а также теми специфическими изменениями, которые наступают в социально-правовом статусе субъекта и в его психологии. Точность прогноза здесь может быть высокой;
4. Постпреступную – когда субъект отбывает наказание и, например, представляется к условно-досрочному освобождению. В этой ситуации, как и в предыдущей, прогнозируется возможный рецидив. Прогнозная информация здесь дополняется характеристикой поведения виновного в период отбывания наказания и это может повысить надежность прогностических выводов, если, конечно, они делаются не на формальных основаниях.

Индивидуальное прогнозирование – далеко не решенная проблема и в науке, и в практике. Особенно много ошибок в этом сложном вопросе совершается в настоящее время. Судебная практика, например, переполнена случаями ареста подозреваемых и освобождения из-под стражи по формальным основаниям (по тяжести совершенного деяния, по внесенному залогу и т.д.). Наличие формальных оснований освобождает от ответственности следователей, прокуроров, судей, но не решает проблемы по существу. Поэтому следственные изоляторы переполнены неопытными, случайными преступниками, которые признали себя виновными и не могут профессионально защищаться или «откупиться». Доказать вину опасного, опытного и богатого преступника, на которого работают несколько адвокатов, сложнее. А если и появляются основания для их ареста, суды освобождают таких подозреваемых или обвиняемых под крупные залоги и они спокойно исчезают из поля зрения правоохранительных органов (и даже из страны) или «разваливают» дело путем запугивания либо подкупа свидетелей.

Решение проблемы лежит  в более четком и непосредственном правовом регулировании индивидуального  прогнозирования путем глубокого изучения личности виновного, мотивации его поведения и разработанных на этой основе относительно доступных методов индивидуального прогнозирования.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В научной литературе понятие криминологического прогнозирования  в самом широком смысле определяется как процесс научного предсказания изменений тенденций и закономерностей преступности в целом как социально-правового явления, отдельных видов преступности, категорий и групп преступлений, личности преступника, причин преступности, деятельности по предупреждению преступности в будущем, а также перспектив развития науки криминологии.

В узком смысле под  криминологическим прогнозированием понимается процесс предвидения  тенденций и закономерностей  преступности в будущем.

Задачи повышения эффективности борьбы с преступностью обуславливают значимость обоснованного научного криминологического прогнозирования. Криминологический прогноз - это, прежде всего информация для нужд практики; причём такая информация, на основе которой определяются и оцениваются возможности борьбы с преступностью в будущем с учётом всех имеющихся сил и средств. Прогноз также является важнейшей информацией, без которой не обойтись законодательным органам при определении перспектив развития законодательства вообще, и в том числе уголовного. Оценивая уровень, структуру, динамику и другие характеристики преступности с позиций настоящего и будущего, законодательные органы в необходимых случаях вносят изменения в уголовное (а также в уголовно-процессуальное и исправительно-трудовое) законодательство, чтобы оно всегда отражало общественные потребности в защите тех или иных общественных отношений.

Криминологический прогноз  по существу служит основой всей организации  борьбы с преступностью, осуществляемой не только государственными органами, но и общественными организациями. Это важный этап планомерной борьбы с преступностью, ибо только на основе прогноза можно решать вопросы принятия заблаговременных решений относительно воздействия на преступность, а также развития системы органов, реализующих предупредительные и иные мероприятия по борьбе с преступностью.

Криминологический прогноз  является необходимой научной базой  для комплексного планирования предупреждения преступности на любом уровне организации  общества.

Таким образом, криминологическое прогнозирование обеспечивает не только определение оптимального варианта научно обоснованной стратегии и мер повышения уровня организаторской деятельности государственных и общественных органов, но и выработку тактики и методики борьбы с преступностью.

Задачи повышения эффективности борьбы с преступностью обуславливают значимость обоснованного научного криминологического прогнозирования.

Криминологический прогноз - это, прежде всего информация для  нужд практики; причём такая информация, на основе которой определяются и оцениваются возможности борьбы с преступностью в будущем с учётом всех имеющихся сил и средств. Прогноз также является важнейшей информацией, без которой не обойтись законодательным органам при определении перспектив развития законодательства вообще, и в том числе уголовного.

Оценивая уровень, структуру, динамику и другие характеристики преступности с позиций настоящего и будущего, законодательные органы в необходимых  случаях вносят изменения в уголовное (а также в уголовно-процессуальное и исправительно-трудовое) законодательство, чтобы оно всегда отражало общественные потребности в защите тех или иных общественных отношений.

Криминологический прогноз  по существу служит основой всей организации  борьбы с преступностью, осуществляемой не только государственными органами, но и общественными организациями. Это важный этап планомерной борьбы с преступностью, ибо только на основе прогноза можно решать вопросы принятия заблаговременных решений относительно воздействия на преступность, а также развития системы органов, реализующих предупредительные и иные мероприятия по борьбе с преступностью.

Криминологический прогноз  является необходимой научной базой  для комплексного планирования предупреждения преступности на любом уровне организации  общества.

Таким образом, криминологическое прогнозирование обеспечивает не только определение оптимального варианта научно обоснованной стратегии и мер повышения уровня организаторской деятельности государственных и общественных органов, но и выработку тактики и методики борьбы с преступностью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.Указ Президента  РФ от 30 марта 1998 г. N 328 «О разработке  единой государственной системы  регистрации и учета преступлений».

2.Указ Президента  РФ от 18 апреля 1996 г. N 567 "О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью"// Российская газета от 5 мая 1996 г. N 83.

3.Наставление  о деятельности служб и подразделений  органов внутренних дел по  предупреждению преступлений, утв.  Приказом МВД РФ от 6 августа 1993 г. N 390 "Об утверждении нормативных актов в области регулирования деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений".

4.Приказ МВД  РФ от 17.01.2006 N 19 (ред. от 29.01.2009) "О  деятельности органов внутренних  дел по предупреждению преступлений".

5.Аванесов ГЛ. Теория  и методология криминологического  прогнозирования. - М., 1972.

6.Аванесов Г.А.Вицин  С.Е. Прогнозирование и организация  борьбы с преступностью. - М., 1972.

7.Антонян Ю.М.  Проблемы индивидуальной профилактики  преступлений // Пути совершенствования мер по предупреждению преступности. - М., 1988.

8.Водько Н.П.  Уголовно-правовая борьба с организованной  преступностью: Научно-практическое  пособие. - М.: Юриспруденция, 2000.

9.Горшенин Л.Г.  Основы теории криминалистического прогнозирования. - М.: Акад. МВД РФ, 1993.

10.Долгова А.И.  Криминология: Учебник для вузов/ 3-е изд., перераб. и доп. –  М.: Норма, 2005. – 912 с.

11.Криминология: Учебник для юридических вузов.  Под ред. проф. А.И. Долговой. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2002.

12.Криминология. Учебник. Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. - М.: Юрист, 2007.

13.Ли Д.А. Преступность  в России: системный анализ. - М., 2007.

14.Криминология. Учебник для вузов. Под ред.  В.Д. Малкова. – М.: ЮстицИнформ, 2008. - 528 с.

15.Кудрявцев  В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. - М., 1998.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА

В городе «А» в течение  года зарегистрировано 5009 преступлений. Его население - 1002 тыс. человек, дети до 14 лет – 206007 человек. В городе «В» за этот же период зарегистрировано 2944 преступления. Население здесь составляет 988 тыс. человек, дети до 14 лет – 203987 человек.