Таможенная оценка товара в системе тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности

     После получения уведомления о принятом решении о необходимости корректировки  таможенной стоимости декларант передает в таможенный орган ответное письменное решение либо об уточнении структуры заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода и (или) об определении ее с использованием другого метода, либо о своем несогласии уточнить заявленную таможенную стоимость в рамках выбранного метода и (пли) определить ее с использованием другого метода определения таможенной стоимости товаров с обязательным объяснением причин отказа.

     При самостоятельном определении таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов в обязательном порядке заполняют ДТС и уведомляют декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения, с направлением ему ДТС. Если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, одновременно с принятием решения по таможенной стоимости выставляется требование об уплате таможенных платежей.

     При контроле таможенной стоимости можно выделить три этапа. Первый этап — контроль при производстве таможенного оформления — включает в себя все действия таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление по контролю таможенной стоимости (в том числе процедуру корректировки таможенной стоимости, запрос дополнительной информации для подтверждения заявленных декларантом сведений), а также действия специализированных подразделений таможни и вышестоящих таможенных органов в части принятия решений в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости.

     Второй  этап — контроль при последующих документальных проверках правильности и обоснованности решений, принятых таможенными органами в отношении таможенной стоимости при осуществлении таможенного оформления (последующий документальный контроль).    Последующий   документальный контроль осуществляется на основе документов, предъявленных декларантом к таможенному оформлению и дополнительно запрошенных таможенным органом при таможенном оформлении от банка, перевозчика, страховой компании и др. Если в результате последующего документального контроля выявлены ошибки в определении таможенной стоимости, то осуществляется ее корректировка.

     Третий  этап — контроль, проводимый при целевых и комплексных проверках финансово-хозяйственной деятельности участников ВЭД. По результатам контроля таможенной стоимости таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся з его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (ст. 323 ТамК РФ).

2.2. Анализ судебной  практики по делам,  связанным с оценкой  товара.

     Таможенные органы часто отказываются принимать таможенную стоимость декларанта, потому что  подтверждающие ее документы являются недостаточными, недостоверными либо не содержат количественно определенной информации. Однако суды не всегда соглашаются  с таможенными органами, выдвигающими утверждение о недостаточности  документов, подтверждающих таможенную стоимость.

     Под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ и п. 1 ст. 15 Закона о таможенном тарифе условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с  ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, которая относится к количественно определенным характеристикам товара, условиям его поставки и оплаты, либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Так толкует положения указанных законодательных актов Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 26 июля 2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее — постановление Пленума ВАС РФ N 29).

     Важным  представляется вопрос о критериях  недостоверности представленных декларантом  сведений. Высший Арбитражный Суд  РФ, рассмотрев судебное дело N А60-2771/2004-С9 по иску ЗАО "Голубая волна", предъявленному Екатеринбургской таможне, ответил  следующим образом. Недостоверность  сведений о таможенной стоимости  может заключаться в их необоснованном расхождении с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем  же товарам (постановление Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2005 г. N 13643/04).

     По  другому судебному делу таможня, доказывая законность решения о  корректировке таможенной стоимости, ссылалась на то, что в инвойсах на один и тот же товар (один составлен  на русском языке, второй — на английском) указана разная цена, в связи с  чем сведения о таможенной стоимости, заявленной ООО "Динго", являются недостоверными и подлежат корректировке  в сторону увеличения. Декларант  в свою защиту заявлял, что указанное  несовпадение — следствие технической  ошибки, допущенной сотрудником иностранной  компании, выступавшей продавцом  по сделке. Данное утверждение подтвердилось  письмом зарубежного партнера, а  также платежными документами, в  которых зафиксирована сумма  фактически переведенных за границу  денежных средств. В итоге арбитражный  суд признал, что заявленная декларантом  ценовая информация является достоверной (постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 ноября 2006 г. N А66-15693/2005).

     Как было указано ранее, согласно постановлению Пленума ВАС РФ N 29 представляемая декларантом ценовая информация должна относиться к количественно определенным характеристикам товара. Однако, количество одного и того же товара можно определить с помощью различных единиц измерения. В связи с этим возникает вопрос о том, какие сведения о количестве товара необходимы для подтверждения таможенной стоимости. Высший Арбитражный Суд РФ, рассматривая иск ООО "Фортресс технологии", предъявленный Зеленоградской таможне, установил, что при таможенной очистке оптических компакт-дисков декларант достоверно заявил их количество в штуках и вес брутто, но ошибся при определении веса нетто. Таможня расценила противоречие между количественными характеристиками товара как одно из оснований для неприменения метода по цене сделки и приняло решение о корректировке таможенной стоимости.

     Не  согласившись с этим, ВАС РФ указал, что для целей определения  таможенной стоимости имеют значение те количественные характеристики, которые  определены Таможенным тарифом Российской Федерации в качестве единиц измерения  для данного товара. Поскольку  согласно материалам данного дела для  компакт-дисков единица измерения  установлена в штуках, вес нетто  не имеет значения для целей определения  их таможенной стоимости.

     Несоответствие  таможенной стоимости, определенной декларантом, и ценовой информации по схожим товарам, имеющейся у таможенного органа, не является основанием для корректировки  таможенной стоимости.

     Высший  арбитражный суд РФ, рассматривая на предмет соответствия закону действия таможни по корректировке таможенной стоимости по упоминавшемуся делу N А60-2771/2004-С9, установил следующее. Основанием для отказа государственного органа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило  отсутствие документального подтверждения  заявленной обществом стоимости  товара и наличие признаков зависимости  продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть учтено. По мнению таможни, об этом свидетельствует  значительное отличие цены товара, указанной обществом, от ценовой информации, имеющейся у таможни.

     Вместе  с тем Высший арбитражный суд  РФ сформулировал иную правовую позицию. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно  к указанной сделке, не может рассматриваться  как наличие такого условия, либо как доказательство недостоверности  условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий  с целью выяснения обстоятельств, в частности истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

     Таким образом, судебная практика рассматривает  расхождение ценовой информации лишь как повод для более тщательной проверки таможенной декларации, по результатам  которой должен быть сделан вывод  о наличии или отсутствии законных оснований для неприменения первого  метода определения таможенной стоимости.

     Согласно  п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом  документы и сведения не являются достаточными для принятия решения  в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган  в письменной форме запрашивает  у декларанта дополнительные документы  и сведения и устанавливает достаточный  срок для их представления. Для подтверждения  заявленной таможенной стоимости товаров  декларант обязан по требованию таможенного  органа представить необходимые  дополнительные документы и сведения, либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые  таможенным органом документы и  сведения не могут быть представлены. Пункт 7 ст. 323 ТК РФ предусматривает, что  факт непредставления дополнительных документов влечет возникновение у  таможенного органа права самостоятельно определить таможенную стоимость.

     Как следует из материалов дела, рассмотренного ФАС Волго-Вятского округа, ООО "ПБС  Транссклад" представило к таможенному  оформлению упаковочную пленку, заявив таможенную стоимость данного товара исходя из цены, указанной в инвойсе. В качестве подтверждающих документов таможенному органу предъявлены: внешнеторговый контракт, спецификации на товар, инвойс, паспорт сделки и другие. Таможня, посчитав указанные документы недостаточными, запросила дополнительные сведения, а именно, пояснения по условиям продажи, прайс-лист изготовителя продукции, экспортную декларацию страны отправления и калькуляцию транспортных расходов. По причине их непредставления таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости по резервному методу.

     В процессе исследования представленных доказательств арбитражный суд  установил, что в документах общества содержится достаточная, количественно  определенная ценовая информация о  конкретной партии товара, инвойс идентифицируется с данной поставкой, транспортные расходы  включены в цену сделки, сведения о  недостоверности указанных сведений отсутствуют. В результате кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для неприменения заявленной декларантом таможенной стоимости, поскольку непредставление обществом  в данных условиях дополнительных документов не может служить достаточным  основанием для корректировки таможенной стоимости (ФАС Волго-Вятского округа от 7 февраля 2007 г. N А11-806/2006-К2-20/149).

     Разъясняя положения п. 7 ст. 323 ТК РФ, Пленум ВАС  РФ указал, что отказ декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (постановление Пленума ВАС РФ N 29). Соответственно, игнорирование предпринимателем требований таможни без письменного объяснения объективных причин невозможности представления подтверждающих документов или пояснений об отсутствии необходимости их получения влечет отказ в принятии в качестве основы таможенной стоимости цены товара по внешнеторговому договору.

     Помимо  этого, Президиум ВАС РФ отметил, что непредставление истребованных  таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать  в качестве несоблюдения установленного п. 1 ст. 15 Закона о таможенном тарифе условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении  таможенной стоимости лишь в том  случае, когда такие документы  имеют значение для таможенного  оформления и определения таможенной стоимости товара (постановление Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2005 г. N 13643/04).

     Свое  мнение по рассматриваемому вопросу  обозначил ФАС Поволжского округа в деле по иску ООО "Роспласт" к  Волгоградской таможне. Перечисляя основания для удовлетворения требований заявителя об отмене решения о  корректировке таможенной стоимости, суд отметил, что декларантом  представлены все документы для  применения первого метода определения  таможенной стоимости (постановление ФАС Поволжского округа от 8 декабря 2006 г. N А12-6520/2006-с45).

     ФАС Северо-Западного округа, высказываясь по данной проблеме, указал следующее. Согласно разъяснениям п. 2 и 3 постановления Пленума ВАС РФ N 29, право таможенного органа истребовать у декларанта дополнительные документы, а у последнего — корреспондирующая обязанность представить запрошенные документы, либо в письменной форме объяснить причины, по которым указанные документы не могут быть представлены, возникает лишь при наличии признаков недостоверности представленных сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 сентября 2005 г. N А56-15345/2005).