Центральная энергетическая таможня подала кассационную жалобу на решение от 17 июня 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Быковой Ю.Л., на постановление от 25 августа 2009 г. N 09АП-13948/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Свиридовым В.А., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В. по делу N А40-34253/09-119-202 по заявлению ООО "Газпром экспорт" о признании незаконными решения и требования к Центральной энергетической таможне.

     Суть  дела.

       ООО "Газпром экспорт" осуществило  в октябре 2008 года экспортные  поставки российского природного  газа в Германию.

     Таможенная  стоимость товара была определена заявителем в соответствии с методом по стоимости  сделки с вывозимыми товарами, согласно пункту 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с  таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 13 августа 2006 года N 500.

     В ходе осуществления таможенного  оформления и таможенного контроля ЦЭТ было установлено, что при  определении и заявлении таможенной стоимости задекларированного по указанным  ГТД природного газа, общество применило  скидки с цены за недопоставленные по вине продавца объемы газа.

     В ходе таможенного контроля ЦЭТ также  сделала вывод, что обществом  не были представлены документы и  сведения, составленные и подписанные  продавцом и покупателем, которые  подтверждали бы количества природного газа, определенные и заявленные ООО "Газпром экспорт" в одностороннем  порядке в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), как количества природного газа недопоставленные в октябре 2008 года.

     Таможенный  орган сделал вывод, что скидки с  цены газа вызванные недопоставкой, предусмотренные контрактами, не могут  уменьшать таможенную стоимость  газа, поскольку по своей торгово-экономической  природе скидки должны носить стимулирующий  и поощряющий характер и быть направленными  на увеличение количества приобретаемых  покупателем товаров. В этой связи скидки, связанные с ограничением потребления газа, не имеют экономического основания.

     Кроме того, предусмотренные в экспортных контрактах ООО "Газпром экспорт" скидки, обусловлены возможной недопоставкой  газа от предусмотренного контрактами, поэтому они по своей природе  являются мерой гражданско-правовой ответственности - неустойкой, то есть штрафной санкцией за неисполнение договорных обязательств и, соответственно, не может  являться фактором, влияющим на цену поставляемого  по основным обязательствам товара.

     Пленумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О  таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий  перечень оснований, при наличии  которых основной метод определения  таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если продажа и цена сделки зависит  от соблюдения условий, влияние которых  не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально  либо не являются количественно определенными  и достоверными. Если представленные документы не являются достаточными для принятия решения о таможенной стоимости, таможенный орган должен запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив  достаточный срок для их предоставления, декларант обязан представить их в силу пункта 2 статьи 15 Закона РФ "О  таможенном тарифе".

     При отсутствии данных, позволяющих установить правильность определения декларантом  заявленной таможенной стоимости, либо при обнаружении признаков недостоверности  и (или) недостаточности представленных документов и сведений, таможенный орган вправе принять решение  о несогласии с выбранным декларантом  метода определения таможенной стоимости и предложить ему определить таможенную стоимость с помощью иного метода из числа предусмотренных Законом. Отказ декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, предоставляет таможенному органу право скорректировать таможенную стоимость самостоятельно, определив ее путем последовательного применения методов, предусмотренных статьей 18 Закона РФ "О таможенном тарифе"; при этом каждый последующий метод может быть применен только при обосновании невозможности применения предыдущего метода.

     Удовлетворяя  заявленные требования, опровергая доводы таможенного органа о том, что  скидки, предоставляемые по цене поставленного  газа, содержащиеся в данном контракте, являются неустойкой, поскольку по своей торгово-экономической природе  не носят стимулирующего и поощряющего  характера, не направлены на увеличение количества приобретаемых покупателем  товаров, и в рассматриваемом  случае не имеют экономического основания, а, следовательно, не могут уменьшать  таможенную стоимость газа, суды правомерно исходили из того, что в силу положений  пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российской Федерации и дополненная в  соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно  продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой  форме покупателем продавцу или  третьему лицу в пользу продавца.

     Таким образом, основанием для определения  стоимости сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже на экспорт в Российской Федерации, является контракт (договор), в соответствии с которым произведена экспортная поставка, а также документы, являющиеся основанием для таможенного оформления товара.

     Внешнеэкономические сделки на поставку природного газа, заключаемые  между заявителем и иностранными контрагентами, по сложившейся практике, содержат условия, согласно которым  отдельные параметры стоимости  сделки, такие как скидки, надбавки, иные изменения цены, в зависимости  от фактических условий той или  иной поставки, учитываются в процессе формирования окончательной величины стоимости сделки. Положения Венской  конвенции от 11 апреля 1980 года не содержат оснований, позволяющих квалифицировать  предусмотренные контрактом скидки, в случае недопоставки количества природного газа, в качестве ответственности, за неисполнение обязательства, вытекающего  из условий контракта.

     В силу статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при его заключении выбрать  по соглашению право, подлежащее применению к их правам и обязанностям.

     Согласно  статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме.

     Это означает, что условие о выплате  кредитору денежной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства должником  должно быть предусмотрено в тексте внешнеэкономического контракта. В  противном случае соглашение о неустойке  является недействительным по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 162 ГК РФ.

    В итоге ФАС Московского округа постановлением  от 19 ноября 2009 г. N КА-А40/11930-09 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 года по делу N А40-34253/09-119-202 оставило без изменения, а кассационную жалобу Центральной энергетической таможни без удовлетворения.

Заключение

       Итак, в заключение можно сделать некоторые  выводы. Основным методом является метод по стоимости сделки с ввозимыми  товарами. Только при невозможности  его применения используют другие методы, причем последовательно. Иными словами, при невозможности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами используется метод по стоимости сделки с идентичными товарами, и никакой другой.

       Поскольку таможенная стоимость является налоговой  базой для расчета таможенной пошлины, НДС, акциза и таможенных сборов за оформление товара, то ее величина должна быть установлена на основании количественно определяемой информации.

       При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации формы ДТС-1  и ДТС-2 применяются в случае, когда ввозимые товары облагаются таможенными пошлинами и иными налогами (НДС, акцизы) в соответствии с заявленными таможенными режимами.

       Таможенная  стоимость принимается, если уполномоченными  должностными лицами таможенных органов не выявлено признаков, указывающих на то, что декларантом неправильно избран метод определения таможенной стоимости и неправильно определена заявленная таможенная стоимость.

       При контроле таможенной стоимости можно  выделить три этапа. Первый этап — контроль при производстве таможенного оформления. Второй этап — контроль при последующих документальных проверках правильности и обоснованности решений, принятых таможенными органами в отношении таможенной стоимости при осуществлении таможенного оформления (последующий документальный контроль).  Третий этап — контроль, проводимый при целевых и комплексных проверках финансово-хозяйственной деятельности участников ВЭД.

       Если  таможенная стоимость определяется в отношении товара, между продавцом  и покупателем которого прослеживается определенная взаимозависимость, то доказывать отсутствие влияния этой взаимосвязи на стоимость сделки придется декларанту.

       Таким образом, подтвердить таможенную стоимость  по цене сделки с взаимосвязанными лицами достаточно проблематично, желательно иметь экспертное заключение о стоимости товара.

       Следует также избегать включения в текст  внешнеторгового контракта условий, предусматривающих ограничение  прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами. Если упомянутые ограничения прав покупателя установлены  сторонами сделки и не являются обязательными в силу закона, первый метод определения таможенной стоимости по цене сделки не подлежит применению при наличии во внешнеторговом контракте (приложениях к нему) четкого определения цены сделки по каждому товару, условий поставки и порядка оплаты, оформления соответствующего контракту счета, платежных документов можно говорить о должном документальном подтверждении таможенной стоимости товара.

       Нередко во внешнеторговых контрактах оговаривается, что поставляемые товары могут отличаться по размерам, моделям и т. п. Это  позволяет таможенным органам утверждать, что цена товаров зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость  товара не подлежит количественному  определению. При наличии в контракте таких условий следует позаботиться о представлении в таможенный орган документов, содержащих полную ценовую информацию по каждой конкретной партии товара (контракт, подробная спецификация, паспорт сделки, экспортная декларация), необходимую для идентификации перемещаемого товара.

Список  литературы

1. "Таможенный  кодекс Российской Федерации"  от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 28.11.2009)
2. Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 (ред. от 28.06.2009) "О таможенном тарифе"
3. Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза"
4. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 (ред. от 02.10.2009)"О Порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации"
5. Постановление  ФАС   Волго-Вятского округа от 20   апреля   2009  г.   по делу №A28-11765/2008-434/12.
6. Таможенная  стоимость  / Под общ. ред. Л.А. Бондарь и В.А. Шамахова. — М.: Софт Из-дат, 2007. —С. 161.
7. Богданова Е.Л., Гамидуллаев С.Н.. Никитина Е.В. Таможенная стоимость.— СПб.. РПО СПб. РТА. 2002. — С. 182. 
8. Проблема таможенной стоимости как отражение системных просчетов таможенно-тарифной политики [Текст] / В. Ю. Быков // Юрист. - 2005. - № 9. - С. 19. 
9. Определение таможенной стоимости импортных товаров [Текст] / Е. В. Трунина // Право и экономика. - 2006. - № 3. - С. 64-68. 
10. Борьба с занижением таможенной стоимости товаров [Текст] / Е. О. Смитиенко // Российский внешнеэкономический вестник. - 2009. - № 4. - С. 45-53.
11. Правовое регулирование контроля таможенной стоимости товара [Текст] / В. Г. Свинухов // Современное право. - 2008. - № 10. - С. 82-85 .
12. Актуальные вопросы организации контроля экспорта товаров [Текст] / С. С. Карпов // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2009. - № 3. - С. 128-131
13. Применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в целях определения таможенной стоимости [Текст] / А. В. Агапова // Право и экономика. - 2010. - № 4.
14.   Общие дела Таможенного Союза [Текст] / В. Бельковец // Консультант. - 2010.
15.    Как доказать таможенную стоимость товара [Текст] / Я. Симонова // Хозяйство и право. - 2010. - № 10. - С. 109-112 .