Аудит учета расчетов по олате труда на предприятии

      Расчет  уровня существенности показателей  составляет:

Средние арифметические показатели :14837+3092+1232+1136+62/5=4050 тыс.руб.

Поскольку значение 14837 тыс.руб. и 62 тыс.руб. значительно  отличаются от среднего, то при дальнейших расчетах приняли решение их отбросить.

      Рассчитанный  на основе данных таблицы  уровень  существенности составляет: 3092+1232+1136/3=1800тыс. руб.

      Частный показатель уровня существенности по задолженности перед персоналом =(Задолженность перед персоналом/Валюта баланса)*УС.

      УС  зп=(13048/154605)*1800=152тыс.руб.

2.2.3 Определение объемов и видов выборки 

      В соответствии с федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности № 16 «Аудиторская выборка», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 г. № 696, а также внутрифирменными стандартами, мы определили объем работ, необходимый для формирования заключения о достоверности бухгалтерской отчетности.

      При построении выборки применялся отбор  по схеме, обеспечивающей надежную возможность  для сбора аудиторских доказательств  и достоверное отражение в  выборке основных свойств проверяемой  совокупности. Применяемый нами комбинированный метод строился на сочетании сплошной и выборочной проверки.

      Сплошная  проверка отражения в бухгалтерском  учете сальдо и операций по счетам применялась нами в случаях, когда  число элементов проверяемой  совокупности было настолько мало, что применение статистических методов не являлось правомерным, либо если применение аудиторской выборки является менее эффективным, чем про ведение сплошной проверки.

      В случаях, когда отобранные документы  проверялись на соблюдение законодательства и не требовали денежного выражения нарушений, оценка результатов проводилась по количеству существенных нарушений, найденных в выборке и спроектированных на всю совокупность.

      Если  нарушения определялись в денежном выражении, то количественная оценка результатов  проверки проводилась как отклонение нарушений, спроектированных на всю совокупность, от валюты баланса.

      Комбинированная выборка по каждому разделу плана  проверки формировалась следующим  образом:

• принцип  больших сумм. Отбирались операции (элементы совокупности), сумма каждой, из которых превышала допустимый критерий существенности, принятый на стадии планирования;

• оставшийся после этого объем проведенных  операций за отчетный период проверялся выборочно. Принцип отбора (формирование выборки) - систематический отбор, когда объекты отбирались с использованием постоянного интервала, начиная со случайно выбранного документа. Объем выборки по отдельным разделам аудиторской проверки определялся в соответствии с внутрифирменным стандартом с учетом рисков, определенных на стадии планирования аудита. Был рассчитан интервал отбора документов как результат деления всей совокупности на величину выборки.

      Оценка  результатов проводилась по совокупности сплошной проверки и выборочной проверки сначала каждого раздела в  отдельности, а затем всей отчетности в целом, в соответствии с методикой внутрифирменного стандарта.  

2.2.4 Планирование и документирование аудита 

      Планирование  аудита осуществлялось нами с использованием следующих основных этапов: предварительное  планирование; подготовка и составление программы аудита.

      На  этапе предварительного планирования мы проанализировали финансово-хозяйственную  деятельность Предприятия и получили информацию: о внешних факторах, влияющих на деятельность Предприятия, отражающих экономическую ситуацию в стране (регионе); внутренних факторах, влияющих на деятельность Предприятия, связанных с его индивидуальными особенностями.

      Мы  также ознакомились с:

- организационно-управленческой  структурой Предприятия; 

- видами  деятельности, осуществляемыми Предприятием;

- основными  контрагентами Предприятия; 

- порядком  распределения прибыли, остающейся  в распоряжении Предприятия; 

- организованной  Предприятием системой внутреннего  контроля;

- принципами  формирования оплаты труда персонала. 

      При разработке программы аудита мы основывались на предварительных знаниях об Предприятия, на результатах проведенных аналитических процедур, а также на информации, полученной в ходе собеседования с руководством Предприятия (Приложение 2).

      В процессе подготовки программы аудита проводилась оценка эффективности системы внутреннего контроля, действующей на Предприятии. 
 

     По  данным заполненного теста можно  охарактеризовать организацию системы  внутреннего контроля в МУП ЭС на среднем уровне. Для учета операций по оплате труда применяются ПК, что значительно повышает возможность сопоставления данных.

     Также по данным теста можно сказать, что  организация системы бухгалтерского учета операций по оплате труда  в общем отвечает требованиям оперативности и достоверности, но полностью рассчитывать на систему внутреннего контроля нельзя. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      2.3 План и программа аудита 

      При составлении общего плана мы сделали  поправку на степень автоматизации  обработки учетной информации с  целью уточнения объекта и  характера аудиторских процедур.

     Общий план аудита расчетов по оплате труда  в МУП ЭС 

     Руководитель  аудиторской фирмы  ______________ Касьянова Т.А. 

     Руководитель  аудиторской группы ______________  Шабалина И.В. 
 

      Нами  была составлена программа аудита, содержащая детальный перечень аудиторских  процедур, необходимых для практической реализации плана аудита.

     Программа аудита расчетов по оплате труда в МУП ЭС