Центральный банк РФ

Повышение уровня анализа  и прогнозирования денежно-кредитных  индикаторов.  Ведущее место в  системе индикаторов денежно-кредитной  политики отводится показателю М2, включающему  наличные деньги и безналичные в  виде депозитов до востребования, средства на расчётных и текущих специальных  счетах предприятий и организаций, срочные вклады населения. В качестве главного экономического параметра, определяющего  динамику М2, в “Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной  политики” приняты темпы прироста потребительских цен.  

В 1998 г. прогнозировался  опережающий в 3,8-4,4 раза прирост  денежной массы по сравнению с  приростом потребительских цен. Фактически же потребительские цены увеличились на 84%, а денежная масса  М2 на 30,2% В 1999 г. прогнозировался более  медленный прирост денежной массы, на 11-15%, по сравнению с потребительскими ценами, фактически он является опережающим.  

В 2000 г. в проекте  “Основных направлений единой государственной  денежно-кредитной политики” ЦБ намечает вернуться к политике опережающего прироста денежной массы (М2) по сравнению  с приростом потребительских  цен.  

Зависимость между  динамикой потребительских цен  и денежной массы М2 неустойчива. Реальная динамика цен и денежной массы существенно отклоняется  от прогнозных ориентиров денежно-кредитной  политики и в процессе её реализации даже изменяется характер зависимости. В 1999 г. прирост денежной массы М2 ожидается в 1,9-2,4 раза, а потребительских  цен в 1,3-1,9 раза больше, чем в прогнозе.  

Неустойчивость зависимости  между важнейшими индикаторами денежно-кредитной  политики ослабляет её практическую ценность, снижает доверие к ней  инвесторов, ослабляет потенциал  экономической политики, её организующее начало в поддержании высокой деловой конъюнктуры.  

Для повышения предсказуемости  денежно-кредитной политики важно  наладить глубокий анализ причинно-следственных связей между важнейшими денежно-кредитными индикаторами. Например, до финансового  кризиса 1998 г. не было ясного понимания  влияния на динамику денежной массы  резких перепадов курса валюты, масштабов  и структуры внутреннего долга, доли импорта в товарообороте. Считалось, что прирост денежной массы оказывает  определяющее влияние на потребительские  цены, и проводилась политика сокращения денежной массы. Вопреки этой политике цены вместо прогнозируемого увеличения на 5-8% выросли на 80,4%. Определяющее влияние  на их рост оказало многократное падение  курса рубля и рублёвое удорожание чрезмерного объёма импортных товаров.  

Необходимо осуществить  дифференциацию факторов спроса на деньги: для деловых сделок, с учётом реальной ценовой конъюнктуры, на финансовые активы. Специальных расчётов влияния  на денежную массу требуют такие  факторы, как скорость обращения  денег, совокупность валютных факторов, спрос на денежные ресурсы для  предполагаемых затрат на инновации  и инвестиции.  

Реализация предложенного  подхода потребует глубокого  изучения категории спроса на деньги, повышения достоверности и точности информации, обширных исследований факторов, формирующих денежный спрос. Необходимо иметь систему прогнозных расчётов агрегатов денежной массы, не замыкать денежное обращение на М2, прогнозировать объёмы притока и оттока широких  денег, добавляя к М2 депозиты населения  в иностранной валюте в национальной банковской системе, прогнозные оценки (притоки и оттоки) объёма тезаврации иностранной валюты. Признавая специфику  вторичных денег типа ГКО, ОФЗ  и др., необходимо учитывать их влияние  на М2 и налично-денежное обращение.  

Консолидация денежно-кредитной  и бюджетно-налоговой политик.  

Является важным направлением повышения эффективности  денежно-кредитной политики. Эта  взаимосвязь основывается, во-первых, на единстве целей этих двух векторов экономической политики и зависимости  от базовых условий её осуществления; во-вторых, на совпадении ряда объектов, на которые направлено их воздействие (госдолг, дефицит бюджета и др.) ; в-третьих, на взаимодействии инструментов и институтов, с помощью которых  осуществляются денежно-кредитная  и бюджетно-налоговая политики.  

Базовой основой  обеих политик является экономический  рост и, прежде всего увеличение ВВП  и реальных доходов населения, поскольку  только в условиях роста раскрываются возможности рыночной экономики, действуют основные рыночные категории, обеспечивается соответствие спроса и предложения. В условиях спада платежеспособный спрос подавлен и все факторы производства (трудовые ресурсы, капитал, НТП) недоиспользуются и теряют свою ценность и стоимость.  

На протяжении, по крайней мере, 7-8 лет реформирования российской экономики бюджетная  политика не отличалась ясностью постановки целей, задача сбалансированности бюджета  приобрела самодовлеющий характер. Опыт показывает, что сделать это  в условиях спада невозможно. Искусственное  балансирование бюджета за счёт обращения  долгов (дефицита) на фондовом рынке  ведёт к увеличению внутреннего  долга и к повышению доли расходов на его обслуживание (до 30%) . Наступает  такой период, когда доходы от выпуска  новых ГКО не компенсируют расходов на обслуживание внутреннего долга, что и выразилось в финансовом кризисе в августе 1998 г.  

В настоящее время  в экономической политике доминирует бюджет, и по срокам разработки он представляется раньше, чем основные направления  единой государственной политики. Неспособность  с помощью бюджета решить ряд  фундаментальных проблем российской экономики – чрезмерные объёмы внутреннего  и внешнего долга, сжатие инвестиционной составляющей до минимума, угрожающего  воспроизводству национального  капитала, остаточный метод выделения  средств для развития социальной сферы и науки – создают  крайне неустойчивую основу для формирования денежно-кредитной политики. С другой стороны, односторонняя ориентация денежно-кредитных инструментов на всё сужающиеся возможности бюджета, его доходной базы, параллельная система  денежного обращения, резкие колебания  курса валюты препятствуют устойчивой работе рынков и снижают потенциал  бюджетных доходов российской экономики.  

В проекте бюджета 2000 г. просматривается подчинение всей бюджетной политики задаче погашения  внешнего долга. Профицит бюджета в  размере 162 млн. руб. почти полностью (156,8) направляется на погашение внешнего долга.  

Общая сумма долга  федерального бюджета составит на конец 2000 г. 6,3 трлн. руб., что в 1,2 раза превышает  прогнозируемый объем ВВП (5,1 трлн. руб.) и почти в 8,5 раза величину доходов  бюджета.  

Выплаты по обслуживанию внешней задолженности (не считая расходов по погашению основной суммы долга) составляют 71% всех расходов по обслуживанию госдолга. На эти цели придётся направить 3% ВВП, что в 2 раза превышает рост ВВП, проектируемый на 2000 г., и составит почти 20% от общего объёма расходов федерального бюджета. Сумма процентных выплат в $ составит 4,9 млрд. Кроме того, иностранным  кредиторам будет выплачено $5,3 млрд. в порядке погашения основной суммы долга за счёт новых займов.  

Вторая характерная  черта проекта бюджета состоит  в том, что он не способствует в  должной мере решению самых насущных задач российской экономики. Прогнозируется: рост реальных располагаемых доходов  населения в виде “вилки” на 1,5-3%; розничный товарооборот на 1%; увеличение доходов населения, рост реальных располагаемых  доходов на 2% (с учётом дефлятора) ; доля населения с доходами ниже прожиточного минимума – 33-34% (в 1999 г. – 35%) . Но, что особенно противоречит концепции  ориентации экономической политики повышения доходов населения, это  повышение уровня безработицы до 14,8% против 14,3%.  

В целом совокупный спрос на товары и услуги российского  производства составит 101-102%, прогнозируется рост импорта на 7-13%.  

Ненадежны корректировки  доходов бюджета, базирующихся на высоких  мировых ценах на нефть. Есть основание  полагать, что в 2000 г. квоты на добычу нефти увеличатся, предложение возрастёт, и мировые цены снизятся.  

Предложение денег, исчисленное по бюджетным проектировкам, занижено на сотни млрд. руб., поскольку  бюджет и в целом экономическая  политика не решают проблем трансформации  сбережений в накопление, репатриации  сбежавших капиталов.  

Проблема погашения  внешнего долга решается на суженном доходном поле. Между тем основой  погашения внешних долгов должны быть дополнительные накопления, полученные за счёт расширения производства и  внутреннего рынка товаров и  услуг. Стагнация же доходной базы бюджета  создаёт чрезмерную нагрузку на резервы  банковской системы, ведет, в конечном счете, к сокращению золото-валютных резервов.  

Сложившийся рыночный механизм со слабой конкуренцией не создаёт  стимулов к экономическому росту, порождает  спрос на дешёвые деньги. Бюджет сегодня – резервуар, из которого черпаются дешёвые деньги. Спрос  на такие деньги всегда будет превышать  предложение. Выход из этого положения  видится в строгом целевом  использовании бюджетных средств, в отладке сквозного финансового  контроля, в недопущении бюджетных  средств на спекулятивные операции фондового рынка.  

Для улучшения координации  денежно-кредитной и бюджетно-налоговой  политик необходимо проектировки денежно-кредитных  индикаторов сделать органической частью прогнозов социально-экономического развития, обеспечив необходимую  увязку прогнозов ВВП с прогнозами не только балансов денежных доходов  населения, но и совокупной денежной массы.  

Следует снизить  ставки кредитования, что позволит сократить спрос на дешёвые бюджетные  средства. Целесообразно разработать  новую кредитную политику, предусматривающую  государственное регулирование  процентов за кредит и нацеленную на переориентацию денежных потоков  с финансовых рынков в реальную экономику, повысить роль банков в инвестиционном процессе, разработать меры по воссозданию  и укреплению доверия к национальной валюте, стимулировать вовлечение огромных валютных и рублёвых сумм, накопленных  и хранимых дома, в хозяйственный  оборот.  

В существующей модели развития российская экономика не способна расплатиться с внешним долгом, профицит её ещё больше обескровит, поскольку  насущные потребности останутся  без источников финансирования.  

Необходимо инициировать переговоры с МВФ и др. финансовыми  структурами о выработке принципиально  новых подходов к погашению Россией  государственного внешнего долга, учитывая, что он составляет сейчас сумму, значительно  превышающую признанные в мире (в  частности Маастрихтскими соглашениями) нормы. Выплаты и обслуживание этого  долга, даже с учётом последних соглашений о его реструктуризации, угнетающе  действуют на российскую экономику. Продолжение этой политики грозит полной деградацией производства и обострением  социальных конфликтов.  

Целесообразно склонить МВФ и др. международные финансовые структуры к установлению строгой  зависимости сумм выплат и обслуживания государственного внешнего долга от темпов роста российского ВВП. Тогда  основной целью экономической политики России действительно станет рост экономики.  

Новое слово в  валютной политике России Продажа экспортёрами своих товаров за российские рубли, по мнению российских учёных, явилась  бы наиболее целесообразной мерой по стимулированию инвестиций в страну, укреплению национальной валюты и увеличению золотовалютных резервов ЦБ РФ.  

Рассмотрим эту  проблему шире. Экспортёр, чтобы продать  товар за границей, составляет большое  количество документов. Они в первую очередь необходимы для проведения государственными органами валютно-экспортного  контроля, но не позволяют существенно  влиять на его эффективность. Существует множество способов избежания валютного  контроля со стороны гос. органов, экспортные контракты зачастую являются фиктивными и служат легальным прикрытием покупки  иностранной валюты для перевода её за границу. Сфера контроля органов  ЦБ и уполномоченного банка резко  сужена, проследить дальнейшее движение валютных средств за рубежом не представляется возможным. Цивилизованные и правовые методы воздействия затруднительны. Заблокировать движение валютных средств  российским правоохранительным органам  в иностранном банке довольно проблематично. Сами иностранные банки  в этом не заинтересованы, т.к. это бьёт по их репутации, приводит к нежелательным финансовым последствиям.  

В случае если экспортёр  продаёт товар за российские рубли, возникают условия для реального  контроля над движением средств. Во-первых, контрагент российского  экспортёра через иностранный коммерческий банк продаёт иностранную валюту на российской валютной бирже, что представляется более эффективным для осуществления  контрольных функций гос. органами. Дело в том, что движение средств  идёт из иностранного банка в российский ком. банк. Иностранный партнёр экспортёра не будет заниматься благотворительностью и продавать валюту на бирже без  наличия определённых обязательств со стороны экспортёра, зафиксированных  в контракте. В противном случае для иностранного партнёра это может  обернуться финансовыми потерями, прежде всего на разнице курсов.