Современное состояние государственного долга

По данным Счетной палаты, на 1 января 2000г. объем незарегистрированной  и документально неподтвержденной задолженности составил 7,6 млрд. долл. Часть задолженности, по которой у нас нет полной документации, может уже быть списана западными компаниями, поскольку по методике бухгалтерского учета западных стран столько лет держать на балансе такую задолженность нельзя.

По некоторым данным, из 140 с лишним млрд. долл. юридически правильно оформлены кредиты примерно на 37-38 млрд. долл. По остальным, прежде чем возвращать, нужно обязательно проводить юридическую экспертизу. Еще одна сторона долговой проблемы – должники России. Самый большой долг у Кубы – 28 млрд. долл. Также нам должны еще 54 страны на сумму в 150 млрд. долл. Официально из нее признано 35 млрд. долл., поскольку, вступая в Парижский клуб, мы  согласились списать от 70 до 90% задолженности своих должников. Но есть еще группа государств, не входящих в Парижский клуб, которые должны нам по состоянию на 1 января 2001г. 64,1 млрд. долл. Другой крупный должник – государства СНГ, большинство из них еще не передали РФ находящееся за границей имущество в счет того, что Россия взяла на себя весь долг бывшего Советского Союза. Возврат хотя бы части этих долгов мог бы существенно облегчить ситуацию. Вместе с тем все последнее десятилетие в этом направлении не велось практически никакой работы. И сейчас мало что делается.

Официальная позиция Правительства РФ по вопросам долговой политики заключается в том, чтобы осуществлять все выплаты по внешнему долгу, во-первых, за счет бюджетных источников, а во-вторых, согласно, а при благоприятных обстоятельствах даже с опережением оригинального графика платежей. Рациональная стратегия заключается в том, чтобы в качестве средств платежа использовать в первую очередь активы, более дорогие в данный момент, но дешевеющие в перспективе. Использование активов, дешевых в настоящее время и дорожающих в перспективе, целесообразно откладывать до боле позднего времени. С этой точки зрения цены большинства предлагаемых неклассических средств платежа по сравнению с наличными деньгами, получаемые властями в качестве традиционных бюджетных доходов, являются весьма низкими, растущими в перспективе. Использование для обслуживания и погашения долга более дешевых средств платежа при дальнейшем их неизбежном удорожании неоптимально и ведет к существенным экономическим потерям. Для сглаживания платежей в предстоящие годы следует провести опережающее погашение части долговых обязательств, приходящихся на 2002-2008гг. При последовательном проведении  в течение предстоящего десятилетия оптимальной стратегии снижения долгового бремени угроза долгового кризиса будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать. А темпы экономического роста будут высокими.

При этом можно по-разному подходить к оценке стоимости различных источников обслуживания государственного долга и его реструктуризации. Проблема с выплатой долга может быть относительно  безболезненно решено при ежегодном росте экономики на 7-10%, но рост российской экономики практически остановился. Без ущерба для экономики за счет бюджетных доходов Россия может выплачивать 3-4 млрд. долл. в год, в то время как до 2015г должна отдавать 12-15млрд. долл. ежегодно. Изъятие из экономики огромных денег в целях погашения внешней задолженности отодвигает на длительное время возможность осуществления инвестиций в промышленность, развитие инфраструктуры и НТР, повышение заработной платы бюджетникам и военным, пенсий и стипендий. И вряд ли экономическая и социальная эффективность данных вложения меньше, чем эффективность альтернативных источников вложений и возможной реструктуризации внешнего долга. Показывая сегодня «псевдовысокую» платежеспособность», лишаем Россию возможности действительно сохранить в будущем такую возможность для страны.

Между тем при умелом ведении переговоров и использовании геополитической ситуации вполне осуществимы варианты облегчения долгового бремени. Необходимо эффективно управлять государственным долгом, используя для этого все инструменты, в том числе активнее проводить переговоры с нынешними кредиторами о реструктуризации и списании задолженности РФ.

3.2. Стратегии государственных заимствований.

Практика показывает необходимость выработки и реализации стратегии умеренного увеличения государственного долга, основанной, во-первых, на снижении реальной стоимости его обслуживания; во-вторых, на согласовании динамики долга с темпами экономического роста.

Экономика России уже перешла все мыслимые критические пороги по наращиванию долга, и поэтому имеет смысл выработать прогноз выхода (выползания) из «долговой ямы», глубина которой такова, что ставит под сомнение многие позитивные проектировки развития экономики России в ближайшей перспективе.

Учитывая сложность объекта, правильным было бы говорить о стратегии управления долгом в целом, так как отдельные его элементы имеют определенную специфику регулирования различными механизмами с использованием разных инструментов. Высокая степень неопределенности развития данной системы (долга) и ее регулирования предопределяет необходимость тщательного анализа отдельных ее составляющих и выбора наиболее эффективных инструментов для решения этой задачи.

Стратегия государственного долга и адекватная ей стратегия в области финансирования дефицита государственного бюджета выступает элементами, балансирующими всю схему бюджетной стратегии в целом.

Необходима долгосрочная программа (до 2005 г. с последующей пролонгацией) предельных объемов государственного долга (отдельно по внешнему и внутреннему долгу) по отношению к ВВП с акцентом на определение перспектив погашения отдельных структурных компонентов каждого из них, с выделением первичного долга и расходов по его обслуживанию.

Стратегическая концепция выхода из долгового кризиса представляет собой сложный комплекс взаимосвязанных мер. Рассмотрим ключевые меры:

1.      Высокая степень опасности нарастающего платежно-расчетного кризиса и его системный характер определяют необходимость принятия комплекса мер в части целенаправленной корректировки преодоления сложившихся деформаций современного курса ценовой, бюджетно-налоговой и финансово-кредитной системы, при этом особого внимания требует проблема создания специальной государственной структуры, несущей ответственность за стабилизацию платежно-долговых отношений наряду с банком России.

2.      Для выхода из долгового кризиса и перехода к подъему экономики необходимо поднять долю накопления в ВВП как минимум до 25-30%. Только при этих условиях возможно обеспечить превышение ввода производственных мощностей над их выбытием и создать условия для функционирования расширенного воспроизводства. В быстроразвивающихся странах эта доля достигает 40%. Эта проблема для сегодняшней экономики России чрезвычайно сложна, так как повышать долю накопления в ВВП можно только за счет сокращения его потребляемой части, что для страны, где 30% населения живет ниже черты бедности, становится задачей чрезвычайно сложной.

3.      Стимулирование потребительского спроса – одна из ключевых мер в области решения долговых проблем, связанных с повышением реальной зарплаты и компенсированием сбережений граждан. Расширение потребительского спроса должно происходить за счет отечественных, а не импортируемых товаров, что требует принятия мер по защите внутреннего рынка, прежде всего от демпинга низкокачественных товаров.

4.      Расширение государственного спроса требует эффективного выполнения естественных функций государства (оборона, образование, здравоохранение и др.). Целевые государственные закупки должны соответствовать приоритетам структурной и промышленной политики, обладать высоким мультипликационным эффектом, обеспечивающим решение генеральной задачи – выход на траекторию устойчивого развития. При выработке налоговых концепций необходимо иметь в виду, что налоговый мультипликатор (при снижении налогов) ниже расходного мультипликатора, поэтому снижение налогов нельзя рассматривать прямолинейно в плане обеспечения активизации совокупного спроса.

5.      Одним из путей преодоления кризиса является переход от банковского кредитования к системе производственного самофинансирования за счет накопления прибыли, получаемой предприятиями. Это логичный путь, трудности которого связаны, во-первых, с мизерностью размеров прибыли; во-вторых, с наличием таких насущных расходов, перед которыми производственные накопления отодвигаются на второй план.

6.      Удлинение сроков заимствования и снижения стоимости обслуживания государственного внутреннего долга повлияют на высвобождение денежных средств, необходимых для финансирования реального сектора. Однако следует иметь в виду потенциальные возможности ослабления груза государственного долга за счет изменения структуры его держателей. Государственная политика, направленная на превращение государственных ценных бумаг в альтернативную долларовую форму сбережений, позволит не только покрыть дефицит бюджета, но и сохранит ресурсную базу коммерческих банков.

7.      Важнейшим направлением снижения стоимости обслуживания госдолга является прекращения практики предоставления государственных гарантий. Правительству следует проводить заимствования, не допуская рыночных, неденежных форм оформления своей задолженности (в виде зачетов, освобождений и т.д.), что не изменит реальную величину последней, но сделает ее более прозрачной.

8.      Необходимость разработать программу преодоления платежно-долгового кризиса, имея в виду принятия графика снижения и полной ликвидации задолженности предприятий.

Данная система стратегически ориентированных мер позволяет перевести государственный долг из категории «негативов» развития экономики в фактор обеспечения стабильности и повышения эффективности российской экономики.

Заключение.

Рынок государственных заимствований как интегральная часть сложившейся за последние годы финансовой системы должен реформирован. В противном случае не исключена угроза полной утраты доверия инвесторов как внутренних, так и внешних, что способно отбросить Россию на несколько лет назад – в эпоху тотального дефицита и неконтролируемой инфляции.

Минимизация стоимости обслуживания является стратегической задачей управления государственным долгом, а в более широком понимании – всей бюджетно-налоговой политики. Эта задача согласуется не только с чисто фискальными интересами, но и потребностями стимулирования инвестиционной активности, а также с долгосрочной максимизацией благосостояния населения, поскольку экономия текущих затрат по обслуживанию долга снижает налоговое бремя для будущих поколений.

Даже заложенные МФ РФ высокие темпы роста отечественной экономики и жесткая финансово-бюджетная и денежно-кредитная политика не позволяют в ближайшие 15 лет кардинально снизить долговое бремя страны. Для реализации этого сценария необходима очень высокая стабильность всех макроэкономических характеристик. В противном случае, если экономика сорвется хотя бы на 2-3 года в режим рецессии или депрессии, все 15 лет пойдут насмарку и ситуация может выйти из-под контроля.

Для постепенного снижения долгового бремени важно придерживаться очень жесткой бюджетной политики в сочетании с не менее жесткой монетарной политикой. Развитие инфляционных тенденций только усугубит проблему погашения и обслуживания внутренних и внешних займов.

В сложившихся условиях, чтобы ускорить преодоление долгового кризиса, нецелесообразно прибегать к помощи денежно-кредитной эмиссии, ибо это не сулит большого выигрыша по долговой линии, но повышает вероятность срыва экономики в режим более высокой инфляции и более вялого экономического роста.

Уменьшение совокупного размера задолженности является задачей стратегического характера. Без ее решения практически невозможно обеспечить необходимые условия для долгосрочного хозяйственного подъема и поддержания устойчивости всей социально-экономической системы страны. Поэтому условия, предпринимаемые в настоящее время российским правительством в этом направлении, следует признать не просто верными и оправданными, но и по сути дела безальтернативными. Причем речь не обязательно должна идти только о списании долга. В мировой практике известны и другие эффективные методы кардинального решения долговых проблем, в том числе конвертация долгов в собственность. Необходима активная проработка всех возможных вариантов существенного снижения долгового бремени.

Российскому рынку государственного долга необходимо занять соответствующее место в системе государственных финансов. Рынок государственных заимствований не был, и не должен быть фактором, дестабилизирующим бюджетную сферу. Напротив, он призван обеспечить дополнительный стабильный приток финансовых средств. Найти ему производительное применение – прямая задача системы государственного регулирования. Без возрождения рынка государственного долга немыслимо возрождение финансовой системы России, если только речь не идет о полном отказе от развития по капиталистическому пути и возврате к системе административного регулирования экономических процессов в стране.