Сравнительный анализ заработной платы и доходов населения в России и развитых странах

По данным Росстата.

      В 2005 году фонд начисленной зарплаты по методике СНС был примерно на 11% больше, чем по отчетности гражданских  организаций, прежде всего за счет включения  заработной платы заработной платы  военнослужащих и работников общественных организаций. Но с учетом скрытой  оплаты труда превышение фонда заработной платы по методике СНС по сравнению  с отчетностью предприятий становится более существенным. Так, в том  же 2005 году общий фонд заработной платы  в СНС был на 62% больше, чем фонд заработной платы по отчетам предприятий.

      Данные  ОНПЗ в сочетании со статистикой  СНС дают основы для оценки среднемесячной заработной платы в масштабе всей экономики. По расчетам, в 2004 году номинальная  среднемесячная заработная плата по всей экономике была на 28% выше, чем  номинальная начисленная заработная плата работников гражданских организаций, а в 2005 году – на 24% выше.

      В 2000-2005 годах среднемесячная реальная начисленная заработная плата работников гражданских организаций в среднем  увеличивалась на 15,1% в год, а среднемесячная реальная заработная плата по всей экономике – на 11,5% в год, иными  словами – росла почти в  полтора раза медленнее, чем официальный  показатель. Особенно заметно это  различие было в 2001 и 2002 годах, когда реальная среднемесячная заработная плата по всей экономике росла медленнее на 9,7% и 6,2% по сравнению с ростом реальной среднемесячной начисленной заработной платы работников гражданских организаций. Это объясняется тем, что в эти годы с одной стороны, происходило относительное уменьшение скрытой заработной платы, с другой – быстро увеличивалось число незарегистрированных получателей заработной платы, в том числе иммигрантов.

      В России в последние годы проблема минимальной заработной платы (МРОТ) вызывает повышенный интерес. В документах различных политических партий, профсоюзов, общественных организаций содержатся положения о пересмотре этого  показателя, причем часто наблюдается  своего рода соревнование, какая из политических сил окажется наиболее радикальной в своих требованиях. Вопросы изменения величины МРОТ постоянно обсуждаются в российском парламенте.

      МЗП задает пороговую величину заработной платы, ниже которой работодатели не имеют права платить своим  работникам. Уже из этого определения  видны различия между заработной платой, складывающейся под действием  спроса и предложения на рынке  труда, и минимальной оплатой  труда, устанавливаемой административным путем. Если первая отражает рыночную ценность труда различных работников, то вторая никак не связана с их производительностью. Обычно величина МЗП является производной от уровня жизни, сложившегося в той или  иной стране на определенном этапе  её развития. Именно с этим связаны  многие из тех рисков, которые несет  с собой этот институт.

      Главным аргументом, выдвигавшимся в пользу введения МЗП, было требование соблюдения социальной справедливости. Подразумевалось, что МЗП должна быть инструментом социальной защиты работников как более  слабого звена в системе трудовых отношений. Она должна была способствовать предотвращению эксплуатации наемных  работников со стороны работодателей.

      Первоначально приоритетной являлась задача пресечения недобросовестной конкуренции на рынке  труда, тогда как задача достижения социальной справедливости занимала подчиненной  место. Необходимо было устранить дискриминацию  в оплате труда со стороны фирм, которые платили своим работникам значительно ниже сложившихся в  тот момент ставок.

      В послевоенные годы круг задач, которые  была призвана решать МЗП, значительно  расширился. Она стала рассматриваться  в качестве эффективного инструмента  сокращения дифференциации заработной платы между наименее и наиболее оплачиваемыми работниками. Преимуществом  МЗП является легкость её администрирования.

      В России на минимальную оплату труда  возлагались и некоторые дополнительные функции, которые в других странах  обычно отсутствуют. На величину МРОТ была «завязана» ставка первого разряда  Единой тарифной сетки, в рамках которой  происходила оплата труда работников бюджетного сектора. На протяжении 1990-ых годов МРОТ использовался также  в качестве счетной единицы при  определении размеров стипендий, пособий, штрафов, государственных пошлин и  так далее. Связь минимальной  оплаты труда с такими выплатами  была разорвана только в начале 2000-ых годов, когда для их исчисления стала  вводиться специальная более  низкая ставка.

      Не  менее важен вопрос о том, какой  именно орган отвечает за установление минимальной оплаты труда. Различные  страны в зависимости от особенностей своего исторического развития, политической структуры и системы трудовых отношений выработали различные  подходы к его решению. В странах, где существует общенациональная система  установления МЗП, либо МЗП устанавливается  в отдельных регионах, можно выделить 3 основных подхода к фиксации этого  показателя: фиксация уровня минимальной  оплаты труда законодательной властью; принятие решений исполнительной властью; определение величины МЗП через  квазиюридическую процедуру в трудовом суде. В подавляющем большинстве  стран за регулирование МЗП отвечает исполнительная власть, которая собственно и несет ответственность за текущую  экономическую политику. Лишь в меньшинстве  стран, в числе которых США  и Канада, решение об уровне МЗП  принимается законодательным органом. При такой системе мнение профсоюзов, работодателей, общественных организаций  выявляются в ходе парламентских  слушаний. Еще большее разнообразие подходов наблюдается в странах, где общенациональной системы установления МЗП не существует.

      Процедура установления МРОТ в России отличается значительной громоздкостью и многоступенчатостью. С законодательной инициативой  о величине МРОТ могут выступать  представители как законодательной, так и исполнительной власти. На практике первоначально этот вопрос обсуждается в рамках Трехсторонней  комиссии, окончательно согласование осуществляется в профильном комитете Государственной думы и лишь затем этот вопрос выносится на обсуждение законодательного собрания. После одобрения обеими палатами российского парламента соответствующего закона для его вступления в силу необходима подпись президента.

      В мировой практике наиболее распространенным является установление минимальной  величины для часовой ставки заработной платы. Такая система принята  в 9 из 19 стран ОЭСР, в которых действует  общенациональная модель установления МЗП. Этим облегчается задача определения  заработков работников с различной  продолжительностью рабочего времени, включая не полностью занятых.

      В 8-ми странах ОЭСР устанавливается  минимальных уровень месячной оплаты. И, наконец, только 2 страны (Исландия, Греция) фиксируют дневную минимальную  оплату труда. В России период рабочего времени, который регулируется законодательством  о МРОТ, составляет месяц. Это затрудняет определение оплаты труда работников с различной продолжительностью рабочего времени, в первую очередь  не полностью занятых.

      До  настоящего времени в России, как  и в большинстве стран мира, автоматическая индексация МЗП не применялась. Корректировки МРОТ производились  нерегулярно и сильно различались  по величине. Как правило, главным  фактором, определявшим их масштаб  и сроки, являлись финансовые возможности  государства.

      Для межстрановых сопоставлений наиболее удобным показателем является сравнение  минимального размера оплаты труда  со средними показателями заработной платы, или так называемый индекс Кейтца. Этот индекс показывает, как  уровень благосостояния получателя МЗП соотносится с уровнем  благосостояния «среднего» работника.

      В рамках модели рыночных реформ, сложившейся  в России, подстройка рынка труда  осуществлялась в основном за счет заработной платы, что давало возможность  сохранить занятость относительно стабильной. Низкий МРОТ, определявший нижний порог заработков, позволял заработной плате сжиматься, не ограничивая  этот процесс снизу. При этом государство  старалось не вмешиваться в установление оплаты труда в частном секторе. Оно избегало слишком частой индексации МЗП, опасаясь, что, повышая нижний порог  заработной платы, оно может тем  самым еще больше увеличить неплатежи  и ухудшить экономическое положение  предприятий.

      На  следующем этапе – со второй половины 1995 года до начало 2000-ого года – реальная величина МРОТ продолжала снижаться, но не так быстро и резко. Начиная  со второй половины 1995 по 1997 годы она  оставалась фактически стабильной, что  было связано с достаточно регулярными  её пересмотрами. Однако в последующие 3 года имело место её заметное снижение. Не смотря на ускоренный рост стоимости  жизни, МРОТ был фактически заморожен  с января 1997 по июль 2000 года. В условиях быстрой эскалации это привело  к тому, что к июню 2000 года реальная величина МРОТ сползла до самой низкой отметки за весь пореформенный период – 12% от уровня января 1992 года.

      С 2000 года по сентябрь 2007 года МРОТ пересматривался 9 раз – он вырос с 83,49 рублей до 2300 рублей.

      В России на протяжении всего переходного  периода доля получателей оплаты труда в минимальной размере  колебалась в достаточно узком диапазоне 1% – 2,5%. Это существенно ниже, чем  в большинстве развитых и переходных экономик, где она может достигать 5%-15%. Тем не менее российский показатель нельзя назвать аномально низким: так, в Великобритании и Испании  доля получателей МЗП примерно такая  же, а в США и таких постсоциалистических странах, как Чехия и Словения, не на много выше, чем в России.

      Динамика  получателей МРОТ в России свидетельствует, что их доля оказывалась тем ниже, чем реже производились его пересмотры, чем меньше они были и чем быстрее  росла номинальная заработная плата  занятых в экономике.

      Доля  работников, начисленная заработная плата которых в апреле 2006 года не превышала МРОТ, колебалась от 0,1%-0,2% в добычи полезных ископаемых и электроэнергетике  до 7,4% в сельском хозяйстве. Помимо сельского хозяйства, среди видов  экономической деятельности, в которых  доля получателей МРОТ превышала  средний показатель (1,2%), выделялись удаление отходов и предоставление персональных услуг (2,2%), предоставление коммунальных услуг (1,8%), культура (1,7%) и образование (1,5%). В итоге свыше 40% работников, имевших заработную плату  в размере минимальной и ниже, были сосредоточены в сельском хозяйстве, 10% - в образовании, 8% - в обрабатывающих производствах, 4% - в здравоохранении. 

Заключение.

      Проанализировав заработную плату и уровень доходов  в России, можно сделать вывод, что хоть ситуация в нашей стране далека от стабильности и экономического благополучия, но мы вполне успешно  приближаемся к ней.

      Денежные  доходы населения возрастают, количество экономически-активного населения  также растет. Численность населения  с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума наоборот снижается.

      До 2008 года дифференцивция доходов населения  увеличивалась. Однако про дифференциацию доходов населения в России можно  сказать, что она не такая уж и  высокая. Конечно, в социально-развитых странах она значительно меньше, но есть и такие страны, где дифференциация находится на гораздо более высоком  уровне, чем в России. Но в 2009 году дифференциация доходов населения  незначительно снизилась по сравнению  с 2008 годом.

      В конце 2008 г. минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России на федеральном  уровне составлял 2300 рублей. С 1 января 2009 г. МРОТ в России вырос почти  в два раза, до 4330 рублей. При этом минимальный размер оплаты труда  в России установлен на уровне не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного  населения.

      В числе первоочередных мер по повышению  уровня оплаты труда следует выделить: во-первых - повышение уровня минимальных  денежных доходов населения и, прежде всего, повышение до прожиточного минимума уровня государственных минимальных  гарантий по оплате труда, что приведет к сокращению размеров теневой экономики  и увеличению доходов государственного бюджета; во-вторых - повышение уровня реальных располагаемых денежных доходов  населения на основе пересмотра базы налогообложения и ставки подоходного  налога с физических лиц в направлении  снижения налоговой нагрузки на низкооплачиваемых  и соответствующего повышения их покупательной способности; в-третьих - повышение покупательной способности  оплаты труда.  
 
 
 

      Список  используемой литературы.

1. Капитал. Маркс К. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -, Т.23-ЧП.
2. Политика доходов и заработной платы : учебник / И.М. Алиев, Н.А. Горелов. – Ростов н/Д: Феникс, 2008.
3. Политическая экономия: учебник для вузов / под ред. Д.В. Валового, изд. – 2-е–М.:«Бизнесшкола», 2000.
4. Заработная плата в России: эволюция и дифференциация / под ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова; Гос. Ун-т – Высшая школа экономики. – 2-е издание. – М. : Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2008.
5. Заработная плата: вопросы и ответы. Справочно-методическое пособие. Минин Э. В., Щербаков В. И. / Н.: Профиздат, 1989.
6. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник. / Госкомстат России. – М., 2001.
7. Официальный сайт Госкомстата / www.gks.ru
8. Свободная энциклопедия / http://ru.wikipedia.org/wiki/