Юридическая ответственность

       2.4. Основания освобождения  от юридической  ответственности

       Освобождение  от юридической ответственности  происходит, когда ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от неё. Такими основаниями могут быть:

       1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным.

       Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.

       2. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.

       Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям  норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрёка или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

       3. Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарном) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основанием наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее: а) преступление не представляет большой общественной опасности;                      б) исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.

       4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения в течении оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.

       5. Отсрочка исполнения приговора, особенно в отношении несовершеннолетних.

       При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и других обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица.

       При отсрочке исполнения приговора суд  может обязать осужденного в  определенный срок устранить причиненный  вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.

       6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.

       7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.

       8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.

       Презумпция  невиновности гражданина – это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов  предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинители.

       Презумпция  невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется».

       Презумпция  невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушение его законных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства.

        

       Заключение

       При всестороннем изучении темы «Правонарушение  и юридическая ответственность», представлялась определенная сложность, поскольку ни в учебной, ни в научной юридической  литературе, ни в законодательстве нет последовательной позиции относительно многих спорных вопросов.

       Так, относительно классификации правонарушений существуют различные точки зрения. Обычно называют три вида проступков: гражданские, административные, дисциплинарные проступки, однако отдельные авторы выделяют в качестве самостоятельной группы конституционные, процессуальные, трудовые и некоторые другие виды проступков. также существует множество различных определений правонарушений и юридической ответственности и что характерно, они как правило дополняют друг друга, а не исключают.

       Основанием  юридической ответственности являются (действительные или предполагаемые) правонарушения, следовательно необходимо сделать вывод не было бы правонарушений, ни возникла бы ответственность, но так как правонарушение – явление для общества крайне нежелательные. Поэтому общество стремится к их ликвидации. Для успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать их причины – те обстоятельства, наличие которых обусловливает существование правонарушений.

       Над причинам правонарушений и путями их устранения философы и юристы задумывались давно, однако и в настоящее время  эта проблема далека от своего разрешения. Тем не менее можно обозначить самые общие подходы к данному вопросу.

       Правонарушение  чрезвычайно разнообразны, как по видам, так и по тяжести последствий, мотивам совершения и т.д. Вместе с тем они имеют общие признаки, что дает возможность исследовать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность. Однако существует только одна наука изучающая наиболее общественно опасный вид правонарушений – преступления: криминология.

       В криминологии существует огромное количество школ, различным образом объясняющих причины преступности. Однако и там нет единой, признаваемой большинством ученых точки зрения на многие ключевые вопросы, здесь не выработан единый методологический подход к исследованиям, и даже в рамках одного из подходов существует множество различных теорий.

       Прежде  всего уголовная ответственность, которая наступает за преступление и содержит такую меру, как смертную казнь, в отношении которой в  научной сфере и в практике ряда стран идут споры – сохранить  ее или устранить из «арсенала» уголовного наказания.

       Аргументы против ее сохранения заключаются в  том, что она в целом никак  не влияет на состояние преступности (об этом действительно свидетельствует  статистика). Кроме того, судебную ошибку которая действительно имеет  место, - исправить уже не возможно последствия ошибки становятся непоправимыми. Наконец, ссылаются еще и на то обстоятельство, известное еще в древности, что эффективность наказания заключается не в его жестокости, а его неотвратимости.

       Устранение  смертной казни в России обусловливается и фактом вхождения России в Совет Европы, где это требование является одним из условий сотрудничества.

       Словом, смертная казнь – это такой  вид уголовной ответственности, который во все времена вызывал  и еще будет вызывать споры, столкновение мнений. Да он и в отечественной истории не был однозначным, временами вводился, временами отменялся, потом опять сохранял свою ужасающую силу. В конце ХХ века этот не утихающий спор разгорается вновь с новой силой.

       Необходимо  сказать и о том, что преступность существовала не всегда. Она появлялась с возникновением частной собственности, с разделением общества на классы, с образованием таких социальных институтов, как государство и право.

       Библиография

1. Лазарев В.В. Липеив С.В. Общая теория государства и права. Учебник для вузов М., Спарк 2000 г.

       2. Марченко М.И, Общая теория государства и права. Академический курс. 2. Теория права. М., 1998 г.

       3. Алексеев С.С. Общая теория права М., 1994 г.

       4. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979 г. № 6.

       5. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: Теоретические вопросы. Красноярск, 1985.

       6. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву: Понятие и юридическое значение. Казань, 1988 г.

       7. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории М., 1976.

       8. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности: Социологический и юридический аспекты. Л., 1983 г.

       9. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1998 г.

       10. Здравомыслов Б.В., Красикова Ю.А. и др. Учебник. Уголовное право. М., 1994 г.

       11. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999 г. № 7.

       12. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975 г.

       13. Колосова Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997 г. №2.

       14. Козлов Административное право. Учебник для вузов. Юрист, 1999 г.

       15. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962 г.

       16. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М., 1986 г.

       17. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности.

       18. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М., 1996 г.

       19. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинение т.1

       20. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права М., 1997 г.

       21. Мамени Н.С. Правонарушение: понятие причины, ответственность. М., 1985 г.

       22. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. Учебное пособие. М., 1999 г.

       23. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности //Государство и право. 1995 г. №1.

       24. Студиникина М.С. Что такое административная ответственность? М., 1990 г.

       25. Сомощенко И.С. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974 г.

       26. Тархов В. А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996 г.

       27. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995 г. №7.

       28. Яковлев А.Н. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963 г.

       29. Всеобщая декларация прав человека 1948 г; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

       30. Гражданский кодекс Российской Федерации М., 1997 г.

       31. Уголовный кодекс Российской Федерации М., 1997 г.