Юридическая ответственность

Содержание:

Введение

Актуальность выбранной  темы курсовой работы обусловлена следующими положениями.

В настоящее время в период формирования правового государства в Российской Федерации, как никогда велика роль одного из основополагающих институтов права – юридической ответственности. В современных условиях юридическая ответственность является наиболее острой темой правовой науки и правоприменительной практики. Без эффективно действующего механизма ответственности нормы, регулирующие права и обязанности членов общества, носят декларативный характер. Отсутствие такого механизма приводит к общественному беспорядку, самоуправству, ощущению безнаказанности, попустительству правонарушителям со стороны правоохранительных органов, а также влечёт за собой произвол со стороны государства, когда принуждение применяется произвольно, по усмотрению власть имущих. Государственные правоохранительные органы и должностные лица наделены властными полномочиями по привлечению к ответственности. Незаконное использование таких полномочий может причинить существенный урон правам и свободам личности.

Юридическая ответственность является одной из наиболее важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, с её помощью решаются задачи обеспечения социальной стабильности, охраны общества от преступных посягательств, защиты и упрочения государства.

Цель курсовой работы – показать теоретическую и практическую значимость института юридической ответственности в современном обществе.

Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи:

- определить понятие и признаки юридической ответственности;

- дать характеристику принципам  юридической ответственности;

- рассмотреть различные виды юридической ответственности.

Глава 1. Понятие и признаки юридической ответственности

В отечественном правоведении нет единого определения юридической  ответственности, хотя множество авторов рассматривают этот вопрос и говорят о том, что юридическая ответственность являться одной из частей социальной ответственности.

Так, например, Лазарев  В.В. утверждает, что юридическая ответственность состоит в претерпевании виновным, лишений и ограничений личного, имущественного или организационного характера.¹ Такого же мнения придерживаются и авторы  учебника по теории государства и права, которые говорят, что юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого налагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушения требований которые содержаться в нормах права.² И те и другие отождествляют юридическую ответственность как особые правоохранительные отношения. Для других авторов данная точка зрения не кажется справедливой. В.Б. Кабаев говорит, что юридическая ответственность существует в рамках правоохранительных отношений, но наступает лишь в тот момент, когда вынесен индивидуальный юридический акт, в отличие от правоохранительный отношений, которые наступают с момент совершения правонарушения.³ М.Н. Марченко приводит несколько определений одно из которых утверждает что юридическая ответственность понимается как мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка.⁴ Также встречается в литературе и понимание юридической ответственности как сложного структурного образования, которое характеризуется несколькими признаками или включает несколько компонентов. Так Н.Н. Черногор отмечает, что такой подход не способствует решению главной теоретической задачи – определения (познания) сущности явления, а ориентирован лишь на его внешнюю форму.⁵

Так же во многих источниках юридическую ответственность рассматривают  в позитиве и негативе, называя  соответственно перспективной и  ретроспективной.⁶

По мнению некоторых  ученых ответственность в позитиве (перспективная ответственность) –  это осознание личностью собственного долга перед обществом и другими  людьми, обязанность, происходящая из любой деятельности субъекта (социальная, служебная, партийная). Перспективная ответственность предполагает сознательное отношение людей к своим поступкам, окружающим, работе, образу жизни. Другими словами она предполагает такое поведение субъектов, которое исключит нарушения права. Такая ответственность характеризуется как ответственность за будущее поведение, ориентирующая на социальную активность личности в правильном исполнении обязанностей. Сторонники этой точки зрения связывают данный вид ответственности с правами и свободами личности, осуществляемыми путем самостоятельной и инициативной деятельности в рамках правовых норм. При этом они ссылаются на Конституцию РФ (статьи 2,7,18).⁷ Противники же данной теории и среди них В.К. Бабаев утверждают, что о положительной юридической ответственности говорить вряд ли возможно, т.к. в данном случае имеется в виду общая социальная ответственность в правомерном поведении индивида. Речь идет об ответственности, возникающей из правильного отношения индивида к принимаемым решениям, из правильной реализации этих решений, и в конечном итоге о качестве правомерного поведения.⁸

Однако существует и  другое мнение. Так Д.В. Чухвичев говорит  о том, что юридическая ответственность  вообще не может носить позитивный характер, а всегда является ответственностью только за прошлое поведение и речь может идти только о ретроспективной ответственности. Таким образом, можно говорить что, ретроспективная ответственность - это ответственность, которую несет личность за свое прошлое поведение, отраженное в действиях нарушающих определенные социальные нормы. Далее тот же автор пишет что ретроспективная юридическая ответственность является объективной формой реагирования государства на противоправный поступок личности, которая выражается в принудительном лишении человека определенных благ. ⁹

Не могу согласиться  с данным мнением т.к. получается, что ретроспективная ответственность  и есть юридическая ответственность, а понятие позитивной ответственности  тождественно понятию социальной ответственности. Но это не так, т.к. юридическая ответственность это часть социальной ответственности, и возникновение юридической ответственности возможно только при жизни индивида в социальной среде. И говоря о позитивной и ретроспективной ответственности, нужно осознавать, что они тесно взаимосвязаны и составляют единство правовой ответственности.

Как всякому явлению, юридической ответственности присущи и свои признаки.

Первым из них (на том основании, что отмечается всеми авторами) является государственное принуждение. Государственное принуждение – это возможность государства обязать субъект, не считаясь с его желанием, совершать определённые действия и исполнять правовые нормы. Необходимо отметить, что данное принуждение строго регламентировано и имеет четкие правовые рамки.

Вторым важным признаком является то, что юридическая ответственность устанавливается правовыми актами. Об этом говорят Н.А. Духно и В.И. Ивакин.¹⁰ Меры юридической ответственности содержаться в санкциях правовых норм.

Не менее важным признаком является и то, что юридическая ответственность наступает за совершенное правонарушение. При этом необходимо, что бы присутствовали все элементы состава правонарушения.

Юридическая ответственность  влечёт за собой не только общественное, но и государственно-правовое осуждение  поведения лица, нарушившего закон.

Она обязывает нарушителей претерпевать определённые лишения, предусмотренные законом, за совершённое нарушение (т. е. нести определённое наказание). Эта мера не зависит от желания или нежелания правонарушителя. Она заключается в лишении каких-то прав (личного, имущественного или иного характера) или в возложении дополнительных отягчающих обязанностей (штраф, исправительные работы и т. д.). Эта мера приводит и к определённому изменению правового статуса правонарушителя, например, при лишении его каких-либо прав (заниматься определённой деятельностью), лишении наград, почётных званий и т. д. Но здесь возникает вопрос о соотношении понятий «юридическая ответственность» и «наказание». Что содержится в санкциях правоохранительных норм: меры ответственности или меры наказания? В законодательстве понятия «ответственность» и «наказание» достаточно последовательно не разграничиваются. Лишь в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях содержится следующее понятие административного наказания: «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами».¹¹ На основании этого можно предположить, что понятия «ответственность» и «наказание» соотносятся между собой как целое и часть.

Также одним из признаков  юридической ответственности, как  справедливо подчёркивается в литературе, является её воплощение в процессуальной форме.¹² Т. е. применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определённого процессуального порядка, установленного законом (гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и т. д.).

Приведенные выше признаки юридической ответственности являются обязательными, т.к. через них раскрывается содержание юридической ответственности. Выделение признаков имеет практическое значение для разграничения юридической ответственности с другими правовыми категориями, такими как ответственность, социальная ответственность, наказание и т. д. Отсутствие хотя бы одного из признаков свидетельствует об отсутствии юридической ответственности.

Так же для раскрытия понятия юридической ответственности необходимо обратить внимание на цели и функции юридической ответственности.

Цели и функции юридической  ответственности – понятия очень  близкие, но не равнозначные. Функции юридической ответственности определяются и служат достижению целей. В вопросе о целях юридической ответственности в науке нет единодушного мнения, представители отраслевых наук высказываются по-разному.¹³ В плане общетеоретического рассмотрения можно привести точку зрения В. В. Лазарева о том, что юридическая ответственность независимо от её отраслевой принадлежности преследует две цели: 1) защиту правопорядка и 2) воспитание граждан в духе уважения к праву.¹⁴ В.К. Бабаев в качестве конечной перспективной цели указывает ликвидацию правонарушений (он называет эту цель идеальной), а в качестве непосредственной – наказание правонарушителя.¹⁵ Д.А. Липинский называет следующие цели: формирование правомерного поведения субъектов ответственности, предупреждение правонарушений, наказание правонарушителей, перевоспитание.¹⁶ Из перечисленных мнений следует, что практически все исследователи называют целями юридической ответственности охрану правопорядка, предупреждение правонарушений, наказание правонарушителей, воспитание граждан в духе уважения к праву.

Цели юридической ответственности  конкретизируются в её функциях:

1) Охранительная функция, цель которой – защита и охрана правопорядка.

2) Карательная (в литературе  её также называют штрафной  или репрессивной), цель которой  – наказание виновного за совершённое  правонарушение.

3) Предупредительная  (или превентивная), её целью является предупреждение правонарушений, что ясно из самого названия этой функции. А.А. Иванов считает, что предупредительная функция заключается в соответствующем воздействии на лицо, совершившее правонарушение, а также на иных лиц (всего общества в целом) с целью оказать оптимальное влияние на выбор правопослушного варианта поведения либо предупредить о невыгодности и наказуемости противоправного.¹⁷

4) Воспитательная, формирующая  уважение к закону.