Ревизионистские школы в геополитике

Реальная  политика Запада будет основана на западной культуре, но прежде всего на экономическом проникновении, включая использование неоклассической экономической теории как парадигмы, а также политическое управление посредством мировых организаций, контролируемых Западом, таких, как Мировой Валютный Фонд, Мировой Банк, Всемирная Торговая Организация.

В крайнем  случае эта политика будет поддерживаться военными действиями, основывающимися прежде всего на военном потенциале США: в начале 1980-х годов вооружение США составляло 25% от мирового, в 1990 г. достигло 30%, к 1997 г. Предполагалось расширение до 47, а к концу века — до 50% от мирового .

В рамках Запада автор выделяет политику Европейского Союза,ставящего перед собой задачу создания федеративного супергосударства без одной из частей (страны), доминирующей по всем показателям. Очевидно, уменьшение зависимости ЕС от США может привести к изменению геополитики объединенной Европы,которая может рано или поздно привести к конфликту между ЕС и США, выражением чего может стать борьба за мировую гегемонию.

В отношении  оценки геополитики Японии как части Запада,пишет Галтунг, часто совершается ошибка, заключающаяся в том,что считается, что эта страна идет по тому же (западному) геополитическому пути. На самом деле на протяжении всей истории существует два аспекта японской геополитики, которые состоят вследующем:

1) обеспечение  превосходства над своими ближай-

шими  соседями,

2) осуществление  своих проектов в Азии.

На пространстве бывшего СССР, по Галтунгу, «господствует политическая формула», напоминающая во многом вильсонианскую политику (названа по имени президента США В. Вильсона)или политику национального самоопределения в период развала Австро-Венгерской империи. Галтунг считает современную Россию «самой обыкновенной страной». Он не исключает, что ее геополитика в будущем может базироваться на славянской культуре и православной церкви в попытке построить новый Советский Союз,включающий Россию, Белоруссию, восточную Украину и север-

ный Казахстан.

Геополитика стран Третьего мира, большинство из которых бывшие колонии Первого мира, -это уже не политика игры на противоречиях между двумя суперсилами. Формирование современной геополитики здесь определяют эндогенные политические элементы. Определяющим элементом при этом выступает национальная либерализация экономики и политики. Галтунг выделяет три основных геополитических центра в пределах Третьего мира: Западная Азия, Индия и Китай.

Не арабская часть Западной Азии, а именно Турция, шесть быв-

ших советских  мусульманских республик (во всех из них говорят на

языках, сходных с турецким, за исключением  Таджикистана, где

говорят на фарси), Иран, Пакистан и Афганистан заполняют политический вакуум после холодной войны исламом, который Запад интерпретирует как фундаментализм. Правда, Турция проводит и вторую геополитику -стремится стать мусульманским членом Европейского Союза. Если же это ей не удастся, то Турция может попытаться создать собственный союз на базе прежней Османской империи, располагавшейся вне арабского мира, но включавшей Балканы.

Арабский  мир состоит из 22 стран (включая Палестину), некоторые из которых проводят двойную геополитику: исламистскую и панарабскую. Галтунг при этом делает такое замечание: «чем больше одной политике не удается, тем другая все больше активизируется».

Индия переживает трудные времена. В этой стране остается еще много западных влияний и элита, формирующая политику построения общества, основанного на свободном рынке. Неудачи на этом пути могут привести к лавине протестов населения. Но тогда может осуществляться другая и более сильная политика, уходящая корнями в культуру, — индуизм. Но и эта политика натолкнется на противостояние с религиозными меньшинствами, особенно такими, как мусульмане и сикхи.

Китайскую геополитику, считает Галтунг, будет определять «скрытый капитализм», который там создается. А капиталистическая страна должна расширяться, охраняя свою сырьевую базу и свои рынки, особенно те из них, которые находятся вне границ страны. Как все капиталистические страны, Китай должен охраять свои экономические циклы, и если надо, то привлечь для этого и военную силу.

В результате анализа геополитической ситуации после холодной войны Галтунг выделяет семь центров, претендующих на глобальную или региональную гегемонию:

США с  гегемонией в Западном полушарии  и на Среднем Востоке (Израиль прежде всего), с прозрачными устремлениями быть гегемоном гегемонов. Однако совершенно очевидно, что США в современных условиях не в состоянии в одиночку определять правила и нормы мирового поведения.

Европейский Союз, стремящийся стать супергосударством и пытающийся использовать прошлые противоречия между Российской и Османской империями. Не исключено, что ЕС начнет проводить единую международную политику. Безусловно Франция и Великобритания, обладающие ядерным оружием, будут защищать не только свои национальные и региональные, но и мировые интересы. Германия представляет мощную экономическую державу и ее политическое влияние все время будет возрастать.

Турция  и примерно 10 стран, объединяемые под небольшим давлением ислама. Турция своей политикой содействует дроблению СНГ и, возможно, России.

Индия, объединяющая ряд стран на основе индуизма, будет

закреплять свое влияние в Южной Азии.

Китай как дао-буддистско-конфуцианское государство-цивилизация со стремительно развивающимися производительными силами и растущим военным потенциалом будет стремиться к распространению своего геополитического влияния.

Япония как синто-буддистско-конфуцианская страна, очевидно, не ограничится одним экономическим мировым влиянием.Более профессионально говорить не о семиполярном мире, а о семи параллелях однополярного мира. Дело в том, что шесть из семи центров в некотором смысле координируются гегемоном из гегемонов –США.Из семи гегемонов четыре уже признаны —США, Япония, Индия и Китай, а три еще нет, в том числе Россия. Все семь гегемонов имеют или могут иметь большие проблемы с их собственными перифериями. Примером тому могут служить события на Северном Кавказе, на окраинах Китая (Тибет, Синцзянь).

Галтунг прогнозирует возможные (иногда кажущиеся невероятными) геополитические коалиции. Например, потенциальная коалиция США + Европейский Союз + бывшие страны Варшавского Договора, включая Россию, против объединенных Китая+ Японии+ Кореи+ Вьетнама.

Возможна  и такая ситуация, что все семь центров выявят у других шестерых фундаментализм, потому что все они уходят корнями в древние цивилизации, все семь имеют капиталистические экономики и, следовательно, стоят на пути столкновений за рынки и сырье.

Европейские послевоенные школы.

Послевоенная  европейская школа геополитики  представлена достаточно скромно. В  течение длительного периода  европейское общество к термину  «геополитика» относилось с опаской вследствие того, что немецкая классическая геополитика, доминирующая в Европе накануне Второй мировой войны выродилась в идеологию, оправдывающую стремление нацистской Германии к установлению мирового господства. Только в 1960-е годы в Европе наиболее ярко заявили о себе «новые правые», достаточно разнородное движение, которому были присущи разные подходы к геополитике. Но большинство «новых правых» придерживались идеи противопоставления Европы, включая Россию, океаническому (атлантистскому) Западу, прежде всего, в лице США. Они резко выступали против гегемонистского лидерства США. Активным «новым правым» был бельгиец Жан Тириар (1922-1992). В начале 60-х годов он обнародовал проект «юной Европы», согласно которому государства Европы должны создать единую империю, противостоящую США, иначе они потеряют свое значение. Эта империя должна быть Большим экономическим автаркическим пространством, централистской, унифицированной, государством-нацией. К концу 70-х годов он понял, что у Европы не хватит ни масштабы, ни сил, чтобы противостоять США, и потому предлагал единственный путь спасения Европы – это объединение Европы и СССР. Этот проект Тириара получил название «Евросоветская империя от Владивостока до Дублина».

 Только  с 80-х годов в Европе появляются работы, которые обогащают, с точки зрения методологии и методики, геополитическую науку. Преодолевая послевоенный стереотип отношения к геополитике в Европе, французские исследователи И. Лякост и М.Фуше, отмечают, что порочна не сама геополитика, а та искаженная форма, которую она приняла на службе агрессивной политики. Они категорически не соглашаются с традиционным толкованием геополитики, которое сводится к ошибочному принципу географического детерминизма, и утверждают, что во взаимодействии политических и географических факторов определяющая роль принадлежит скорее политике, которая не только имеет дело с пространством, но часто преобразует его. И. Лякост ввел в научный оборот категорию «геополитическое представление» - в смысле воображения, а также в том смысле, в каком актер, играющий в театре, представляет свой персонаж. Представление Лякост считал одним из центральных приемов, при помощи которого геополитика аргументирует свои выводы. Данный эпистемологический прием достаточно широко используется в социальных науках.. Большую известность получили труды М.Фуко о границах. Определяя границы как главный элемент геополитики, он обращал внимание на то, что границы существуют не только между государствами, но и внутри них, пролегая между обществом и властью, различными социальными и культурными группами.

 Серьезный  пересмотр традиционной геополитики,  теоретическое осмысление проблем  геополитики с позиций новейших  достижений человеческого знания  и технического прогресса осуществлены  французским ученым, генералом П.Галлуа в книге «Геополитика. Истоки могущества. Автор утверждает, что современная геополитика не имеет ничего общего как с географическим детерминизмом, который имел определенное оправдание в эпоху зависимости человека от природы, так и с нацистской интерпретацией этого термина в 30 – 40-е годы XX века, когда тот использовался в целях грубой пропаганды, служившей орудием войны.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

Специфика геополитики, ее особенность состоит  в том, что здесь «представление»  часто принимает самодовлеющий характер, дополняется фантастическими и мистическими рассуждениями и предположениями. Для развития современных геополитических процессов большое значение имеют информационные системы. Широкие слои населения нередко ориентируются не на рациональный подход к реальности, а на привлекательность создаваемых средствами массовой информации вещей и идей.

К традиционным элементам геополитики – таким, как пространственно-территориальные  характеристики государства (географическое положение, протяженность, конфигурация границ), его недра, ландшафт и климат, размеры и структура населения и т.п. – сегодня прибавились новые факторы, влияющие на международную политику:

• появление и распространение ракетно-ядерного оружия, которое как бы уравнивает силу владеющих им государств независимо от их географического положения, размеров, удаленности друг от друга
• развитие средств массовой информации и телекоммуникации, а также повсеместное распространение феномена непосредственного вмешательства населения в государственную политику (массовое поведение людей, которое традиционная геополитика не принимала во внимание) способны привести человечество к последствиям разрушительного характера, возможно, сравнимым лишь с последствиями ядерного катаклизма.

если  поле изучения традиционной геополитики было ограничено земным пространством – сушей и морями, то современные геополитический анализ должен иметь в виду настоящее и будущее освоения космического пространства, его влияние на расстановку сил и их соотношение в мировой политике.  
 
 

Список  литературы.

1. Т.П. Лебедева. ГЕОПОЛИТИКА. Учебное пособие

2. В.А.Колосов, Н.С.Мироненко ГЕОПОЛИТИКА и ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

3. Дугин А.Г.Основы геополитики

4. Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебное пособие

5. Макошев А.П. Политическая география и геополитика

6. Пантелеев С.В Региональная и национальная безопасность.

7. Андрианова Т.В. Геополитические теории XX века (социально-философское исследование). М., 1996.

8. Нартов Н. Геополитика: Учебник для вузов