Внешнеэкономические сделки

даже субъектам  односторонних актов (при наследовании). Автономия воли

широко закреплена в праве различных стран. Преимущественно __________это имеет место

в писаном  праве — законах и иных законодательных актах, однако принцип

автономии воли признается в ряде случаев и судебными  прецедентами в

соответствующих правовых системах.

Автором идеи о том, что право может санкционировать соглашение об

определении закона, был французский юрист Шарль  Дюмулэн (1500—1566 гг.),

который развивал ее в русле традиционных для того времени представлений,

что все нормы  права «прикреплены» к материальному  миру (вещам, людям,

предметам). Исходя из того что норма «прикреплена»  к тому, о чем она говорит,

Дюмулэн выделил  особую группу норм, трактующих существо вопроса,

влияющее на судебное решение дела. Он их разделял на два вида. Первый вид

— это нормы, которые «касаются того, что зависит от воли сторон, или того,

что может быть изменено ими». Второй вид норм посвящен тому, что «зависит

только от власти закона». Из этого проистекал вывод, что, следовательно,

существуют  явления, которые подпадают под  действие воли сторон и которые

последние в  силу указанного могут «прикреплять»  к нормам той или иной

страны (или  области). Эта теория стала предпосылкой для юридического

санкционирования  соглашений об определении права  в договорных

отношениях. Иные воззрения, высказывавшиеся примерно в тот же период, а

также и значительно  позже, не прямо, но опосредствованно в  принципе

отрицали автономию  воли и были связаны с «этатистскими» или близкими к

ним концепциями  права вообще (Ж. Бодэна, Дж. Била, А.Батиффоля, П.

Леребур-Пижоньера, И. Луссуарна, Ж. Бредэна и т.д.). По своей сути они

означали ликвидацию рассматриваемого института без  его формальной отмены,

поскольку главным  в них является обоснование тезиса о том, что при наличии

соглашения  сторон о выборе права его определение  осуществляется не

физическими или  юридическими лицами, а судом —  органом государства.

В Основах ГЗ Союза ССР и республик 1991 г., введенных  в действие на

территории  России с 3 августа 1992 г., равно как  и в предшествующих Основах

1961 г., автономия  воли зафиксирована непосредственным образом, т.е.

получила текстуальное выражение. «Права и обязанности  сторон по сделке

определяются  по праву места ее совершения, если иное не установлено

соглашением сторон» (п. 2 ст. 165). «Права и обязанности  сторон по

внешнеэкономическим сделкам определяются по праву страны, избранному

сторонами при  совершении сделки или в силу последующего соглашения» (п. 1

ст. 166). Сегодня  это существует в следующем виде: «Стороны договора могут

при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между

собой право, которое  подлежит применению к их правам и  обязанностям по

этому договору» (п. 1 ст. 1210 ГК РФ). Разнообразно сформулированы

положения, относящиеся  к автономии воли, в источниках права других

государств. В  частности, ст. 18 Гражданского кодекса 1975 г. Алжира гласит:

«Договорные обязательства  подчиняются закону места заключения договора,

если стороны  не установили иного». Сходные формулировки и в ст. 19

Гражданского  кодекса Египта, ст. 6 Закона Украины  о внешнеэкономической

деятельности  от 16 апреля 1991 г. В венгерском Указе  о международном

частном праве 1979 г. (ст. 9, 24), в Законе Китая 1999 г. о  договорах (ст. 126),

Законе о  международном частном праве  и процессе Чехии (§ 9, 11, 16) и

соответствующих правовых актах многих других стран также устанавливается

автономия воли сторон.

При этом автономия  воли предусматривается как исходный принцип

регулирования, выраженный в соответствующих правоположениях, несмотря на

то, что зачастую с чисто внешней стороны формулировки нормативных актов

выглядят прямо  противоположным образом: «применяется... закон (места

совершения  сделки, места заключения или исполнения договора и т.д.), если

иное не установлено  соглашением сторон». В подобных случаях кажется, что

возможность выбора сторонами права является факультативной, а привязка к

закону, определяемому  по соответствующему признаку, обозначенному  в

норме, в зависимости  от конкретных фактических обстоятельств, — главной. В

действительности  же именно автономию воли следует  квалифицировать как

основное правоположение, а прикрепление отношения к какому-либо иному

закону —  как вторичное, субсидиарное.

В третьей части  ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 2002 г., автономия

воли в области  договорных отношений предусматривается  в весьма широких по

сравнению с  любой из предшествующих регламентации, имевших место в

нашей стране, масштабах. Во-первых, автономии воли посвящена отдельная

статья ГК (ст. 1210), регламентирующая различные аспекты  этого института,

который может  применяться в определенных условиях и к вещно-правовым

отношениям. Во-вторых, в следующей статье принцип автономии  воли сторон

подтвержден еще  раз путем закрепления его  в самом ее названии: «Право,

подлежащее  применению к договору при отсутствии соглашения сторон», а

также в содержании нормы: «При отсутствии соглашения сторон о подлежащем

применению  праве к этому договору применяется  право...» (п. 1 ст. 1211).

Развернутое регулирование  отношений, возникающих в связи  с автономией

воли, в указанном  акте осуществляется по следующим направлениям: 1) момент

выбора права; 2) содержание и форма волеизъявления сторон; 3) пределы

действия автономии  воли сторон во времени и в пространстве; 4) ограничения

автономии воли общего характера.

В сферу действия права, избранного сторонами, в качестве применимого к их

договорным  отношениям, включается широкий спектр вопросов: 1) толкование

договора; 2) права  и обязанности сторон договора; 3) исполнение договора; 4)

последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; 5)

прекращение договора; 6) последствия недействительности договора (ст. 1215

ГК РФ).

Помимо национального  законодательства различных стран, в современных

условиях автономия  воли получает все большее закрепление  и в

международных договорах как двустороннего, так  и многостороннего

характера. Среди последних следует назвать Венскую конвенцию о договорах

международной купли-продажи товаров 1980 г., Гаагскую конвенцию о праве,

применимом  к международной купле-продаже  материальных движимых вещей,

от 15 июня 1955 г. (ст. 2) и Гаагскую конвенцию о праве, применимом к

договорам международной  купли-продажи товаров, от 22 декабря 1986 г. (ст. 7),

Римскую конвенцию  о праве, применимом к договорным обязательствам, от 19

июня 1980 г. (ч. 1 ст. 3), заключенную странами—членами Европейских

сообществ, и др.

Соглашение  о порядке разрешения споров, связанных  с осуществлением

хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. (ст. 11) и  Конвенция о

правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и

уголовным делам  от 22 января 1993 г. (ч. 4 ст. 38, ст. 41) стран СНГ также

предусматривают возможность для сторон избрать  в целях регулирования

договорных  отношений надлежащее право на основе собственного усмотрения

и соответствующего соглашения.

Таким образом, в правопорядке современных государств принцип автономии

воли сторон выступает как практически повсеместно  закрепленный в писаном

праве и судебной практике институт, применяемый для  регулирования

обязательственных (договорных) и иных отношений в  международном

гражданском (хозяйственном) обороте.

В праве Российской Федерации — Основах гражданского законодательства

1991 г., а также  и некоторых других стран институт  автономии воли отражен и в

ином аспекте. Так, в ст. 156 Основ гражданского законодательства

устанавливается, что «иностранное право применяется к гражданским

отношениям  в случаях, предусмотренных законодательными актами Союза ССР

и республик, международными договорами СССР, а также на основании  не

противоречащего им соглашения сторон...». Другими словами, автономия воли

является основанием наряду с прочим для применения в пределах данной

юрисдикции  конкретной страны иностранного права, придает юридическое

значение нормам иностранного правопорядка в рамках отечественного

государства. В  то же время следует настоятельно подчеркнуть, что, хотя

автономия воли и порождает последствия, аналогичные  действию коллизионной

нормы, тем не менее источником коллизионного  права не является. В связи с

этим необходимо указать на соответствующие взгляды, высказывавшиеся в свое

время за рубежом (Манчини, Лораном), которые рассматривали автономию

воли в качестве источника коллизионного права  наряду с национальным

законом или  международным договором. Л.А. Лунц полагал, что автономия

воли является «одной из коллизионных норм или одним  из коллизионных

институтов  права, установленных внутренним правопорядком государства или

его международными соглашениями.» Некоторые другие представители

советской школы  международного частного права, хотя и  придерживаются

мнения, что  институт автономии воли имеет свое собственное основание —

общую цель, тем  не менее не выводят ее за рамки  коллизионно-правовой

природы, формулируя эту цель как «превенцию коллизии законов»:

«Коллизионные методы направлены на подчинение соответствующих

отношений определенному  правопорядку и на разрешение таким образом

возможных коллизий разных правопорядков. Наделение участников

правоотношений  возможностью избрать применимый к  этому отношению закон

преследует  цель предотвратить такие коллизии». Не лишена распространения