Спичрайтинг как технология связей с общественностью

       При этом важно понимать, что заинтересованные стороны могут не исчерпываться оратором и слушателями. Возможна оценка эффективности речи с позиций третьего лица, при этом заинтересованных третьих лиц может быть несколько в зависимости от того, интересы скольких групп людей затрагивает проблематика той или иной речи. Например, если некий депутат выступает с речью в поддержку законопроекта об обязательном автостраховании, то, очевидно, мы можем оценивать эффективность его выступления с его собственной позиции (убедил – не убедил), с позиции слушателей (разобрались в проблеме – не разобрались в проблеме), с позиции страховых компаний (получат выгоду – не получат выгоду), с позиции автовладельцев (придется страховать – не придется страховать).

       Смешение  критериев эффективности с позиции  оратора, слушателя и третьего лица – еще одна проблема многочисленных работ по вопросу эффективности публичного выступления. Возвращаясь к критериям эффективности, предложенным Т.В.Кутасовой, мы можем увидеть, как в одном списке оказываются критерии различных позиций: 1) «расширение и углубление информированности аудитории» - в этом могут быть заинтересован и ритор, и сами слушатели, и некое стороннее лицо (например, родители студентов), 2) «адекватность восприятия сообщения слушателями» - входит, прежде всего, в намерения оратора, хотя слушатели тоже заинтересованы в правильном восприятии послания оратора, 3) «личностное включение коммуникатора и аудитории в проблему» - представляется выгодным, прежде всего, некоторой третьей стороне, с которой связана та самая проблема, в решение которой включены коммуникатор и аудитория. Из известных нам работ по данному вопросу, только Ю. Н. Варзонин вводит три типа эффективности: говорящего, слушающего, наблюдателя, причем под последним мыслится максимально объективная позиция, некоторая независимая оценка коммуникативного акта [17, с.58-59].

       Необходимо  отметить, что критерии эффективности  с позиции оратора, слушателей и  третьих заинтересованных лиц могут  совпадать частично или полностью, если их намерения и их интересы идентичны или конверсивны. Например, лектор хочет распространить некоторые знания среди своих студентов, а студенты стремятся эти знания получить. В этом случае степень восприятия студентами нового знания будет представлять собой критерий эффективности речи с позиции оратора и слушателей одновременно. Можно представить такие ситуации, при которых намерения оратора и аудитории настолько различны, что критерий эффективности с позиций ритора и адресата речи будут прямо противоположны, например, если намерение оратора – ввести в заблуждение аудиторию, а намерение последней – выяснить истину. Независимо от того, различны или совпадают намерения оратора, слушателей и третьих заинтересованных лиц, критик речи всегда должен помнить о том, что оценка эффективности речи может проводиться не менее чем с двух позиций (не во всяком риторическом акте присутствует третье заинтересованное лицо).

       Таким образом, оценивая ближайшие последствия  речи, критик должен, во-первых, оценить  эффективность речи с точки зрения оратора, во-вторых, оценить эффективность речи с точки зрения слушателя, в-третьих, оценить эффективность речи с точки зрения третьего/их заинтересованного лица/лиц, если таковые имеются, в-четвертых, определить, насколько их позиции совпадают.

       Оценить эффективность речи с позиции  оратора значит определить, насколько финальное эмоциональное состояние аудитории и ее отношение к предмету речи совпало с замыслом оратора, иными словами, определить успешность реализации пафоса речи. Оценивая эффективность речи с позиции оратора, критик должен ясно представлять замысел оратора: тезу и императив. Соответственно, степенью принятия аудиторией тезы выступления будет оцениваться эффективность аргументации речи. Если в намерение оратора, помимо убеждения в каком-то положении, входило побуждение к действию или формирование некоторого намерения, то эффективность речи должна определяться степенью изменения психо-эмоционального состояния аудитории в отношении к предмету речи.

       Необходимо  помнить, что эффекты, которые можно  произвести речью, различны. Основные из них – сообщить, доказать, убедить, сформировать намерение, побудить к действиям. Но не во всякой речи уместно вызывать ту или иную эмоцию. Существуют жанровые ограничения (и это подтверждает нашу мысль о взаимосвязи жанра и замысла). Если реакция аудитории не соответствует допустимым в этом жанре речи эмоциям, то это может свидетельствовать о двух вещах: или о несовершенстве навыков риторического мастерства оратора (неправильно построенная аргументация, неуместный замысел, неверный анализ аудитории и др.), или о реализации скрытого замысла. И то и другое обвинение можно подтвердить только анализом последствий ораторской речи, проявившихся после публичного выступления.

       Анализ  эффективности речи с точки зрения аудитории заключается в оценке того, насколько выступление данного оратора, идеи, им предложенные, оказались уместными, насколько выступление соответствовало ожиданиям и потребностям данной аудитории, иными словами анализ эффективности речи с позиции аудитории заключается в оценке успешности реализации этоса речи.

       Анализ  эффективности речи с позиции  третьего заинтересованного лица / заинтересованных лиц заключается  в определении того, как анализируемая  речь повлияла на реализацию интересов  третьего лица / лиц, имеющих отношение  к данному публичному выступлению. Как правило, такие последствия публичного выступления уже относятся к опосредованным результатам публичного выступления. 
 
 
 
 

       Заключение

      Как мы уже отметили, публичная речь — эффективное средство установления коммуникационных связей субъекта РR. Вполне понятно, что такая речь требует подготовки текста самой речи и подготовки спикера — выступающего лица. Всем этим занимается раздел практической риторики — самостоятельная учебная дисциплина, которая называется спичрайтинг.

      Особое  внимание уделяется алгоритму подготовки, написания и выдвижения тезисов публичного выступления. Следует помнить, что существуют различные структуры публичного текста, речевые приемы, контактоустанавливающие средства, методы последовательного изложения основного явного тезиса выступления, средства выразительности публичной речи, роль и объем юмора. Описание этих различных техник и методик может послужить темой для отдельного исследования. Но и этих навыков недостаточно для построения эффективного текста, нужно разбираться в психологии, социологии, политологии, наконец. Таким образом, профессия спичрайтера требует привлечения большого количества ресурсов и навыков.

      Многие  навыки и умения приходят с опытом. С опытом приходит и умение реализовать главную цель работы спичрайтера – сделать речь заказчика узнаваемой и убедительной. Тютчев написал строки: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся», - профессия спичрайтера заключается в прямо противоположном. В современной политической системе слово является основным оружием политического деятеля. Спичрайтинговая деятельность в будущем будет востребована, поэтому ей нужно уделять больше внимания в наши дни, больше изучать и исследовать.

      Анализ  эффективности речи с точки зрения аудитории заключается в оценке того, насколько выступление данного оратора, идеи, им предложенные, оказались уместными, насколько выступление соответствовало ожиданиям и потребностям данной аудитории, иными словами анализ эффективности речи с позиции аудитории заключается в оценке успешности реализации этоса речи.  
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кривоносов, А.Д. PR – текст в системе публичных коммуникаций / А. Д. Кривоносов. – СПб.: Изд-во Петербургское Востоковедение, 2002. – 288с.
2. Кривоносов А.Д. Основы спичрайтинга / А. Д. Кривоносов. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. – 56 с.
3. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии XX века / Г. Г. Почепцов. - М.: Изд-во Рефл-бук, 2001. - 656 с.
4. Настольная энциклопедия Public Relations Игнатьев Д., Бекетов А., Сарокваша Ф.. – СПб.: Альпина Паблишер, 2003. – 240 с.
5. Паблик-рилейшнз. Теория и практика Катлип С.М., Сентер А.Х., Брум Г.М.. – М.: Изд-во Вильямс, 2000. – 642 с.
6. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации / Г. Г. Почепцов. - М.: Изд-во Рефл-бук, 2001. - 656 с.
7. Шишкина М.А. Паблик-рилейшнз в системе социального управления / М. А. Шишкина – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. – 444 с.
8. Стернин И.А. Практическая риторика / И. А. Стернин. -М.: Изд.3. испр. и доп. Академия, 2006. - 267 с.
9. Варакута С.А., Егоров Ю.Н. Связи с общественностью / С. А. Варакута М.: Изд-во Инфра-М, 2001. – 248с.
10. Шишкина М.А.. Связи с общественностью / М. А. Шишкина. - СПб.: Изд-во СПбГУ. - 1999.-240 с.
11. Иванова К. А. Копирайтинг: секреты становления рекламных и PR-текстов / К. А. Иванова. – СПб.: Изд-во Питер, 2005.- 144с.
12. Комаровский В. С., Сморгунова Л. В. Политико-административное управление: Учебник. – М.: РАГС, 2004.- 496с.
13. Черных А. И. Социология массовых коммуникаций / А. И. Черных. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2008.
14. Сайтэл Ф.П. Современные паблик рилейшнз / Ф. П. Сайтэл. М.: Изд-во Имидж-контакт, 2002.
15. Введенская Л. А. Культура речи / Л. А. Введенская. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 2001.
16. Сайт радиостанции «Эхо-Москвы»:  [Электронный ресурс]. – М.: Режим доступа: http://www.echo.msk.ru/blog/obama/622266-echo, свободный.
17. Варзонин Ю.Н. Теоретические основы риторики / Ю. Н. Воронин. – Тверь: М-во общ. и проф. Образования РФ, Твер.гос.ун-т., 1998. - 120с.
18. Кутасова Т. К. Социально-психологические факторы эффективности устного публичного выступления: Дис.канд.псих.наук / Т. К. Кутасова.-М.: МГУ им.М.В.Ломоносова, 1991. -212с