Типы диалогов в романе "Мастер и Маргарита"

3.4.Диалогическое единство

Сама природа диалога предполагает его сложность. Размеры диалога  теоретически безграничны, и его  нижняя граница может показаться открытой. Однако фактически каждый диалог имеет начало и конец. Единство диалога  в его смысле, теме, содержании. Диалог - средство выражения логической цепи взаимосвязанных по содержанию сочетаний  мыслей-суждений, речевое построение, в котором два говорящих как  бы создают одну мысль, структура, где  тема распределяется между двоими. Специфика диалога как сложного единства самым тесным образом связана  с его тематической цельностью, с  характером развития содержания, с  движением мысли.

Вопрос об объеме и границах диалога  имеет огромное значение, прежде всего, в плане методическом: нельзя научить  тому, границы чего неизвестны. Между  тем в исследованиях по диалогу  этот вопрос либо не рассматривается, либо решается таким образом, что  единственными критериями членения потока диалогической речи выступают  два фактора – постоянство  собеседников и отсутствие временного перерыва в процессе общения. При  таком понимании диалог предстает  как продукт общения двух собеседников, который минимально состоит из двух реплик, а максимальная его граница  практически остается открытой.

Большинство исследователей сходятся на том, что размеры диалога ограничиваются тематикой разговора. Законченный  диалог – это диалог на одну тему. Его цельность обеспечивается поступательностью, развитием определенной темы. Таким  образом, диалог представляет собой  своеобразное сочетание мыслей-суждений, из которых складывается одна, общая  для собеседников, мысль. (Валюсинская 1979)

    В качестве единицы  диалога Н.Ю. Шведова определила  диалогическое единствои (Шведова  1960). Это понятие прочно вошло  в теорию диалога. Взаимосвязанность  высказываний в единстве определяется  как смысловая, интонационная,  так и – в определенных случаях  – собственно формальная. Исследуются диалогические единства различных структур, включающие двух и более высказываний - реплик. Однако Шведова в основном занимается одной разновидностью диалогических единств – единств, образуемых на основе повтора. Вопрос о границах диалога и его внутренних структурных особенностях связан с различием понятии диалога как целостной структуры и диалогического единства.

    И.П. Святогор в речевой  организации диалога разграничивают  «самостоятельные реплики и диалогические  единства (Святогор 1960). Первые могут  быть связаны и не связаны  друг с другом по смылу, но  смысловая связь не отражается  на их синтаксической форме.  Реплики, входящие в диалогическое  единство, взаимообусловлены лексически, грамматически, интонационно и  коммуникативно. Основной признак  диалогического единства – синтаксический. Он проявляется в структурной  специфике, характере и средствах  грамматической связи реплик, синтаксической  замкнутости.

Д.И. Изаренков в своем «Обучении  диалогической речи» объем и  границы диалога определяет постановкой  и разрешением какой-либо задачи в акте деятельности (Изаренков 1981). Эта задача – всегда порождение определенной ситуации или ряда взаимосвязанных  ситуаций. Если диалог возникает на основе одной речевой ситуации, и  тогда в начальном речевом  действии формулируется задача речевой  ситуации. В таком случае собеседник (если его интересы не противоречат интересам говорящего в акте деятельности и если его компетентность не вызывает сомнений) одним ответным речевым  действием может разрешить задачу, поставленную говорящим. Диалог представляет в таком случае диалогическое  единство. Изаренков называет его  микродиалогом.

Несколько иную структуру имеют  диалоги осложненного типа, когда  ситуативные условия включают две  и более взаимосвязанные речевые  ситуации, финальная из которых служит разрешению задачи акта деятельности, а все предыдущие лишь готовят  для нее необходимые условия  и сами по себе не заинтересовали бы говорящего, если бы без них были понятны условия последней ситуации. Диалоги осложненного типа, которые порождаются не одной, а цепью взаимосвязанных речевых ситуаций Изаренков называет макродиалогами.

Объединяет микро- и макродиалоги то, что в обоих случаях говорящий  ставит перед собой задачу, которую  и пытается разрешить в процессе общения, но различаются конкретными  условиями, в которых эта задача находит свое разрешение.

Итак, все исследователи, делая  упор на ту или иную особенность  диалогического единства, сходятся на том, что диалогическое единство – коммуникативная единица диалога, представляющая собой сочетание  ряда реплик, взаимосвязанных семантически и структурно.

4.Функционально-содержательные типы диалогов

Диалог является естественной формой речевого взаимодействия людей. Зачастую, человек говорит не только затем, чтобы выразить свою мысль, но и показать свои чувства, как-то воздействовать на собеседника. Таким образом диалогическое  общение людей имеет разные функции  и в соответствии с ними можно  выделить несколько функционально-содержательных типов диалога. Эти типы определяются множеством языковых и внеязыковых  факторов, например, тема диалога, обстановка, в которой происходит общение, эмоциональная  и функциональная направленность реплик, характер реакции на них собеседника. Очевидно, что структуры диалога  и его тип тесно взаимосвязаны.

 Наиболее полную классификацию  диалогов предлагает Г.В. Бырдина  (Г.В.Бырдина,1992,61-80). Она выделяет  три основных функционально-содержательных  типа диалогов: логико-интеллектуальный, волевой и эмоционально-аффективный, каждый из них представлен, в свою очередь, определенным количеством разновидностей.

При определении функционально-содержательного  типа диалога нужно учитывать, что  практически никогда в естественной или художественной речи эти функционально-содержательные типы диалог не встречаются в чистом виде. Границы отделения одной разновидности от другой очень условны, и в логико-интеллектуальном диалоге может присутствовать эмоциональная составляющая. Тип будет определяться по тем параметрам, которые превалируют в диалогическом общении, которые непосредственным образом будут определять структуру диалога.

4.1.Логико-интеллектуальный диалог.

Этот тип диалога является самым  распространенным, и он представлен  наибольшим числом разновидностей. В  таком типе диалога может присутствовать установка на общение, получение  какой-либо информации, и тогда он реализуется в диалоге-сообщении, диалоге-беседе и диалоге расспросе. А может выражать отношение одного участника речевого взаимодействия к другому, в таком случае, этот тип будет представлен диалогом-уносоном и диалогом-спором.

4.1.1.Диалог-сообщение.

В таком диалоге установка говорящего – передать собеседнику определенную информацию, поэтому зачастую он открывается  повествовательной репликой, задача и цель второго собеседника заключается  в том, чтобы получить информацию, выяснить интересующие его моменты, расширить уже полученную информацию, уточнить ее. Для такого диалога  характерна однонаправленность вопросов (они ориентированы на исходную реплику) и объединение всех реплик в предметно-логическую структуру, характерны для диалога-сообщения  и перебивы собеседника.

4.1.2.Диалог-беседа.

Очень распространенная разновидность  диалога. В процессе общения информативная  направленность сохраняется, но акцент переносится на самих участников речевого взаимодействия. Они проявляют  свою индивидуальность и тем самым  раскрывают личностный фон друг друга. Таким образом, в процессе беседы, ее участники не только получают какую-то определенную информацию, но и узнают что-то о личности своего собеседника. Беседа возникает при обоюдном согласии участников и при их расположенности общаться. Такая разновидность характеризуется большей протяженностью. Беседа может быть посвящена как одному, так и нескольким предметам. Характерно, что в беседе оказываются одинаково активными оба ее участника. В качестве начальных реплик могут использоваться клишированные формы или вопросительные конструкции, цель которых – выяснить, настроен ли человек на общение.

4.1.3.Диалог-расспрос.

    Исходной репликой диалога  этой разновидности чаще всего  будет являться вопросительная  конструкция. Такой диалог наиболее  ярко выражает установку на  сообщение. Исходная реплика,  как правило, опирается на общий  фонд знаний собеседника или  отсылает нас к ситуации общения.  Желание получить информацию, вопросительный  характер исходной реплики определяют  модель всего диалога: чередование  вопросительных стимулов и ответных  реакций. Тему диалога задает  исходная реплика. В такой диалог  могут входить и реплики-замечания  к полученной в ходе общения  информации.

4.1.4.Диалог-унисон.

    Такой диалог объединяет  собеседников общими воспоминаниями, впечатлениями или суждениями. Для  него характерно совпадение мнений, оценок участников диалогического  общения. Структура этой разновидности  диалога строится на ассоциативных  реакциях на исходную реплику.  Реакции собеседника выражают  согласие и конкретизируют, дополняют  полученную информацию. Вопросно-ответные  диалогические единства отсутствуют.  Распространены риторические вопросы  и вопросительные повторы. Оба  участника диалога представляются  как единомышленники, они разделяют  одну точку зрения, а потому  часто встречаются прерывание  реплик говорящего и подхватывание.

4.1.5.Диалог-спор.

    Диалоги-споры очень  разнообразны по своей структуре.  Это объясняется тем, что предмет  спора может быть любой. Но, тем не менее, существует ряд  признаков, который позволяет  отличить диалог-спор от любого  другого диалога.

    Спор как словесное  состязание всегда имеет отправную  точку. Такой точкой может быть  сама ситуация общения, какие-то  знания собеседников или реплика,  сказанная одним из собеседников, которая несет в себе определенное  сообщение. Предмет диалога-спора  один, но мнения у участников  общения разные, поэтому в структуре  такого диалога каждая последующая  реплика выражает противоречие  или несогласие с предыдущей. Чтобы доказать неправоту собеседника  говорящий должен подбирать аргументы  в защиту своей точки зрения, поэтому часто употребляются  сложные реплики монологического  характера.

4.1.6.Интенсиональный диалог.

Если в диалоге нет установки  на передачу информации или желания  определенным образом воздействовать на собеседника, но при этом мы можем  определить замысел собеседника, направленность его мышления, то можно говорить об интенсиональном диалоге. Такой  диалог порождает не желание передать информацию, мотив речи, ее цель. Отличить эту разновидность диалога от любого другого может желание  одного собеседника выяснить направленность мышления другого, оно и становится основой, которое определяет структуру  диалога и его развитие. Одной  из характерных особенностей интенсионального диалога является трехчленного вопросно-ответное единство.

4.2.Волевой диалог и его разновидности

    Основой, определяющей тип диалога как волевой, является желание одного собеседника определенным образом воздействовать на другого, побудить его к деятельности. Начинается такой диалог, как правило, репликой-стимулом, которая содержит в себе приказ или просьбу. Такая реплика содержит глаголы повелительного наклонения и инфинитивные конструкции. Этот тип диалога реализуется в двух разновидностях: диалоге-приказе и диалоге-просьбе.

4.2.1.Диалог-приказ.

    Основным в диалоге-приказе  является стремление одного собеседника  контролировать и направлять  действия другого. Речевая активность  в таком диалогическом общении  характерна только для одного  из его участников. Структура  этой разновидности речевого  взаимодействия может развиваться  в двух направлениях: за репликой-стимулом, выражающей приказ, побуждение к  действию следует либо реплика-возражение (в этом случае следует повторный  приказ), либо реплика, направленная  на выяснение, уточнение информации, связанной с приказом. Диалог  заканчивается согласием или  несогласием собеседника выполнять  приказ. Характерна небольшая протяженность  таких диалогов и простота  реплик.

4.2.2.Диалог-просьба.

    В диалоге просьбе  почти всегда содержится момент  борьбы мнений. Исходная реплика,  в которой содержится побуждение  к какому-либо действию, может  вызывать несогласие у партнера, тогда следующими репликами будут  аргументы, призванные убедить  собеседника выполнить просьбу  говорящего. Структура диалога будет  строиться таким образом: начальная  реплика- стимул, содержащая просьбу,  возражение, несогласие с просьбой, доводы в пользу изложенной  просьбы, реплика-довод возражения  и т.д. В финале диалога собеседник  либо соглашается, либо отказывается  выполнить просьбу. Реплики-возражения  и реплики-доводы могут быть  весьма протяженными.

4.3.Эмоционально-аффекивный диалог и его разновидности

    В любом речевом взаимодействии людей присутствуют эмоции, и в той или иной степени они присущи каждому типу диалога. Но диалога эмоциально-аффективного характерно вербальное выражение чувств. Именно эмоциональное состояние собеседников определяет выбор лексических единиц, синтаксических конструкций, структурную модель диалога и направление его развертывания. Переживания человека, отраженные в эмоционально-аффективном диалоге могут возникать как реакция на реплику собеседника, а могут показывать устойчивые эмоциональные отношения между участниками взаимодействия. Различаются две разновидности эмоционально-аффективного диалога: диалог-ссора и диалог-объяснение.

4.3.1.Диалог-ссора.

     Как правило, ссора  возникает из-за преднамеренного  речевого действия одного из  участников диалогического общения,  но может быть и следствием  выяснения в ходе диалога какого-либо  факта действительности, поведения  партнера. Если ссора результата  преднамеренного речевого действия, то тот, кто ее вызвал, вполне  контролирует свою речь, использует  весьма распространенные реплики,  возможно даже передразнивает  партнера, произносит реплики с  особой интонацией. Второй же  участник чувствует растерянность,  поэтому его реплики могут  быть прерывистыми эмоциональными  выпадами.