Оптимизация развития муниципального сектора экономики

     Решать  проблему необходимо с двух сторон. Во-первых, государство должно, наконец, обратить внимание на состояние ЖКХ  и обеспечить со свое стороны реальное финансирование отрасли, достаточное для ее сохранения и развития. Во-вторых, муниципалитеты, волей-неволей оказывающиеся «крайними» в этой ситуации, должны поискать внутренние резервы для собственного спасения. В данной статье описывается один из возможных вариантов поиска таких резервов. Заключается он в так называемом «муниципальном секторе экономики», который по сути является предпринимательской деятельностью муниципалитета. Сущность любой предпринимательской деятельности – получение прибыли и ее использование в интересах собственника предприятия. Говорить серьезно о прибыли муниципальных предприятий в их теперешнем состоянии не приходится, но тем не менее, как представляется на основе имеющегося практического опыта, ситуация не так безнадежна, как может показаться на первый взгляд.

     Муниципальный сектор экономики представлен муниципальными унитарными предприятиями. Основная сфера  деятельности – жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство, незначительно  присутствуют торговля, строительство, сельское хозяйство, бытовое обслуживание населения. Имеется тенденция к сокращению числа муниципальных предприятий, работающих в «рыночных» сферах. Как правило, МУП остаются там, куда коммерческий капитал средств не вкладывает в силу малой доходности бизнеса, а именно в системе ЖКХ. Всерьез говорить в ближайшей перспективе о демонополизации данного сектора не приходится, и поэтому во избежание окончательной ликвидации инфраструктуры ЖКХ необходимо срочно решать проблему повышения эффективности работы муниципальных предприятий. На сегодняшний день подавляющее большинство предприятий ЖКХ находятся на грани банкротства, что приводит к серьезным проблемам для населения, работников муниципальных предприятий, муниципалитетов. Для выведения их из этого состояния необходимы системный анализ причин сложившейся ситуации и разработка системы, позволяющей ликвидировать эти причины или хотя бы значительно снизить их влияние. Федеральный закон №161-ФЗ, принятый 14 ноября 2002 года, делает возможным системный подход к решению данной задачи, четко регламентируя характер взаимоотношений между учредителем, в качестве которого выступает МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, и непосредственно предприятием. 

     Проблемы, характерные для муниципального сектора экономики. 

     В целях анализа целесообразно разделить проблемы, характерные для муниципального сектора экономики на следующие группы:

     -       проблемы, вызванные внутренними факторами;

     -       проблемы, вызванные внешними факторами;

     -       проблемы, вызванные смешанными факторами (внутренними и внешними).

     Проблемы, вызванные внутренними факторами:

     Непрозрачность

     Фактически  органы местного самоуправления не располагают  объективной и своевременной  информацией о положении дел  в конкретном предприятии и соответственно не могут принимать правильные решения. Если информация и имеется, она носит общий характер, несистемна и не позволяет каким-либо образом прогнозировать развитие ситуации на предприятии в перспективе.

     Отсутствие  управляемости со стороны учредителя.

     Под отсутствием управляемости в  данном случае понимается отсутствие в работе органов местного самоуправления системы управления муниципальным сектором экономики. Нет структуры, отвечающей за сбор и анализ информации о текущей деятельности МУП, отсутствует планирование в натуральных и экономических показателях. Как правило, управляющее воздействие органов местного самоуправления на созданные ими МУП сводится к выдаче на планерках производственных заданий и не носит характера планомерной работы с постановкой для предприятия и его руководителя каких-либо определенных целей, задач, определением ресурсного обеспечения и планируемого финансового результата. Данная ситуация приводит к тому, что руководители предприятий предоставлены сами себе, не несут ответственности за финансовые результаты деятельности предприятия.

     Возможность утраты муниципального имущества.

     В силу различных причин ряд муниципальных  предприятий оказываются в ситуации, когда фискальные органы в соответствии со своими полномочиями или кредиторы  предприятия производят аресты имущества  МУП в счет имеющейся задолженности. Как правило, в этой ситуации аресту подвергается наиболее ликвидное имущество – автотракторная техника, оборудование, недвижимое имущество. Никаких специфических ограничений, связанных с тем, что имущество принадлежит муниципалитету, у службы судебных приставов нет. Факты ареста и реализации имущества муниципальных предприятий в практике судебных приставов имеются. В этой ситуации органам МСУ приходится в срочном порядке изыскивать дополнительные средства для выкупа своего же имущества.

     Несоответствие  сроков оказания услуг и их оплаты (население оплачивает услугу в лучшем случае через полтора месяца после  ее получения).

     Отсутствие  у большинства органов МСУ  принятых ими нормативных документов, регламентирующих правила оказания коммунальных услуг, а также отсутствие договоров с потребителями услуг не позволяет получить оплату за оказанные Ж/К услуги в виде предоплаты или хотя бы в текущем месяце. Это приводит к значительному отвлечению оборотных средств предприятий.

     Проблемы, вызванные внешними факторами:

     Отсутствие  дифференциации уровня платежей населения, принимаемого при формировании межбюджетных отношений в зависимости от фактических  условий территории (стоимость ЖКУ  в различных районах субъекта Федерации и платежеспособность населения различаются в разы, а норматив для всех единый – 90%).

     При формировании межбюджетных отношений  в субъектах Федерации определение  размера ассигнований на ЖКХ производится исходя из единого норматива уровня платежей населения (напр. по 2003 году –  90%). Вместе с тем ситуация и условия, оказывающие влияние на способность населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в каждом районе свои. Состояние оборудования и сетей, схемы тепло- и водоснабжения, вид топлива, его стоимость, транспортные расходы и затраты на хранение везде разные и соответственно это приводит к тому, что стоимость одной и той же услуги в зависимости от района может различаться в разы. Дополнительно усугубляет ситуацию различный уровень платежеспособности населения в разных районах и населенных пунктах. В этой связи совершенно законно встает вопрос: почему житель небольшого поселка должен платить за свое жилье больше, чем платит житель крупного города, если его самого никоим образом нельзя обвинить в развале системы ЖКХ в родном районе. Тем более, что качество предоставляемых услуг в небольших поселениях, как правило, на порядок хуже, чем в больших городах. Имея у себя такую ситуацию, органы местного самоуправления устанавливают местные нормативы платежей населения ниже утвержденного уровня и, соответственно, делают «дыру» в бюджете ЖКХ, поскольку средств на компенсацию такого решения у них нет. Правительство субъекта Федерации, формируя бюджет, может компенсировать эти различия, устанавливая различные уровни платежей населения в зависимости от объективных условий района и формируя межбюджетные отношения с муниципальными образованиями с учетом дифференцированного норматива.

     Проблемы, вызванные смешанными факторами  
(внешними и внутренними).

     -       Неудовлетворительное финансовое положение.

     -       Проблемы социального характера (задолженность по заработной плате, задолженность по платежам в пенсионный фонд с неясной перспективой погашения).

     -       Ограниченная платежеспособность потребителей услуг.

     -       Большой износ имущества и отсутствие вложений в его восстановление.

     Данный  блок проблем комментариев не требует. Он вызван целым комплексом причин внутреннего и внешнего свойства.

     Попытаемся  упрощенно систематизировать связь  между имеющимися проблемами и факторами, их вызывающими (табл. 1).

     Таблица 1

     Проблемы  муп и факторы, их вызывающие

     Как видно из таблицы, все внешние  причины – финансового свойства и, без сомнения, они оказывают влияние на состояние дел в отрасли но вместе с тем признать это влияние решающим нельзя, поскольку, во-первых, финансирование хотя и крайне недостаточное все-таки имеется и при правильной организации процесса можно частично, а, в некоторых случаях и полностью компенсировать дефицит средств за счет других источников финансирования или оптимизации расходов, а во-вторых, при отсутствии четкой системы управления любые деньги, вложенные в ЖКХ, рискуют быть потраченными без эффекта. Внутренние причины наоборот практически все носят организационный характер, и если повлиять на внешние причины проблематично, то устранить внутренние вполне возможно и соответственно таким образом можно значительно улучшить ситуацию в ЖКХ. По крайней мере, сделать ее прозрачной и управляемой.

     Таким образом, с целью улучшения состояния  ЖКХ территории представляются целесообразными  следующие действия администраций  местного самоуправления:

     1.     Создание в структуре администрации МСУ специального подразделения (отдел, сектор) по работе с муниципальными предприятиями. Как правило, оно должно входить в состав отдела или управления экономики. Создание такого подразделения позволит получать и обрабатывать системную информацию о деятельности МУП, принимать обоснованные решения, прогнозировать их последствия, своевременно реагировать на изменения ситуации. В функционал данной службы входят:

     ▪         мониторинг и анализ устойчивости финансово-хозяйственных показателей деятельности муниципальных предприятий (включающий анализ цен и тарифов) с целью выявления и использования резервов производства для достижения наибольшей экономической эффективности;

     ▪         определение сферы регулирования муниципальных предприятий, в отношении которых осуществляются регулирование и контроль;

     ▪         проведение единой политики в области ценообразования по муниципальным предприятиям;

     ▪         обеспечение согласования интересов производителей (муниципальных предприятий), потребителей (населения, организаций) и бюджета района;

     ▪         защита социально-экономических интересов потребителей, прежде всего населения, от монопольного увеличения тарифов муниципальными предприятиями;