Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

 

      2). Финансовое состояние гостиницы. Она характеризуется коэффициентом обеспеченности собственными средствами (К_об):

       , (4)

      где СОС – собственные оборотные средства; ОА – общая величина оборотных активов.

      Так, на 01.01.2007 данный коэффициент составил:

      

      На 01.01.2008

      Очевидно, что и на 01.01.2007 коэффициент обеспеченности был удовлетворительным, а через год он еще увеличился, что свидетельствует о росте конкурентоспособности гостиницы как экономического субъекта на рынке услуг.

      3). Эффективность маркетинговой деятельности. Формула для определения эффективности маркетинговой деятельности гостиницы, с использованием параметров маркетингового потенциала и результирующих параметров коммерческой деятельности (валовый доход, затраты на маркетинг, валовые затраты) имеет следующий вид:

       , (5)

      где  – оценка эффективности маркетинговой деятельности;  – потенциал маркетинга; Д_в – валовый доход; З_м – затраты на маркетинг; З_в – валовые затраты.

      В свою очередь, потенциал маркетинга (П_мар) возможно рассчитывать следующим образом:

       , (6)

      где, К₁ – потенциал маркетинговых исследований; К₂ – потенциал маркетинговой информационной системы; К₃ – потенциал сегментации (выбора) целевого рынка; К₄ – потенциал товарной политики гостиницы; К₅ – потенциал процесса ценообразования; К₆ – потенциал гостиницы; К₇ – потенциал продаж; К₈ –потенциал рекламной деятельности гостиницы; К₉ – потенциал стимулирования реализации услуг; К₁₀ – потенциал формирования общественного мнения.

      Таким образом, окончательное выражение  для расчета оценки эффективности маркетинговой деятельности гостиницы (Э_мар) будет иметь вид:

       ,  (7)

      В целом, по данному показателю считаем, что в условиях усиления конкуренции на рынке гостеприимства уровень конкурентоспособности поддерживать на имеющемся уровне будет достаточно сложно, поскольку реклама и брэнды зарубежных отельеров находятся на очень высоком уровне и чтобы отечественным гостиницам придерживаться аналогичного уровня, необходимо увеличить статьи расходов на рекламу и продвижение сопутствующих услуг ГК «Космос», что непосредственно отразится на уровне рентабельности реализации гостиничных услуг.

      4). Рентабельность продаж. С точки зрения диссертанта, рентабельность продаж представляет собой комплексную характеристику удельной прибыльности на один рубль затрат по производству гостиничных услуг:

       , (8)

      где Р – отпускная цена гостиницы; S – себестоимость гостиничных услуг.

           

      По  полученным расчетам можно отметить, что рентабельность продаж выросла незначительно. Также очевидно, что при усилении влияния зарубежных конкурентов и необходимости поддержания требуемого стандартами и сертификатами уровня качества предоставляемых услуг ГК и дальше имеет все шансы для снижения рентабельности продаж.

      5). Имидж гостиницы. По мнению диссертанта, удобной процедурой, обеспечивающей достаточную объективность количественной оценки имиджа гостиницы, является анализ потребления услуг. В общем виде имиджевая составляющая конкурентоспособности гостиницы (К_им) может быть рассчитана следующим образом:

       , (9)

      где  – объем повторных заявок на услуги в стоимостном выражении;  – общий объем реализации.

      Как показывает практика функционирования ГК «Космос», имиджевая составляющая конкурентоспособности на сегодняшний достаточно велика и может в дальнейшем и при ВТО оставаться практически на том же уровне.

      6). Эффективность менеджмента. В качестве показателя оценки деловой активности, отражающего эффективность менеджмента гостиницы, можно использовать показатель фондоотдачи ее активов (ФО), определяемый отношением:

       ,          (10)

      где Д_в – выручка от реализации гостиничных услуг;  – среднегодовая стоимость основных производственных фондов;  – среднегодовой остаток оборотных средств.

      

      

      Таким образом, уровень фондоотдачи за год снизился на 15%, что вызвано  ростом вовлеченных оборотных средств, в частности дебиторской задолженности  и запасов. Подобное отвлечение средств  может негативно сказаться на уровне конкурентоспособности гостиницы, поскольку снижается ее ликвидность. А проводя перспективный анализ динамики фондоотдачи, можем ожидать его устойчивого снижения, поскольку заполняемость ГК по размещению гостей невелика и прибыльность функционирования ГК в значительной мере зависит от получения дохода от сопутствующих услуг, что ставит в определенную зависимость показатели фондоотдачи.

      Количественной мерой эффективности управления ( ) гостиницей является показатель, рассчитываемый по формуле:

       , (11)

      где П_р – прибыль от реализации услуг.

        

      Следовательно, за 2008 год эффективность управления гостиницей возросла, что может послужить основой для укрепления конкурентоспособности гостиницы в части реагирования на изменения внешней среды, потребительских потребностей и т.п., так как в условиях обострения конкуренции на рынке гостиничных услуг очень значимым фактором является эффективный менеджмент.

      Приведенный перечень показателей анализа конкурентоспособности гостиницы не является неизменным и исчерпывающим. Число составляющих конкурентоспособности гостиницы зависит от вида и сложности услуг, а также от требуемой точности оценки, цели исследования и других факторов.

      Как отмечалось ранее, состав учтенных в  модели факторов и ее структура могут  быть подвергнуты корректировке  в ходе совершенствования модели. Универсальный характер рассматриваемой  модели позволяет варьировать номенклатуру оцениваемых параметров, исходя из информационных возможностей, уровня квалификации привлекаемых экспертов, степени специализации сферы услуг. 
 

Основные  положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора: 

Публикации в ведущих рецензируемых изданиях (Перечень ВАК РФ)

1. Самойлова Е.А. Рынок туризма в Москве: перспективы развития / Экономические науки. 2007. №11. 0,5 п.л.

2. Самойлова Е.А. Россия и ВТО: перспективы сотрудничества / Экономические науки. 2007, №12. 0.5 п.л.

3. Самойлова Е.А. Стимулирование сбыта и реклама как инструменты повышения конкурентоспособности предприятия в условиях совершенной конкуренции / Экономические науки. 2008. №2. 0,5 п.л. 

Прочие  публикации

4. Самойлова Е.А. Вступление России в ВТО и перспективы предпринимательства // Материалы научно-практической конференции «Предпринимательство и его место в экономике современной России». М.: ИД «Юриспруденция», 2006. 0,25 п.л.

5. Самойлова Е.А. Россия и ВТО – плюсы и минусы сосуществования // Вестник Академии. М., 2007. №3. 1,2 п.л.

6. Самойлова Е.А. Управление качеством гостиничного обслуживания в РФ на пороге вступления в ВТО // Вестник Академии. 2009. №3. 0,3 п.л.

7. Самойлова Е.А, Каргина Л.А. Политика в области качества как инструмент повышения конкурентоспособности в сфере гостеприимства // Вестник Академии. М., 2009. №3. 0,4 п.л.