Экологические риски и их экономическая оценка

    Метод контрольных районов применим при возможности элиминирования влияния всех факторов, не относящихся к исследуемому виду экологического воздействия. В основу метода положена гипотеза, согласно которой показатели состояния реципиентов, непосредственно определяющие величину экономического ущерба, в исследуемом и контрольных районах зависят только от степени воздействия загрязнения. Выбор контрольного района осуществляется таким образом, чтобы показатели состояния реципиентов в нем (например, половозрастной состав населения, уровень медицинского обслуживания, качество окружающей природной среды, структура и масштабы хозяйства и т.д.) были равными или близкими по значению с аналогичными показателями в исследуемом районе. Поскольку трудно элиминировать влияние всех социальных, экономических, экологических факторов, в широком диапазоне различающихся по регионам, то метод контрольных районов до сих пор остается нереализованным.

      При эмпирической реализации метода контрольных районов влияние загрязнения на экономику рассматривается как "черный ящик" - мы не знаем, как влияет загрязнение, но последствия его можем определить при сравнении с контрольным районом. В связи с этим машинная имитация метода контрольных районов потребует раскрытия структуры и механизма функционирования этого "черного ящика" путем моделирования всей сложной системы взаимодействия регионального хозяйства и окружающей среды.

    Реальная  схема формирования экономического ущерба под воз действием загрязнения следующая: сначала загрязнение воздействует на окружающую среду и изменяет параметры ее состояния, затем уже измененная среда воздействует на реципиентов, что и приводит к эко номическим потерям. Отсюда видно, что связь между загрязнением и экономическим ущербом от загрязнения опосредствуется воздействием загрязнения на окружающую среду. Следовательно, чтобы представить в модели этот процесс формирования экономического ущерба, в ней должно быть два встречных канала взаимодействия: во-первых, зависимость параметров окружающей среды от экономической деятельности и, во-вторых, зависимость результатов экономической деятельности от состояния окружающей среды.

    В сравнении с методом прямого  счета экономического ущерба по реципиентным методикам метод контрольных районов исключает повторный счет составляющих экономического ущерба, так как он отслеживает общее, результирующее изменение чистого дохода региона. Сохранению этого преимущества метода контрольных районов при использовании эколого-экономической модели способствует детальное описание в ней межотраслевых взаимодействий. Без использования модели межотраслевого баланса потери (например, недополученная продукция из-за повышенной заболеваемости) в регионе будут ваться по всей цепочке промежуточной продукции, что приведет к многократному учету одних и тех же потерь.

    Зависимость экономических потерь от параметров окружающей среды не столь однозначна, как обратная зависимость состояния  окружающей среды от экономической  деятельности. Экономические потери зависят от принимаемого варианта компенсации или предотвращения воздействия загрязненной среды на реципиентов.

    Одним из методических принципов оценки экономического ущерба япляется ориентация на вариант  компенсации или предотвращения ущерба, требующий минимальных затрат. Например, если рассматривается вариант строительства какого-то производственного объекта в другом районе взамен вышедшего из строя вследствие загрязнения среды, то суммарные затраты на это строительство и производство предполагаются меньшими, чем оценка потерь продукции. Здесь следует подчеркнуть, что нельзя в ущерб включать и потери продукции, и затраты на ее возмещение или на восстановление окружающей среды.

    Очевидно, что построение подробной эколого-экономической  модели регионов для оценки экономического ущерба - чрезвычайно сложная в научном плане и трудоемкая работа. Однако есть возможность построить ее для одного района и, используя метод аналитических зависимостей для оценки экономического ущерба, распространить полученные результаты на другие регионы. Метод аналитических зависимостей основан на статистической обработке фактических данных о влиянии различных факторов на изучаемый показатель состояния реципиента. В результате получаются уравнения регрессии, характеризующие закон изменения исследуемого признака в зависимости от значения влияющего фактора. Метод аналитических зависимостей связан с необходимостью сбора и обработки большого массива исходной информации. На основе машинных имитаций по одному району, закладывая разные объемы загрязнения, можно статистически вывести зависимость ущерба от основных характери стик региона (валового выпуска продукции, численности населения и др.).

    Методы  контрольных районов и аналитических  зависимостей зна чительно проще  могут быть реализованы для отдельных составляющих экономического ущерба. Например, для таких составляющих как повреждение зданий и сооружений под воздействием опасных процессов. Если известен срок службы определенного типа зданий и сооружений в регионах, не подверженных воздействиям опасных природных процессов (в контрольных районах), то сокращение этого срока, например, в условиях подтопления, является характеристикой экономического ущерба. Либо могут быть построены аналитические зависимости степени деформации здания от показателей уровня грунтовых вод и исходных параметров самого здания.

    Комбинированный метод основан на сочетании методов контрольных районов и аналитических зависимостей и используется в случаях, когда ни один из двух методов не может быть реализован четко и полностью для всех составляющих экономического ущерба. Разные составляющие экономического ущерба могут при этом оцениваться разными методами в зависимости от имеющейся информации.

    Косвенный подход к оценке экономического ущерба основан на принципе перенесения на конкретный исследуемый объект общих закономерностей и предполагает использование системы нормативных показателей, фиксирующих зависимость негативных последствий от основных ущербообразующих факторов. В связи с этим метод более применим к негативным процессам, имеющим массовый характер. Упомянутая выше Временная типовая методика (1986) реализует косвенный подход к оценке экономического ущерба от загрязнения окружающей среды.

    Во  Временной типовой методике 1986 г. представлены процедуры расчета  ущерба от загрязнения атмосферы, водоемов и акустической среды. В настоящее время на ее основе в Госкомэкологии РФ подготовлена "Методика определения предотвращаемого экологического ущерба по отдельным видам природных сред и основным направлениям деятельности территориальных природоохранных органов" (1998, проект). К исследуемым природным средам здесь уже отнесены атмосферный воздух, водные ресурсы, почвы и земельные ресурсы, биоресурсы. Рассматриваются основные этапы расчета ущерба по каждому из этих элементов биосферы. Поскольку предотвращаемый ущерб представляет собой разность между ущербом при отсутствии проводимых природоохранных мероприятий и ущербом, уменьшенным благодаря реализации этих мероприятий, то основным звеном при расчете предотвращаемого ущерба является процедура определения абсолют ной величины ущерба для любой ситуации (с учетом и без учета приро доохранных мероприятий).

    Рассмотрим  подробнее схему оценки экономического ущерба от загрязнения, представленную в этих методиках на примере загрязнения водных объектов.

    Основным  этапом расчета экономического ущерба от загрязнения является определение  введенного в Методике показателя условной на грузки на реципиентов, создаваемой  каждым источником загрязнения. В Методике предлагается следующая формула  для расчета условной (приведенной) нагрузки на реципиентов от загрязнения водных объектов:

    М_k = ơ _k Σ_i A_i m_i

    где М_k - показатель условной нагрузки загрязнения на реципиентов в k-м водохозяйственном участке, т.у.н./год (тонны условной нагрузки);

    ơ_k - безразмерная константа, определяющая сравнительную вредность загрязнения водных ресурсов по различным водохозяйственным участкам; A_i - показатели относительной эколого-экономической вредности загрязняющих веществ i-го вида, т.у.н./т, рассчитываются по формуле:

    А_i = 1/ПДК_p/xi, ПДК_p/xl- предельно допустимая концентрация i-го вещества в водных объектах, используемых для рыбохозяйственных целей; 
 

     2.2. Оценка экономического ущерба через категорию риска

    При апостериорной оценке экономического ущерба от уже произошедших экологических нарушений главная задача заключается в учете всех составляющих ущерба и в точной оценке как полной стоимости объекта, подвергшегося негативному воздействию, так и его доли, составившей потери.

    С несравнимо большими трудностями сопряжена  задача априорной оценки экономического ущерба. В этих случаях необходимы различные методы оценки ущербов от перманентных экологических нарушений (например, загрязнение среды постоянно действующими источниками загрязнения) и от случайных опасных процессов природного или техногенного характера (наводнения, аварийные выбросы вредных веществ и др.). В последнем случае экологическое нарушение рассматривается как вероятностный процесс.

    Под экономическим ущербом от опасных  природных и технопри-родных процессов  понимается денежная оценка последствий их. отрицательных воздействий на реципиентов. В связи с недостаточной изученностью этих воздействий и невозможностью денежной оценки некоторых социальных последствий использование показателей экономического ущерба должно сопровождаться неформальным анализом как степени неизученности процессов, так и конкретных социальных последстиий. В то же время многие социальные последствия носят социально-экономический характер и имеют денежную оценку.

    Напомним  схему формирования ущерба от любых экологических нарушений. Негативное воздействие со стороны хозяйственной деятельности или природных катаклизмов, в первую очередь, меняет состояние окружающей природной среды, т.е. изменяет ее параметры. На эти изменения реагируют реципиенты. Такие реакции реципиентов формируют новые параметры их состояния.

    Чтобы процедура оценки ущерба отражала всю представленную цепочку причинно-следственных связей, первым звеном которой является экологическое нарушение, а последним - экономический ущерб. Ущерб предлагается рассматривать как функцию от следующих величин: от степени опасности (интенсивности) процесса; от степени уязвимости территории или объекта, на которые воздействует процесс, т.е. от реакции территории (объекта) на опасное воздействие.

    Такой подход отвечает определению риска, которое используется в строительстве при оценке ущерба от опасных техноприродных процессов

    Исходя  из всего вышесказанного можно сделать  вывод, что адекватная оценка реальных величин экономического ущерба необходима во всех сферах экономики: для оценки общей экономической эффективности региональной экономики, для отбора инвестиционных проектов всех видов, в том числе проектов природоохранного назначения, для внедрения рыночных методов хозяйствования, для реализации принципов экологического страхования и т.д. 

    Заключение

   Промышленная  организация, ставящая целью достижение имманентных частных целей, забывающая об окружении, восприятии себя в глазах других и спокойно идущая на риск в  отношении третьих лиц, рано или  поздно окажется на обочине, поскольку не обладает ни достоинством, ни доверием. Аналогична участь и работающих в ней людей, если они не покинут ее сообразно своим нравственным представлениям. Примитивный, построенный на алчности и монополизации капитализм, в который попала Россия, разрушителен в отношении природы вообще и природы человека, в частности. С точки зрения рыночной экономики, чистая окружающая среда представляет собой общественный товар, продаже в розницу не подлежащий. Невозможно ни за какие деньги купить в загазованном городе чистый воздух, как и чистую воду в испачканной реке. Борьба с загрязнением - общее дело и осуществляться она должна через правительственные органы, которым вменена экологическая миссия вне зависимости от того, осознают они ее или нет. Задача правительства предупреждать риск, охранять общество от поползновений нуворишей и лиц, озабоченных очередной бредовой идеей. Такая задача ставится в гражданском обществе, в известном смысле "перевернутом", там, где правительство лишь выполняет то, что желает большинство, а не направляет народ на достижение несбыточных целей. Современное российское правительство пока не стало правительством гражданского общества и даже не осознало себя в этом качестве.