Взаимосвязь уровня тревожности и личностного самоопределения в ранней юности

     1. Тест смысложизненных ориентаций

     Тест  смысложизненных ориентаций (СЖО) является адаптированной версией теста  “Цель  в жизни” ( Purpose-in-Life Test , PIL)  Джеймса Крамбо и Леонарда Махолика. Методика была разработана на основе теории стремления к смыслу и логотерапии Виктора Франкла  (см. [87] )   и преследовала цель эмпирической валидизации ряда представлений из этой теории.

     На  основе  факторного анализа адаптированной  Д.А.Леонтьевым верссии этой методики отечественными исследователями  (Леонтьев, Калашников, Калашникова) был создан тест СЖО, включающий, наряду с общим показателем осмысленности жизни, также пять субшкал, отражающих три конкретных смысложизненных ориентации (цели в жизни, насыщенность жизни и удовлетворенность самореализацией)  и два аспекта локуса контроля (локус контроля-Я  и  локус контроля-жизнь).

     Тест  СЖО содержит  20 пар противоположных  утверждений, отражающих представление об факторах осмысленности жизни личности .   Проведенный в нашей работе анализ содержания утверждений показал неадекватность утверждений по субшкале «Удовлетворенность самореализацией или результативность жизни» применительно к раннему юношескому возрасту.  Поэтому  пары утверждений по этой шкале были исключены  из теста  при обработке и анализе данных (п.п. 8,9,12,20, см. приложение).

     Инструкция:  «Вам  предложены пары противоположных утверждений. Ваша задача выбрать одно из утверждений, которое по Вашему мнению больше соответствует действительности, и отметить одну из цифр  1 , 2, 3  в зависимости от того, насколько Вы уверены в выборе  (или 0 ,если оба утверждения на Ваш взгляд  одинаково верны)».

     Обработка данных осуществлялась по 7-балльной шкале  в соответствии с бланком-ключом к тесту.  Минимальные и максимальные значения субшкал приведены в таблице .

     Интерпретация субшкал:

     1.  Цели в жизни.  Баллы по этой шкале характеризуют наличие или остутствие в жизни испытуемого целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу.

     2. Процесс жизни или эмоциональная насыщенность жизни.  Содержание этой шкалы совпадает с известной теорией о том, что единственный смысл жизни состоит в том, чтобы жить.  Этот показатель говорит о том, воспринимает ли испытуемый сам процесс своей жизни как интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом.  Низкие баллы по этой шкале  -  признак неудовлетвлренности своей жизнью в настоящем. 

     3.   Локус контроля-Я  ( Я - хозяин жизни ).  Высокие баллы соответствуют представлению о себе как о сильной личности, обладающей достаточной  свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле.  Низкие баллы  -  человек  не верит в свои силы, возможность контролировать события собственной жизни.

     4.  Локус контроля-жизнь или управляемость жизни.  при высоких баллах  -  убеждение в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь.  Низкие баллы - фатализм, убежденность в том, что жизнь человека неподвластна сознательному контролю, что свобода выбора иллюзорна и бессмысленно загадывать что-либо на будущее.

     Общий показатель осмысленности жизни считается суммированием баллов по всем 15 субшкалам теста СЖО.

     После первичной обработки данных и сравнения средних величин  по t-критерию Стьюдента значимых различий между характеристиками процесса личностного самоопределения юношей и девушек выявлено не было (см. приложение, табл.).

     2. Исследование уровня тревожности проводилось с помощью Шкалы самооценки личностной тревожности Спилбергера-Ханина. 

     Шкала тревоги и тревожности Ч. Д. Спилбергера  – это группа личностных опросников, разработанная автором в 1966 – 1973.

   Согласно  концепции Ч. Д. Спилбергера, следует  различать тревогу как состояние и тревожность как свойство личности.

     Тревога - это реакция на грозящую опасность, реальную или воображаемую, эмоциональное состояние диффузного безобъектного страха, характеризующееся неопределенным ощущением угрозы, в отличие от страха, который представляет собой реакцию на вполне определенную опасность.

     Тревожность – это индивидуальная психологическая  особенность, состоящая в повышенной склонности  испытывать беспокойство в различных жизненных ситуациях,   в том числе и тех объективные характеристики, которых к этому не предрасполагают.                                                                                                                                         

     С точки зрения автора,  существует возможность измерения различий между двумя упомянутыми видами психических проявлений,  которые обозначаются A-state (тревога-состояние) и A-trait (тревога-черта), то есть между временными, преходящими особенностями и относительно постоянным предрасположением.  Опросник допускает групповое и индивидуальное тестирование. В 1976-78 г.г. был Ю. Л. Ханиным (32)  адаптирован, модифицирован и стандартизирован русскоязычный вариант STAI, который известен как шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера – Ханина.

     Шкала состоит 2 частей по 20 заданий в каждой. Первая шкала (STAI: x1) предназначена для определения того, как человек чувствует себя сейчас, в данный момент, то есть для диагностики актуального состояния, а задание второй шкалы(STAI: x2) направлена на выяснение того, как субъект диагностирует тревожность как свойство личности.

     Каждая  их частей шкалы снабжена собственной  инструкцией, заполнение бланка ответов не сложно, продолжительность обследования составляет примерно 5 – 8 минут. Каждое высказывание, включенное в опросник, оценивается респондентами по четырех бальной шкале. Вербальная интерпретация позиций оценочной шкалы в первой и во второй частях различна. Для STAI: x1: «нет» – 1 балл, «скорее нет» – 2 балла, «скорее да» – 3 балла, «да» – 4 балла. Для STAI: x2: «почти никогда» – 1 балл, «иногда» - 2 балла, «часто» – 3 балла, «почти всегда» – 4балла.

     Ю. Л. Ханин получил нормативы поуровневой  выраженности тревожности: от 20 –34 баллов – низкий уровень, от 35 – 44 баллов – средний уровень,  выше 46 баллов – высокий уровень.

     Этот опросник широко распространен в прикладных исследованиях, особенно в области клинической психодиагностики и высоко оценивается за достоверные диагностические данные (бланк теста в приложении 1).

     В работе использовались следующие  методы статистической обработки данных:

     1. Вычисление средней арифметической (М) – меры центральной тенденции – проводилось для каждой шкалы в используемых методиках по формуле

     

,

     где N – число испытуемых;      Σ – сумма исходных величин.

     3. Для установления взаимосвязи между уровнем тревожности  и уровнем самоопределения определялся коэффициент корреляции по К Пирсону²⁵ с помощью формулы:

     

,

     где х – отклонение величины Х (первичного результата) от средней арифметической М_х; у – отклонение величины Y (первичного результата) от средней арифметической М_у; ∑ху – алгебраическая сумма произведений отклонений х и у от М_х и М_у; N – объем выборки сравниваемых пар первичных результатов; σ_х – среднее квадратичное отклонение для первичных результатов Х, σ_у – среднее квадратичное отклонение от первичных результатов Y.

     Значение  коэффициента корреляции в пределах от –1 до +1 указывает на наличие взаимосвязи  изучаемых параметров. 

     3.2. Анализ результатов  и выводы 

     Для выявления взаимосвязи уровня тревожности  и самоопределения не рассматривали  отдельные шкалы СЖО, а лишь общий  показатель ОЖ. Для точности расчетов сырые баллы не переводились в  стены.

     Мы  определяли корреляционные зависимости  между показателями теста СЖО и опросника Спилбергера-Ханина  при помощи метода линейного корреляционного анализа.

     Метод корреляций показывает, каким образом  одно явление влияет на другое или  связано с ним в своей динамике.  Подобного рода зависимости существуют, к примеру, между величинами, находящимися в причинно-следственных связях друг с другом.

     Результаты  статистической обработки результатов  показали обратную взаимосвязь между  уровнем тревожности и самоопределения (см. Таблицу, Приложение 3, таблица 3.1.).

     Таблица. Результаты исследования взаимосвязи между уровнем тревожности и уровнем самоопределения.

 
 

       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЮЧЕНИЕ 

     Теоретическое исследование проблемы тревожности  и самоопределения позволило предположить существование между ними  тесной взаимосвязи. Это, например, отражено в теории Э. Эриксона, который утверждал, что формирование адекватного чувства идентичности, самосознания и, как следствие самоопределение, зависят от условий развития человека. Восемь стадий развития, на которых настаивает Эриксон, имеют своим окончанием позитивные или негативные решения вопросов о своем месте и отношении к окружающему миру и к себе. При положительном исходе у индивида формируется чувство доверия к окружающему миру, самостоятельность, предприимчивость, умелость, идентификация «Я», чувство близости со своим ближайшим окружением, способность человека интересоваться судьбами людей за пределами семейного круга, чувство осмысленности собственной жизни. При отрицательном исходе - чувства глобального недоверия, нерешительности, собственной неполноценности, непонимания социальных ролей, одиночества, состояние самопоглощенности и чувство безнадежности.

     Из  перечисленного видно, что при положительном  исходе каждой стадии развития у человека формируется чувство покоя и уверенности, а при отрицательном - чувство тревоги и неуверенности в себе.

     Личностное  самоопределение как психологическое  явление возникает на границе  старшего подросткового и раннего  юношеского возраста. Потребность в личностном самоопределении представляет собой потребность в формировании смысловой системы, в которой слиты представления о себе и о мире. Главной опасностью, которой, по мнению Эриксона, должен избежать молодой человек в этот период, является размывание чувства своего «я», вследствие растерянности, сомнений в возможности направить свою жизнь в определенное русло.

      Т.е., тревожность, как свойство личности, являясь отрицательным результатом развития  человека, препятствует адекватному самоопределению.

      Для подтверждения данного предположения  было проведено экспериментальное исследование взаимосвязи уровня тревожности и самоопределения.  Результаты исследования показали наличие обратной зависимости между уровнем тревожности и самоопределения.