1)Понимание  общества как соц. организма,  подобного биологическому организму  и подчиняющегося тем же самым законам организации, функционирования и развития.

    2)Учение  о всеобщей эволюции, согласно  которому любое явление неорганического,  органического и надорганического  мира представляет собой часть  общего процесса эволюции, поскольку  существует только одна эволюция, совершающаяся одинаковым образом повсюду.

    Проводя постоянную аналогию между биологическими и соц. организмами, Спенсер выделяет такие общие их черты, как рост и усложнение структуры, дифференциация функций и усиление их взаимодействия со структурой. Взаимоотношения между общественными структурами подобны взаимодействию органов живого организма. Между тем общество – сверхорганизм, т.к. в нем индивид меньше зависит от соц. целого и общество как целое, состоящее из отдельных индивидов, служит благу своих членов. Главное для Спенсера – непосредственное изучение не общества как целого, а личности и других его структурных элементов, их черт и взаимодействий. Его социологические взгляды рассматриваются как пример индивидуалистического подхода к изучению общества и его эволюции. Натуралистические идеи Спенсера неотделимы от его эволюционизма в социологии.

    Предмет социологии – изучение роста, развития, строения и отправления общественного  агрегата. Эволюция – источник любого природного и общественного явления, в основе – проявление и взаимодействие двух противоположных процессов: интеграции и дезинтеграции, т.к. эволюция – интеграция вещества и рассеяние движения.

    Соц. эволюция выступает как автоматический в общем и целом предопределенный процесс чередования развития и разложения определенных обществ. В соответствии с этим Спенсер классифицировал общества по степени их сложности, а соц. прогресс видел в последовательном подъеме на все более усложненные ступени организации общества. В этой связи он подразделял общества на:

    -- простые,

    -- сложные,

    -- вдвойне,

    -- втройне сложные,

    исходя  из того, что, чем более развито  общество, тем оно сложнее, т.е. более  дифференцировано в структурном  и функциональном отношениях.

    Другая  классификация общества связана с разграничением их общественной организации в зависимости от характера господствующей в ней деятельности. Спенсер различал:

    -- воинственные и

    -- индустриальные типы обществ.

    В первых общественная организация основана на жесткой иерархической структуре, разветвленном аппарате, высокой централизации, индивид реально лишен свободы, растворен в обществе. Во вторых – преследуются преимущественно не внешние, а внутренние мирные цели, главной задачей государства выступает воспитание членов общества, а на смену насилию и принуждению приходят убеждение и право. Переход от первого ко второму обществу происходит в результате нормальной соц. эволюции. Спенсер выступил против революционных общественных перемен, был сторонником общественного развития, сохранения существующей общественной системы как естественного состояния общества, вытекающего из закона эволюции природы и общества. Он был противником принципов социализма, считая ненужным устранение конкуренции, неравенства.

    Заслуга Спенсера в социологии состоит прежде всего в том, что ему впервые удалось развернуто и глубоко для своего времени разработать системный подход применительно к обществу и соединить его с эволюционизмом. Он первый использовал такие важнейшие категории социологии, как соц. система, соц. структура, соц. функция, соц. институт, соц. контроль. Выдвинув на первый план изучение структуры общества и функций ее элементов, Спенсер заложил основы структурно-функционального направления в социологии, получившего позднее широкое распространение и влияние (Парсон, Мертон).

    Историческая  ограниченность учения Спенсера проявилась прежде всего в его биологизме, механизме и эволюционизме. Их недостаточность  и ограниченность обнаружилась уже  к концу 19 в., что вызвало критику  его взглядов как со стороны естествоиспытателей, так и философов, обществоведов и социологов.

8. Географическое направление  в социологии (Ш.  Монтескье, Г. Бокль,  Л. И. Мечников)

    ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ  НАПРАВЛЕНИЕ в социологии—множество натуралистических теорий, признающих ведущим фактором социальных изменений или исходным пунктом социол анализа обществ, бытия, порядка, организации географическую среду. Хотя трактовка последней как единственной детерминанты, однозначно направляющей эволюцию данного об-ва или культуры, встречается редко, для Г. н. обычна недооценка масштабов исторической деятельности человечества по преобразованию природной среды в культурную и потенциала изменений, заложенного во внутр. взаимодействии социальных и духовных факторов. Филос. опорой теорий Г. н., тяготевших к географическому детерминизму, т. е. к методологической установке, что психологические и культурные процессы однозначно определяются физическими факторами внешней среды, было механистическое миропонимание, физический монизм. В философии истории 18—19 вв. (Монтескье, К. Риттер, Бокль, Л. И. Мечников и др.) преимущественное внимание обращалось на роль географической среды (напр., длины береговой линии, особенностей речного половодья и т. д.) в формировании цивилизаций, в генезисе первых исторических форм общественности. Однако признавалось, что на высших ступенях цивилизации постепенно приобретают перевес умственные факторы.

9. Психологическое  направление в  социологии (Л.Ф. Уорд, Г. Лебон, Г.  Тард).

    ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ в социологии образовалось в конце 19 — начале 20 в. на фоне общей тенденции к психологическому обоснованию научного знания. Наряду с психологическим обоснованием логики, гносеологии, эстетики, истории, литературоведения и т. п. стала развиваться психологическая социология. На смену примитивным биолого-натуралистическим теориям, характерным для индивидуальной психологии, пришли теории, требующие учета сложной совокупности социальных факторов. Интерес к проблемам мотивации человеческого поведения и ее социальным механизмам породил несколько разновидностей П. н. в с. Объединяющим моментом для всех них был главный принцип, разделяемый представителями всего П. н.,— стремление искать ключ к объяснению всех обществ. явлений и процессов в психических процессах и явлениях индивида или об-ва. Разновидности П. н. в с. выделяются в зависимости от выбора ключевых объяснительных понятий или принципов. Стремление найти психические факторы цивилизации характеризовало психологический эволюционизм (Уорд, Гиддингс). Развитие об-ва рассматривалось как часть космической эволюции, к-рая носит направленный характер, т. е. развивается на основе разумного, сознательного управления социальными процессами. Первичными социальными фактами объявлялись либо желания индивида (голод, жажда, половые потребности и т. п.), либо “сознание рода”, “коллективный телезис”, делающие возможным сознательное взаимодействие индивидов. Инстинктивизм (У. Мак-Дугалл) искал основу обществ. жизни в биологически наследуемых инстинктах, сопровождаемых соответствующими эмоциями. Представители школы психологии народов (М. Лацарус, X. Штейнталь) осн. исторической силой объявляли “народный дух”, выражающий психическое сходство индивидов одной нации. В рамках П. н. разрабатывались также проблемы групповой психологии (Лебон) — анонимности, внушаемости, психического заражения и подобных явлений, происходящих в толпе. С ними были связаны нередко крайне реакционные выводы о тождественности народных масс и “иррациональной толпы” и др. Сторонники теории подражания (Тард, Дж. Болдуин) усматривали элементарный обществ. факт в подражании одного индивида др. Сторонники раннего интеракционизма (Кули) в кач-ве первичных фактов об-ва рассматривали представления, к-рые люди составляют друг о друге. Сконцентрировав внимание на непосредственном взаимодействии индивидов в рамках “первичных групп”, Кули отождествил обществ, отношения с межиндивидуальными отношениями, а личность отождествил с ее самосознанием. Заслугой представителей П. н. явл. то, что они привлекли внимание к проблеме обществ, сознания в его соотношении с индивидуальным сознанием.

10. Социологическая  теория марксизма.

    Основоположники марксистской парадигмы – Карл Маркс (1818 –1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895). Они создали социологическое  учение на базе диалектико-материалистического  понимания истории. Концепция Маркса основывается на таком представлении о развитии общества, которое предполагает последовательное поэтапное его восхождение от низшей ступени к высшей, от одной формации к другой. Чтобы объяснить причину таких изменений, Маркс создал и подробно разработал теорию материалистического понимания истории, развития общества, в основе которой лежит постулат: общественное бытие определяет общественное сознание, имеет первенство и решающее значение во взаимодействии этих двух сторон в историческом процессе.

    Основные  труды:

    -- «Капитал»,

    -- «Немецкая идеология»,

    -- «Манифест Коммунистической партии».

    Маркс и Энгельс внесли важный вклад  в обогащение и развитие социологической  мысли – это нашло свое выражение  в следующих аспектах:

    1)Полное  и глубокое понимание и изучение  общества как социальной системы. Системный подход марксизма проявляется в связи с разработкой центральной категории «общественная формация», как соц. системы, включающей ряд подсистем. Именно способ производства является системообразующим компонентом соц. системы, определяет качественную характеристику данной формации и ее отличия от них. Марксом был проведен углубленный анализ взаимодействия взаимосвязи и взаимодействия этой подсистемы с другими.

    2)Выдвинули  фундаментальное положение социологической  науки о том, что соц. знание должно опираться на изучение самой соц. реальности, а не только тех идей и представлений, которые ее отражают.

    3)Обогатили  теорию соц. развития. Их понимание  соц. истории как естественно-исторического  процесса, основанного на последовательной и закономерной смене общественных формаций – первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической - представляло собой крупный шаг в развитии соц. философии и социологической мысли.

    4)Являются  одними из основателей конфликтологического направления в социологии. Социальные противоречия и конфликты для них – это не временное и локальное, а постоянное и повсеместное состояние общественной жизни. Они пронизывают все и общество в целом, и его отдельные сферы, уровни и структурные элементы. В соц. сфере – борьба классов, в экономике – между производительными силами и производственными отношениями. Конфликты – источник соц. развития, двигатель истории, должен постоянно поддерживаться.

    5)Одна  из первых попыток создания  теории стратификации – сделали вывод об историческом характере классов, которых не было в древности и не будет в будущем, в условиях коммунизма. Особое внимание уделяли выделению в социально-классовой структуре общества основных и ведущих классов, применительно к современному периоду – пролетариат и буржуазия, антагонизм между которыми составлял основное содержание социальной жизни. Маркс и Энгельс твердо верили в необходимость победы пролетариата в классовой борьбе и в превращение его в господствующий класс, установлении диктатуры пролетариата, что представляет собой лишь переход к обществу без классов.

    6)Положение  Маркса о личности как субъекте, носителе всей совокупности общественных  отношений, направлено на изучение  не личности в общем, а личности  конкретного общества, конкретного человека. Личность не только объект воздействия соц. среды, но и активный субъект ее изменения. Проблема взаимодействия личности и общества.

    Ограниченность  социологии марксизма:

    1)Материалистическое  понимание истории позволило  марксизму четко выделить экономическую жизнь общества, раскрыть ее сущность, механизм развития, но это сопровождалось недооценкой и игнорированием других, нематериалистических факторов социального развития.

    2)Марксистское  учение о классах и социальной  борьбе позволило лучше понять одну из важных сторон функционирования и развития общества, но одновременно оно привело к сведению всей социальной истории к истории борьбы классов, к гипертрофированию места и роли рабочего класса и недооценки роли других классов.

    3)Акцент на выявление всюду конфликтов и противоречий позволил лучше понять этот мощный источник общественного развития и важную роль свершившихся социальных революций. Одновременно это привело к отрицанию роли соц. единства, соц. согласия, и недооценке эволюционных, постепенных форм соц. реформирования в прогрессе общества, к абсолютизации значения революций и насилия.

    4)Ход  последующей истории выявил и  многие другие недостатки соц.  теории марксизма, особенно в  плане ее прогнозов и предначертаний (недооценка исторических возможностей и перспектив развития капитализма, неизбежной победы социализма в обозримом будущем). Сегодня марксизм находится в глубоком кризисе, за последние годы его влияние серьезно сузилось. Свою роль сыграли чрезмерный радикализм, заполитизированность и заидеологизированность, но еще больше повлияли догматизация и вульгаризация марксизма, его извращения в теории и на практике.