Государство и его роль в формировании правовых норм

Развитие государственного регулирования экономики, особенно усилившееся с 30-40-х гг. и повлекшее за собой расширение правительственного вмешательства в различные сферы общественной жизни, привело к дальнейшей дифференциации системы законодательства и к дроблению ряда основных отраслей права (гражданского, административного и др.). В результате отпочкования ряда традиционных институтов появились новые отрасли законодательства: семейное, патентное, авторское, банковское, страховое и т. д,

Одновременно наметилась и другая тенденции – тесное переплетение гражданско-правовых (диспозитивных) и административных (императивных) методов правового регулирования. Это означало стирание четких граней между административным и гражданским правом, следовательно, ослабление различий между публичным и частным правом. В ряде стран исчезает и дуализм частного права, выражавшийся в самостоятельном развитии гражданского и торгового права (например, в Италии с 1942 г. действует единый гражданский кодекс, охватывающий все частное право) [3].

Необходимость единообразного регулирования всей совокупности сложных экономических отношений привела к появлению комплексных отраслей права (атомное право, транспортное и т. д.). В юридической литературе входят в употребление такие правовые конструкции, как предпринимательское право, хозяйственное право, деловое право, экономическое право, право торгового оборота и т. д.

Активное развитие законодательства, связанного с регулированием хозяйственной жизни, повлияло не только на усложнение национальных правовых систем, но и на усиление взаимодействия правовых систем различных государств, особенно в сфере экономического законодательства и отдельных его видов (инвестиционное, валютно-денежное, налоговое и т. д.).

2 Государство и правовые нормы

2.1 Соотношение и взаимодействие  государства и права

Традиционно в науке  по  вопросу  о  соотношении  государства  и  права различались два подхода. Первый   исходит  из  приоритета  государства   над правом.  Согласно  этому   подходу   право   рассматривалось   как   продукт государственной  деятельности,  как  его   (государства)  следствие.   Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической  литературе. Считалось,  к  примеру,  что  право  находится  в  подчиненном  отношении  к государству. Фактическим условием для данного подхода  служила  политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства.  Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права  как совокупности норм, издаваемых государством.

Другой взгляд на соотношение государства и  права  утвердился  в  русле естественно-правовых   воззрений.   Сторонники, так    называемой    школы естественного  права,  выводившие  понятие  государства   из   общественного договора,  исходили из ограничения государством права, что,  по  их  мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не  отчуждаемости  основанных на нем субъективных публичных  прав  индивида.  С  позиции  данного  подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении  с  государством.  Право возникает  до  образования  государства.  Оно  старше  государства,  никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права [5].

Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему,  позволяющая  в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций  и  в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права. Согласно этому подходу связь между  государством   и  правом  не  имеет столь однозначного причинно-следственного характера,  государство  порождает право или из права рождается государство. Она (связь) видится более  сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство  и  право   друг  без друга не могут существовать, а значит,  между  ними  имеется  функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет  тем  самым  выявить  глубинные  связи между государством и правом,  избежать  односторонности,  понять,  что  дает право государству, и в то же время  выяснить  истинную  роль  государства  в обеспечении права.  Анализ  такого  рода  зависимостей  имеет  принципиально важное значение для всей общественной практики.

Признание двустороннего характера связи  между  государством  и  правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса  в  духе  узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В  то  же время  при  данном  подходе  роль  государства  по  отношению  к  праву   не нивелируется, как  это  вытекает  их  некоторых  концепций  так  называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой  же  мере  опасен, как нигилизм  правовой.  Связь  государства  и  права  представляется  иной: государство не порождает право,  не производит  его,  а  является,  с  одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой  –  мощным  средством, поддерживающим и  усиливающим  мощь  права,  его  потенциал  в  общественной системе.  Государство  использует  право  в  качестве  средства   управления общественными процессами, но лишь в той мере,  в какой само  право  ему  это позволяет [4].

2.2 Воздействие государства на право

Государство  является  непосредственным  фактором   создания   правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть  имеет конструктивное    значение   для    самого    бытия    права    как    особо институционального образования. Она присутствует в праве и как бы  проникает в самую суть права.

Государство опекает право,  использует  его  потенциал  для  достижения целей государственной политики. В тоже время, влияние  государства  на  право, не следует абсолютизировать и рассматривать  в  духе  воззрений,  признающих право исключительно инструментом (средством) государства, его признаком  или атрибутом.  Не  только  государство,  но  и  право  обладает   относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими  ему  закономерностями формирования и  функционирования,  из  чего  следует,  что  право  имеет  по отношению  к  государству  самостоятельное  значение.   Если   и   допустимо рассматривать право  в  качестве  инструмента  государства,   то   лишь   с отговоркой, что  и государство   в той  же  мере  является  инструментом  по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляется в  сфере правотворчества и право реализации. Право формируется  при  непосредственном участии государства. Однако государство не столько формирует право,  сколько завершает  право-образовательный  процесс,   придавая   праву   определенные юридические   формы   (нормативный    юридический    акт,    судебный    или административный прецедент и др.). В этом  смысле  государство  не  является его (права) начальной, глубинной  причиной [3].  Государство  создает  право  на институциональном  уровне.  Причины  же  возникновения  права  коренятся   в материальном  способе  производства,   характере   экономического   развития общества, его культуре,  исторических  традициях  народа  и  пр.  Недооценка этого принципиально важного положения ведет  к  тому,  что   единственным  и определяющим  источником  права  признается  государственная   деятельность. Именно  в  этом  и  заключался  основной  порок  юридического   позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном  смысле  считалось, что оно творит право [6].

Вряд ли можно согласиться  с  имеющими  распространение  в  юридической теории взглядами,  согласно  которым  образование  права  рассматривается  в полном отрыве (изолированно) от государства. Вне   и  помимо  конструктивной деятельности   государства  существовании   права    как институционного образования немыслимо. Вместе с тем роль государства в  правообразовательном процессе достаточно специфична.  По –настоящему,  государство  вмешивается  в правообразовательный  процесс  лишь  на  определенных  его  стадиях.  Отсюда творческая роль государства в  отношении  образования  права  заключается  в следующем:

–    осуществлении  правотворческой деятельности.   Государство в соответствии  с   познанными   законами   общественного   развития, закономерностями стихийного правогенеза  определяет  потребность  в юридической регламентации тех или  иных  отношений  (деятельности), определяет  наиболее рациональную  юридическую  форму  (закон,  акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы,  предавая  им авторитетом государственной власти формально-юридический,  всеобщий характер.  В  буквальном  смысле  это  означает,  что   государство устанавливает нормы права;

–         в санкционировании государством норм, которые не имеют  (не  носят) прямого государственного характера. Для некоторых  правовых  систем такой способ  «производства»  права  является  преобладающим.  Так, образование мусульманского права характеризовалось как раз тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые  были выработаны  мусульманской  доктриной.  Из  истории  права  известны случаи,  когда  положениям,  выработанным  правовой  доктриной  или появляющимися вследствие толкования применяемой нормы,  государство придавало общеобязательное значение [5];

–        в признании  юридически  обязательными  регуляторами   поведения, фактически  сформировавшихся  и  существующих  отношений  и  связей (соответствующих им видов деятельности), вследствие чего эти  связи и  отношения   получают   юридическое   значение.   Таким   образом формируется так называемое обычное и прецедентное  право,   которые признаются в качестве общих норм положения нормативных договоров.

Государство,  таким  образом,  обеспечивает   развитие   всей   системы источников права.  Сообразуясь   с  социально-экономическими  потребностями, политической  ситуацией  в  обществе,   государство  в   значительной   мере оказывает  влияние  на  выбор  типов,   государственно-юридических   средств обеспечения  правомерного  поведения.  В  этом  смысле  можно  сказать,  что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает  ее  обновление соответственно духу времени [2].

Достаточно  значимой  представляется  роль  государства  в  обеспечении реализации права. Исторический опыт убедительно свидетельствует о  том,  что вне, и помимо государства использование его ресурсов, осуществление  правовых установлений было бы вообще невозможно. Назначение  государства  как  раз  и проявляется  в  том,  что  оно  своей   деятельностью   призвано   создавать фактические,  организованные  юридические  предпосылки   для   использования гражданами, их организациями предоставленных законом  возможностей  в  целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей.

Активность государства – необходимое условие утверждения правовых начал в общественной жизни. Государство обязано проявлять  эту  активность,  иначе оно не соответствует своему предназначению, вследствие чего  государственная власть утрачивает легитимный характер.

Государство, далее, обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений.  Государственное  принуждение  является  постоянно   существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила,  авторитет государства. Уже сама угроза государственного  принуждения  охраняет  право. Тем   самым   упрочивается   правопорядок,   создается   режим   наибольшего благоприятствования для конструктивных действий социальных субъектов.

Государство,  следовательно,  способствует  распространению   права   в социальном пространстве, оно  обязывает  участников  общественных  отношений действовать  по  праву,  исключать  противоправные  подходы   в   достижении общественно значимых результатов.

Несомненно, объективно существует пределы  воздействия  государства  на право. И  прежде  всего  это  обусловлено  регулятивным  потенциалом  самого права, возможностями государства, его структур обеспечить действие  права  в данных социально-экономических и политических условиях [1].

Государство не может также использовать  право  в  противоречии  с  его истинным  назначением.  Важна   по   этой   причине   научно   обоснованная, эффективная   юридическая   политика   государства,   позволяющая   наиболее рационально и в интересах общества использовать правовой инструментарий.

2.3 Роль государства в обеспечении права

Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права как особого ин­ституционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права [6].

Государство опекает право, использует его потенциал для до­стижения целей государственной политики. В то же время влия­ние государства на право не следует абсолютизировать и рассмат­ривать в духе этатистских воззрений, признающих право исклю­чительно инструментом (средством) государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает отно­сительной самостоятельностью, собственными, внутренне прису­щими ему закономерностями формирования и функционирова­ния, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с оговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие государства на право прояв­ляется в сфере правотворчества и правореализации. Право фор­мируется при непременном участии государства. Однако государ­ство не столько формирует право, сколько завершает правообразовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или админи­стративный прецедент и др.). В этом смысле государство не явля­ется его (права) начальной, глубинной причиной. Государство со­здает право на институциональном уровне. Причины же возник­новения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, ис­торических традициях народа и проч. Недооценка этого принци­пиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юри­дического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Вряд ли можно согласиться с имеющими распространение в юридической теории взглядами, согласно которым образование права рассматривается в полном отрыве (изолированно) от госу­дарства. Вне и помимо конструктивной деятельности государства существование права как институционного образования немысли­мо. Вместе с тем роль государства в правообразовательном про­цессе достаточно специфична [1]. По-настоящему государство вмеши­вается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении обра­зования права заключается в следующем: