Юридическая ответственность

За совершение дисциплинарного  проступка наниматель может применить  к работнику следующие меры дисциплинарного  взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение (пункты 4, 5, 7, 8 и 9 статьи 42, пункт 1 статьи 47 ТК).

Для отдельных категорий  работников с особым характером труда  могут предусматриваться также  и другие меры дисциплинарного взыскания (статья 204 ТК).

Особенности дисциплинарной ответственности  работников транспорта, таможенной службы и других категорий работников с особым характером труда устанавливаются Правительством Республики Беларусь (ст. 203-204 ТК).

Гражданско-правовая ответственность  — это ответственность физических и юридических лиц, наступающая  вследствие неисполнения или ненадлежащего  исполнения субъективной гражданско-правовой обязанности, в случае причинения вреда имуществу или здоровью какого-либо лица, а также морального вреда. Особенностями этого вида ответственности является то, что, во-первых, применяемые в связи с ней санкции носят, как правило, правовосстановительный характер (возмещение причиненного ущерба, признание сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия или угрозы, недействительной) и, во-вторых, правонарушитель может сам, без вмешательства государственных органов, выполнить свою обязанность, вытекающую из санкции правовой нормы (возместить причиненный вред). В случае спора гражданско-правовая ответственность реализуется на основе норм гражданского процессуального законодательства [16, c. 491-492].

Материальная ответственность  заключается в обязанности работников возместить имущественный ущерб, причиненный  по их вине предприятию, учреждению или  организации, в которых они работают. Как отмечалось, работники несут  полную материальную ответственность  за ущерб, причиненный по их вине.

В соответствии со ст. 400 ТК работник может быть привлечен  к материальной ответственности  при одновременном наличии следующих  условий: 1) ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей; 2) противоправности поведения (действия или бездействия) работника; 3) прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; 4) вины работника в причинении ущерба.

Проблема конституционно-правовой ответственности имеет большое теоретическое и практическое значение, хотя до сих пор многие ее положения являются дискуссионными. В настоящее время повышенное внимание к вопросам конституционно-правовой ответственности обусловлено широким признанием верховенства Конституции Республики Беларусь, прямого действия ее норм.

Одни авторы под ответственностью в конституционном праве понимают ответственность только государственных  органов и должностных лиц  за нарушение конституционно-правовых норм [24, с. 295]. По их мнению, конституционно-правовая ответственность предусматривается нормами самого конституционного права и по преимуществу носит политический характер, и только в определенных случаях она требует наличия вины того или иного должностного лица, которая должна устанавливаться с соблюдением законных процессуальных правил. Они полагают, что по этой причине конституционная ответственность часто выполняет скорее профилактическую функцию [24, с. 296].

Другие ученые утверждают, что конституционная ответственность  наступает в случаях, предусмотренных нормами конституционного права, хотя последние могут применяться вместе с нормами других отраслей права, на которые сделана отсылка в нормах конституционного права [25, с. 43]. Кроме того, подчеркивается «ярко выраженный политический характер» конституционной ответственности.

В.Н.Савин рассматривает  конституционную ответственность  как юридическую ответственность, наступающую за нарушение конституционных  норм или иных источников конституционного права в виде неблагоприятных  последствий, определенных в самой Конституции Республики Беларусь либо законе, в том случае, если в Конституции Республики Беларусь к нему есть отсылка [26, с. 67].

По мнению других исследователей, конституционная ответственность - это самостоятельный вид юридической  ответственности, выражающийся в установлении приоритетности защиты важнейших отношений, а также возможности наступления неблагоприятных последствий для субъектов конституционного права, нарушивших (или стремящихся нарушить) нормы конституционного законодательства [27, с. 26].

Необходимо согласиться  с мнением ученых, которые полагают, что конституционная ответственность - это самостоятельный вид юридической  ответственности, когда наступление  неблагоприятных последствий для  субъектов конституционно-правовых отношений, закрепленных в Конституции Республики Беларусь и иных источниках конституционного права, направлено на защиту Конституции Республики Беларусь [28, с. 86]. Следует отметить, что предпочтительность употребления термина «конституционно-правовая ответственность» обоснована в юридической литературе [29, c. 106].

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие вводы:

1. В реальной жизни  юридическая ответственность выступает  в качестве определенных ее  видов. Дифференциация как процесс,  противоположный интеграции, характеризуется разделением юридической ответственности на отдельные виды, для которых законодатель устанавливает различные основания возникновения и действия, различные правовые последствия, определяемые характером соответствующих правонарушений. Видовая дифференциация юридической ответственности имеет научное и практическое значение для законодателя и правоприменителей.

2. Любая классификация  зависит от ее основания (критерия). Наиболее распространенной в  отечественном правоведении является  классификация видов юридической ответственности по ее отраслевой принадлежности. Различие отраслевых видов ответственности обусловлено не столько особенностями предмета и метода регулирования общественных отношений, сколько характером правонарушений, их последствиями.

Традиционным в научной и учебной литературе является признание следующих видов юридической ответственности: гражданско-правовой, материальной, дисциплинарной, административной и уголовной, соответствующих таким отраслям права, как гражданское, трудовое, административное и уголовное. В последнее время в юридической литературе выделяется конституционная ответственность.

3. ЦЕЛИ И ФУНКЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Для более глубокого  проникновения в сущность юридической  ответственности необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе. На необходимость подобного выяснения указывал еще Н. Винер: «До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников,— у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно преступление порождает другое». Цель есть идеальное представление субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение [12, c. 49].

Цели юридической ответственности  — конкретное проявление общих целей  права. В качестве таковых выступают  закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и  обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

Поскольку юридическая  ответственность «участвует» в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель — наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель — предупреждение совершения правонарушений впредь.

Кроме того, существуют и  чисто правовые цели юридической  ответственности, которые служат средством  обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования  путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности.

Указанные цели юридической  ответственности определяют ее функции.

Главная среди них  — штрафная, карательная функция. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание — всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию [13, c. 182].

Реализуя наказание, государство  воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения нарушения впредь. Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью.

При этом наказание направлено и на воспитание нарушителя, т. е. юридическая  ответственность имеет также  воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете — укреплению законности и устойчивости правопорядка.

В значительном числе  случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков. Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т. д.).

Таким образом, юридическая  ответственность связана в основном с охранительной деятельностью  государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества [9, c. 46-47].

Исторически юридическая  ответственность возникла как средство защиты частной собственности. Зародышем  последней явилось владение, а основой права как специфического регулятора общественных отношений классового общества — защита публичной властью владения, постепенно превращающегося в частную собственность. Важной задачей государства была защита частного владения путем установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям. Анализ правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт собственности и его защита, а обязательственное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника. Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования и укрепления частнособственнических отношений и одновременно — вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.

4. ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Для более полного  уяснения сущности юридической ответственности  важно определить принципы, на которых  она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым  оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

В правовой науке различают  следующие принципы юридической  ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

Законность. Суть законности состоит в требовании строгой и точной реализации правовых предписаний. Применительно к юридической ответственности это требование заключается в том, что привлекать к ней могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях [2, c. 15-16].

Фактическим основанием ответственности является правонарушение в единстве всех своих элементов. Если в действиях субъекта отсутствует хотя бы один элемент состава правонарушения, то нет и законного основания для привлечения его к ответственности. Никакой иной фактор (национальность, партийность, образование, пол, идеологические воззрения и т.д.) не может служить таким основанием. В противном случае это будет уже не правовая ответственность, а произвол [2, c. 17].