Освобождение и исключение юридической ответственности

      В юридической науке различают  следующие принципы юридической  ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность  за вину, недопустимость удвоения наказания, гуманизм, обоснованность, оперативность.

      Законность. Суть законности состоит в требовании строгой и точной реализации правовых предписаний ²². Применительно к юридической ответственности это требование заключается в том, что привлекать к ней могут только компетентные органы и должностные лица в строго установленных законом процессуальных формах и на предусмотренных законом основаниях.

      Фактическим основанием ответственности является правонарушение. Если в действиях  субъекта отсутствует хотя бы один элемент состава правонарушения, то нет и законного основания для привлечения его к ответственности ²³. Никакой иной фактор (национальность, партийность, образование, пол, идеологические воззрения и т.д.) не может служить таким основанием. В противном случае это будет уже не правовая ответственность, а произвол.

      Законность  предъявляет определенные требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо  отступление от установленного законом  порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона²⁴.

     Справедливость означает выполнение следующих требований:

а) недопустимость уголовных наказаний за проступки; б) закон, устанавливающий ответственность  или усиливающий ее, не может иметь обратной силы; в) вред, причиненный правонарушителем, если он имеет обратимый характер, должен быть возмещен; г) карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения; д) за одно правонарушение должно быть, лишь одно наказание ²⁵.

      Принцип неотвратимости выражается в том, что меры взыскания и неблагоприятные последствия неизбежно должны наступать для субъекта за любое правонарушение, если нет законных оснований для освобождения физического лица (организации и т.п.) от данного вида ответственности ²⁶. Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан. 

      Принцип целесообразности выражается в том, что применяемые меры взыскания должны соответствовать целям юридической ответственности²⁷. Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания ²⁸. В этом случае целесообразность выражается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности.

       Принцип индивидуализации наказания, как мы уже отмечали, выражается в том, что при определении видов и конкретных мер взыскания должны приниматься во внимание характер и тяжесть совершенного правонарушения, психофизиологические, нравственные, социальные, иные особенности правонарушителя, форма и степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и др ²⁹.

      Принцип ответственности  за вину заключается в том, что правонарушитель подлежит юридической ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена его вина («sine culpa est aliquis puniendus – никого нельзя наказывать без вины») ³⁰. Если же лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т. е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления ³¹.Например организация или гражданин — владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 ГК РФ).

      Недопустимость  удвоения ответственности — это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества) ³². Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.

      Принцип гуманизма адресуется ко всем физическим и должностным лицам, участвующим в правоотношениях ответственности. Любые меры взыскания (наказания и т.п.), применяемые к лицу, совершившему правонарушение, не должны иметь своей целью унижение его человеческого достоинства ³³.

      Принцип обоснованности юридической ответственности предполагает полное, всестороннее и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для установления наличия или отсутствия конкретного правонарушения с целью определения соответствующих мер взыскания ³⁴.

      Принцип оперативности юридической ответственности заключается в том, что любое правонарушение должно быть рассмотрено и доказано не только правильно и в соответствии с правом, но быстро и своевременно с минимальным использованием материальных, трудовых, духовных и иных издержек ³⁵.

      Кроме познания принципов юридической  ответственности, для более глубокого  понимания этого  явления необходимо определить цели юридической ответственности. Цели юридической ответственности — конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений ³⁶. Т.к. юридическая ответственность «участвует» в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель — наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель — предупреждение совершения правонарушений впредь. Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности ³⁷. Все эти цели определяют функции юридической ответственности.

     Функции юридической ответственности, исходя из ее целей, будут следующие:

1. Карательная (штрафная) функция. Прежде всего, это наказание правонарушителя. Наказание — всегда причинение правонарушителю личных, духовных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей ³⁸.
2. Превентивная (предупредительная) функция. Применяя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Суть воздействия заключается в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения нарушения впредь. Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью³⁹.
3. Воспитательная функция. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены ⁴⁰. Это способствует укреплению законности и правопорядка в обществе.
4. Правовосстановительная (компенсационная) функция. В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения ⁴¹. Ярким примером наличия такой функции в праве является институт возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ). 
5. Организационная (регулятивная) функция. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества ⁴².

 

   Все вышеуказанные цели и вытекающие из них функции и принципы юридической ответственности доказывают фундаментальное этого института в правовом государстве и обществе в целом.

    

   § 4. Основания юридической  ответственности.  

         Основания ответственности — это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а их отсутствие  ее исключает ⁴³. Эти обстоятельства: 

1. Наличие нормы права, представляющей возможность осуществления мер  юридической ответственности. Как принято в юридической литературе это основание считается правовым.
2. Наличие правонарушения со всеми элементами его состава. Это, как правило, называют фактическим основанием.
3. Наличие правоприменительного акта, который в соответствие с охранительной нормой устанавливает конкретный вид, степень и меру юридической ответственности. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т. д.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II. Институт освобождения и исключения юридической ответственности.

     В некоторых случаях закон предусматривает  основания не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания. Этот аспект проблемы имеет общетеоретическое значение, поскольку в каждой отрасли национального права и в международном праве, а также в юридической науке и практике формулируются и закрепляются те или иные факторы, исключающие юридическую ответственность ⁴⁴. 
 

§ 1. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность в различных отраслях права. 

     Для того что бы понять какие обстоятельства исключают юридическую ответственность, необходимо установить что понимается под этими обстоятельствами. Карташов В.Н., например, под данными обстоятельствами в  общетеоретическом плане понимает такие события и действия, которые служат в качестве юридических оснований и условий исключающих (устраняющих и т.п.) конкретные разновидности юридической ответственности ⁴⁵.

     В различных правовых системах общества существуют основания, исключающие  юридическую ответственность, но нет  четкой систематизации этих оснований. В.Н. Карташов утверждает, что многие обстоятельства, исключающие юридическую ответственность сложились, вначале в правореализующей практике (особенно, как пишет он, в странах, принадлежащих к англосаксонской правовой семе) ⁴⁶. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность в англосаксонской правовой семье можно «почерпнуть»  из судебной практики и выводов уголовно – правовой доктрины. Английские юристы, как правило, выделяют следующие обстоятельства («формы защиты»), которые могут служить основаниями для освобождения от уголовного преследования: а) необходимая оборона и предупреждение преступления; б) необходимость; в) исполнение приказа начальника; г) согласие потерпевшего; д) принуждение женщины к совершению преступления со стороны ее супруга; е) физическое или психическое принуждение; ж) фактическая ошибка ⁴⁷. Продолжая мысль В.Н. Карташова, отметим, что в законодательстве других зарубежных стран так же не существует четкой системы обстоятельств, исключающих юридическую ответственность в публичной и в частно –  правовой сфере ⁴⁸. 

     В отечественном уголовном, административном и частном законодательстве, в отличие от зарубежных стран, обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, более или менее сведены в определённые системы.

     Итак, рассмотрим некоторые обстоятельства исключающие юридическую ответственность:

     1. Не подлежит юридической ответственности физическое лицо, не достигшее к моменту совершения правонарушения определённого возраста ⁴⁹. Это положение находит отражение в административном праве, а именно административную ответственность может нести физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет (ст.2.3 КоАП РФ).  Так же данное положение находит своё отражение и в уголовном праве, а именно за различное по степени тяжести преступления лицо несёт уголовную ответственность с четырнадцати и шестнадцати лет (ч. 1 и 2 ст. 20 УК РФ). 

      2. Не подлежит юридической ответственности лицо, которое во время совершения деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики» (ч. 1 ст. 21 УК РФ. См. также ст. 2.8 КоАП РФ). 

          3. Необходимая оборона, по мнению В.Н. Карташова, рассматривается в отечественной юридической науке и практике как важное средство самозащиты личности, существенной юридической гарантии реализации конституционных и иных прав и обязанностей от различного рода противоправных посягательств ⁵⁰. Это положение находит своё отражение в российском законодательстве. Например, в ч. 1 и 2 ст. 37  УК РФ говориться: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

      Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства».  Так же в ст. 1066 ГК РФ говориться: «не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы». В ст. 239 ТК РФ говориться: «материальная ответственность работника исключается в случае необходимой обороны».