Экономико-статистический анализ финансовых результатов реализации зерна в сельскохозяйственных предприятиях Котельнического и Оричевс

      Для оценки значимости полученного коэффициента R используем критерием Фишера, фактическое значение которого определяется по формуле:

  , где n – число наблюдений, m – число факторов

=10,61

      F_табл определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы (ν₁=n-m; ν₂=m-1)

      Поскольку F_факт > F_табл, значение коэффициента R следует считать достоверным.

      Для оценки влияния отдельных факторов и резервов, которые в них заложены, наряду с коэффициентами регрессии и корреляции определяют коэффициенты эластичности, бета - коэффициенты, коэффициенты отдельного определения.

      Коэффициенты  эластичности показывают, на сколько % в среднем изменяется результативный признак при изменении факторного на 1% при фиксированном положении другого фактора:

Э₁==0,014=0,204;  Э₂=

      Таким образом, изменение на 1% урожайности  ведет к увеличению окупаемости на 0,2%, а изменение цены реализации на 1% - к увеличению окупаемости на 0,75%.

      При помощи β-коэффициентов дается оценка различия в степени варьирования вошедших в уравнение факторов. Они показывают, на какую часть своего среднего квадратического отклонения (σ_y) изменится результативный признак с изменением соответствующего факторного на величину своего среднего квадратического отклонения (σ_xi):

==0,21;  ==0,64

      То  есть, наибольшее влияние на окупаемость с учетом вариации способен оказать второй фактор, т.к. ему соответствует наибольшая абсолютная величина коэффициента.

      Коэффициенты  отдельного определения используются для определения в суммарном  влиянии факторов долю каждого из них:

= 0,21·0,29=0,0609

=0,64·0,59=0,3776

      Сумма коэффициентов отдельного определения  равна коэффициенту множественной  детерминации: Д=d₁+d₂=0,38+0,06=0,44

      Таким образом, на долю влияния первого  фактора приходится 6,1%, второго – 37,76%.

 

3.4 Расчет нормативов и анализ эффективности использования факторов на их основе 

      Если  в уравнении регрессии в качестве результативного используется признак, характеризующий итоги производственной деятельности, а в факторных – признаки, отражающие условия производства, то коэффициенты чистой регрессии а₁, а₂, … а_n при факторах x₁, x₂, … x_n могут служить инструментом для определения нормативного уровня результативного признака (Y). Для этого в уравнение регрессии вместо x₁, x₂, … x_n подставляют фактические или прогнозируемые значения факторных признаков.

      В условиях рыночных отношений важно  выявить степень влияния объективных и субъективных факторов на результаты хозяйственной деятельности, проявляющиеся в отклонениях достигнутого уровня производства от нормативного. К объективным факторам относятся показатели обеспеченности основными элементами производства: основными и оборотными средствами, рабочей силой и другими ресурсами. К субъективным факторам следует отнести параметры, отражающие уровень организации использования производственных ресурсов. Под уровнем организации использования ресурсов понимается степень освоения научных методов управления, организации производства и труда, доступность которых регулируется сроками технологического освоения передовых способов, квалификацией и заинтересованностью работников. Общее отклонение фактического отклонения результативного признака (у) от среднего по совокупности () делится на две части:

,

где ) – отклонение результативного признака за счет эффективности использования факторов (ресурсов) производства;

        – отклонение результативного признака за счет размера факторов (ресурсов) производства;,

        – теоретическое (нормативное) значение результативного признака.

      Последнее отклонение можно разложить по отдельным  факторам с учетом коэффициентов регрессии уравнения связи и отклонений каждого фактора от его среднего значения: ,

где – коэффициент регрессии уравнения связи i-го факторного признака;

      x_i – фактическое значение i-го факторного признака;

        – среднее значение  i-го факторного признака.

      Полученные  отклонения показывают абсолютное изменение  признака за счет объективных и субъективных факторов в тех же единицах измерения, в которых выражается результативный признак (руб. и др.). В то же время влияние названных факторов может быть представлено относительными величинами, характеризуя вклад каждого фактора в процентах или долях:

.

      Относительное отклонение фактической себестоимости  от нормативной для конкретного  хозяйства характеризует уровень  эффективности использования факторов (ресурсов) производства в процентах. Причем для функции затрат (себестоимость, трудоемкость) в отличие от функций эффективности (урожайность, удой, производительность труда, окупаемость затрат) отрицательные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% означают, что в этих хозяйствах уровень организации производства выше среднего (получение продукции осуществляется меньшими затратами). Относительное отклонение нормативной себестоимости от средней показывает обеспеченность ресурсами (факторами) в процентах. Причем отрицательные абсолютные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% характеризуют хорошую обеспеченность (лучшее развитие) факторами (ресурсами) производства.

      Используя полученное уравнение регрессии  Y=0,05+0,01x1+0,003x2 выражающее взаимосвязь между урожайностью (х₁), ценой реализации (х₂) и окупаемостью (у), для каждого предприятия можно определить нормативный уровень окупаемости (у^н). Для этого в уравнение вместо х₁ и х₂ необходимо подставить фактические значения урожайности и цены реализации 1 ц.

=0,05+0,01·15,8+0,003·252=0,964 руб.

=0,05+0,01·8,7+0,003·125=0,512 руб. и т.д.

Таблица 13 – Влияние факторов производства на уровень окупаемости

 

      В первом хозяйстве окупаемость выше среднего уровня по совокупности на 0,1 руб. Это увеличение было получено за счет высокой эффективности факторов производства в объеме 0,23 руб. и достаточного размера факторов – 0,13 руб.

      Во  втором хозяйстве размер фактора  повлиял на уменьшение среднего по совокупности уровня на 0,07 руб., а эффективность  использования факторов обеспечила снижение окупаемости на 0,1 руб. В  итоге уровень окупаемости в  данном хозяйстве ниже среднего на 0,68 руб.

      В третьем хозяйстве наблюдается  достаточный размер факторов производства и низкая эффективность их использования.

      Четвертое хозяйство могло бы иметь окупаемость  выше на 0,14 руб., если бы размер факторов и эффективность их использования  находилась на среднем уровне.

      Для оценки изменения себестоимости  за счет размера отдельных факторов их отклонения от среднего по совокупности уровня умножают на соответствующие коэффициенты регрессии.

      Например, для первого хозяйства: x₁=15,8 ц/га, х₂=252 руб. По совокупности: 15,9 ц/га, =274,21 руб. Из уравнения регрессии =0,01 и =0,003. Следовательно, изменение окупаемости за счет размера х₁ составит: 0,01·(15,8-15,9)=-0,001руб., а за счет х₂ оно будет равно:

0,003·(252-272,21)=-0,06 руб.

      Таким образом, более низкий по сравнению  со средним по совокупности уровень  урожайности в хозяйстве уменьшает  окупаемость зерна в среднем  на 0,001 руб., а относительно низкий уровень  цены реализации способствует снижению окупаемости на 0,06 руб.

      В целом под влиянием рассмотренных  факторов снижение окупаемости составило -0,001+(-0,06)=-0,061≈-0,1 руб.

      Таблица 14 – Эффективность использования  факторов реализации зерна

      Анализ  группировки хозяйств по уровню эффективности  использования факторов реализации, оказывающих влияние на окупаемость зерна (таблица 14), показывает, что основная их масса в количестве 9 единиц относится к группе со средним уровнем эффективности ±20%.

      Хозяйства третьей группы необходимо обследовать  для определения причин значительных негативных отклонений в уровне организации реализации, а хозяйства первой группы могут быть исследованы с целью распространения передового опыта. Резервы снижения окупаемости зерна для хозяйств третьей группы состоят в достижении ими среднего уровня, а затем уровня передовых хозяйств.

      Применительно к окупаемости зерна это составит 0,47+0,32=0,79 руб., или 65,8%+29,82%=95,62%

      Таким образом, группировка хозяйств по степени  использования основных факторов реализации позволяет определить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов (ресурсов) и значительных капитальных вложений.

 

Заключение

      Объектом  исследования послужили предприятия  Котельнического и Оричевского районов Кировской области.

      В целом по совокупности предприятия  обладают довольно высоким ресурсным потенциалом. Зуевский район по сравнению с Котельническим лидирует по следующим параметрам: материалоотдача, фондоотдача, доля работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, выручка от продаж.

      Наибольший удельный вес в структуре выручки от продаж занимает продукция животноводства (96,2%) : в Котельническом – 94,7% и в Оричевском – 97,4%, в том числе в обоих районах выручка от продажи молока по сравнению с другой продукцией животноводства составляет наибольший объем продаж.

      При совокупности, равной 21 единицам, фактический  размер предельной ошибки составил 14,4%.

      Анализ  данной совокупности показал, что расхождение  эмпирического распределения предприятий  по окупаемости от классического  нормального распределения несущественно. Следовательно, исходную совокупность с.х. предприятий Кировской области  можно использовать для проведения экономико-статистического исследования финансовых результатов реализации зерна.

      Анализ  первой группировки, целью которой  было определение  влияния урожайности  зерновых на себестоимость и выручку, показал, что дальнейшее увеличение урожайности от одной группе к  другой приведет сначала к уменьшению себестоимости и выручки, затем к их увеличению.