Экономико-статистический анализ эффективности производства мяса крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях Котельнич

      Фрагмент  анализа себестоимости 1 ц прироста представлен в таблице 16, остальная таблица – в приложении 5.  

Таблица 16- Влияние факторов производства на уровень себестоимости 1 ц прироста

      Во  первом хозяйстве себестоимость 1 ц прироста ниже средней по совокупности на 687,2 руб. Это снижение получено за счет высокой эффективности использования факторов производства в объеме 1055,96 руб.

      В третьем хозяйстве наблюдается аналогичная картина.

      Второе хозяйство могло бы иметь себестоимость ниже средней, если бы размер факторов и эффективность их использования находилась на среднем по совокупности уровне.

      В четвертом хозяйстве наблюдается  достаточный размер факторов и низкая эффективность их использования.

      Для оценки изменения себестоимости  за счет размера отдельных факторов их отклонения от среднего по совокупности уровня умножают на соответствующие  коэффициенты регрессии.

      Например, для первого хозяйства: х₁ = 9343 г, х₂ = 469 руб. По совокупности: =8447 г,  =450 руб. Из уравнения регрессии а₁= 0,65 и а₂= -11,52. Следовательно, изменение себестоимости за счет размера х₁ составит (0,65)(9343-8447)=582,4 руб., а за счет х₂ оно будет равно -11,52(469-450)=-218,88 руб.

      Таким образом, более низкий по сравнению  со средним по совокупности уровень  среднесуточного прироста в хозяйстве  уменьшает себестоимость 1 ц прироста в среднем на 218,88 руб., а относительно низкий уровень затрат на 1 голову способствует ее увеличению в среднем на 582,4 руб.

      В целом под влиянием рассмотренных  факторов увеличение себестоимости  составило 582,4+(-218,8)=363,3 руб.

      Анализ  группировки хозяйств по уровню эффективности  использования факторов производства, оказывающих влияние на себестоимость мяса (таблица 17), показывает, что основная их масса в количестве 15 единиц относится к группе со средним уровнем эффективности свыше ±10%. 2 хозяйства третьей группы необходимо обследовать для определения причин негативных отклонений в уровне организации производства. 6 хозяйств первой группы могут быть обследованы с целью распространения передового опыта. Резервы снижения себестоимости производства мяса для 15 хозяйств второй группы состоят в достижении ими более высокого уровня.

      Применительно к себестоимости 1 ц прироста живой  массы это составит:  1194,5+3808,4= 5002,9 руб., или 33,9 + 46,3 = 80,2%.  
 
 
 
 
 
 
 

Таблица 17 - Эффективность использования  факторов производства мяса

      Таким образом, группировка хозяйств по степени  использования основных факторов производства позволяет определить потери в худших группах хозяйств, резервы при  достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов (ресурсов) и значительных капитальных затрат. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

      В ходе данной курсовой работы был проведен экономико-статистический анализ эффективности  производства мяса крупного рогатого скота. Объектом исследования послужили  сельскохозяйственные предприятия Зуевского и Котельнического районов Кировской области.  В результате выполнения первой части работы нами был сделан вывод о возможности использования исходной совокупности единиц для экономико-статистического исследования эффективности производства молока на примере 23 сельскохозяйственного предприятия указанных районов.

      В результате проведенных аналитических  расчетов можно обозначить определенные тенденции и закономерности, сложившиеся  в сельскохозяйственных предприятиях рассматриваемых районов Кировской  области.

      Увеличение  затрат на 1 голову сопровождается последовательным увеличением среднесуточного прироста. В свою очередь, увеличение среднесуточного прироста влияет на себестоимость и, как следствие, на окупаемость затрат.

      На  основании корреляционно-регрессионного анализа нами была выявлена закономерность влияния среднесуточного прироста и уровня затрат на 1 голову на себестоимость 1 ц прироста живой массы. Около  57,76% вариации себестоимости производства мяса обусловлено влиянием факторов, включенных в модель.

      Использование нормативного метода при анализе экономической эффективности производства мяса в исследуемых хозяйствах позволяет сделать вывод о влиянии размера факторов и эффективности их использования на себестоимость мяса для достижения максимального производственного эффекта.

      В заключение работы целесообразно сделать  ряд предложений по повышению  экономической эффективности функционирования предприятий. Рассматриваемые сельскохозяйственные предприятия должны уделять  большее  внимание размеру используемых производственных факторов и более эффективно их использовать. Отстающим хозяйствам нужно ориентироваться на опыт передовых хозяйств, анализировать их показатели для улучшения своего экономического положения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

1. Гусаров В. М. Статистика: Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 463с.

2. Е. Н. Гришина, И. П. Лаптева. Статистика: Методические указания по выполнению курсовой работы. Изд.4, перераб. и доп. - Киров: Вятская ГСХА, 2008. – 52с.

3.  Практикум по статистике/А.П. Зинченко, А.Е. Шибалкин, О.Б. Тарасова, Е.В. Шайкина/ Под ред. А.П. Зинченко, - М.: Колос, 2001. – 392с.

4. Статистика. Учебник/Под ред. проф. И.И. Елисеевой. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. – 448с.

5. Статистика: Учебное пособие/ Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; Под ред к.э.н. В.Г. Ионина. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001. - 384с. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложения 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 1 

Статистические  показатели 

                                                    продолжение приложения 1