Финансовый анализ

     2. Для каждого показателя определяется наилучшее значение (оно может быть максимальным, минимальным или другим оптимальным значением в зависимости от содержания показателя) И проставляется в дополнительный (т + 1)-й столбец матрицы, соответствующий эталонному предприятию.

     3. Матрица ( ) нормируется по показателям дополнительного столбца, в результате чего получается матрица ( ) координат предприятий относительно эталона. Ее показатели формируются путем деления показателей каждой строки матрицы ( ) на показатель, стоящий по данной строке в дополнительном столбце (т.е. на наилучшее значение):

      .                                                                      (5.1)

     4. Рейтинговая оценка каждого сравниваемого  предприятия рассчитывается по  формуле:

      ,                                                                 (5.2)

т.е. для  каждого нормированного показателя предприятия находится дополнение до единицы, оно возводится в квадрат, суммируются все квадраты дополнений до единицы по данному предприятию и из суммы извлекается квадратный корень.

     Геометрический  смысл рейтинговой оценки (5.2) — это расстояние от точки с координатами из нормированных показателей сравниваемого предприятия до точки с единичными координатами, соответствующими эталонному предприятию. Таким образом, рейтинговая оценка (5.2) показывает степень близости показателей сравниваемого предприятия к показателям эталонного предприятия.

     5. Сравниваемые предприятия упорядочиваются  по значениям показателя рейтинговой  оценки (5.2). Если предполагается  порядок следования предприятий от имеющего наивысший рейтинг к имеющему низший рейтинг, то ранжирование идет по возрастанию показателя рейтинговой оценки. Если предполагается порядок следования предприятий от имеющего низший рейтинг к имеющему наивысший рейтинг, то ранжирование идет по убыванию показателя рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг присваивается предприятию, имеющему минимальное значение показателя рейтинговой оценки (5.2).

     Изложенный  алгоритм построения сравнительной  комплексной рейтинговой оценки может применяться для сравнения  как показателей предприятий за отчетный период, так и темпов изменения показателей в отчетном и предшествующем периодах.

     В первом случае сравнивается текущее  состояние финансово-хозяйственной  деятельности предприятий, во втором — динамика изменения показателей. Сравнение предприятий будет объективным, если оно одновременно будет проводиться и по показателям за отчетный период, и по темпам изменения показателей, объединенным в общую совокупность численных характеристик, используемых для сравнения (5.3).

     Формулу рейтинговой оценки (5.2) можно видоизменить, если учесть значимость показателей с помощью весовых коэффициентов:

      ,                                                             (5.3)

где - весовые коэффициенты показателей, определяемые экспертным путем.

     Преимуществами  изложенной методики построения сравнительной комплексной рейтинговой оценки предприятий являются следующие ее особенности:

• рейтинговая оценка формируется на основе многомерного отражения финансово-хозяйственной деятельности предприятий в системе показателей;
• рейтинговая оценка строится по показателям, рассчитанным на основе данных бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета;
• рейтинговая оценка позволяет производить сравнение предприятий с учетом наилучших результатов всех конкурентов;
• вычислительный алгоритм построения рейтинговой оценки прошел проверку на практике.

     Предлагаемая  методика делает количественно измеримой  оценку надежности делового партнера, проводимую по результатам его текущей и предыдущей деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 

     Исходные  данные для расчета  рейтинговой оценки

     Таблица 14

 

     В табл. 14 представлены 3 группы показателей, характеризующих финансовое состояние организации:

     первая  группа — эффективность хозяйственной  деятельности представлена четырьмя показателями (стр. 1, 2, 3, 4);

     вторая  группа — финансовая устойчивость представлена одним показателем (стр. 5);

     третья  группа — ликвидность и платежеспособность представлена двумя показателями (стр. 6,7);

     Все группы взаимосвязаны, причем показатели предшествующей группы в основном являются причиной изменения показателей следующей группы, но связь здесь не детерминированная, а стохастическая, вероятностная.

     Следует определить весомость каждого показателя экспертным путем. Пусть весомость  показателя характеризуется такими коэффициентами: первый — 3; второй — 3; третий — 2; четвертый — 2; пятый — 1; шестой — 1; седьмой — 2.

     Во-вторых, в табл. 14 выделим лучшие из показателей трех организаций (можно лучшие показатели выделить в дополнительной 4-й графе таблицы как эталонной организации).

     В-третьих, стандартизируем показатели путем деления каждого показателя на лучший (табл. 15). 

     Таблица 15

 

     В-четвертых, в табл. 16 определим для каждой организации значение ее рейтинговой оценки по формуле

      ,

т.е. находим  дополнение до единицы по каждому  показателю, возводим его в квадрат, умножаем на коэффициент весомости, складываем квадраты дополнений по всем показателям по каждой организации и извлекаем из суммы квадратный корень. 

     _{Для 1-й организации:} 

     _{ρj = (3*(1-0.222)² + 3*(1-0.240)² + 2*(1-1)² + 2*(1-0.714)² + 1*(1-1)² + 1*(1-0.878)² +}  

     _{+ 2*(1-0.309)²)^1/2 = 1,348 + 1,316 + 0 + 0,404 + 0 + 0,122 + 0,977 = 4,167} 

     _{Для 2-й организации:} 

     _{ρj = (3*(1-1)² + 3*(1-1)² + 2*(1-0,800)² + 2*(1-1)² + 1*(1-0,857)² + 1*(1-1)² +}  

     _{+ 2*(1-1)²)^1/2 = 0 + 0 + 0,283 + 0 + 0,143 + 0 +0 = 0,426} 

     Таблица 16

 

     В-пятых, ранжируем организации по местам в порядке возрастания рейтинговой оценки (табл. 17). 

     Таблица 17

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы: 

1. Ковалев В.В. «Введение в финансовый менеджмент» - М: Проспект, 2007
2. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. «Методика финансового анализа деятельности коммерческих предприятий» - М: ИНФРА-М, 2005
3. Артемьева Г.С. «Методические указания по курсу КЭАФД», 2007
4. ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации»
5. Налоговый кодекс Российской Федерации