Влияние некорневых подкормок на урожайность и качество яровой пшеницы сорта Дуэт

О влиянии удобрений  на содержание белка в зерне яровой пшеницы можно судить по данным Н.Ф. Тюменцева /70/, которые приведены в таблице 1.

 

Таблица 1 –

Влияние удобрений на содержание белка в зерне яровой пшеницы на темно-серой лесной почве

               

Вариант опыта	Урожай зерна  (в ц с 1 га)	Содержание  протеина ( в %)	Урожай белка (в кг с 1 га)
Без удобрения	15,46	13,85	214
NP	16,80	14,48	243
NK	20,83	16,53	344
PK	20,07	14,25	286
NPK	23,93	16,19	387

 

Как видно из таблицы 1, при внесении удобрений увеличивается  содержание белка в зерне пшеницы. Наиболее сильно влияли на урожай белка комбинации удобрений, где участвовал калий.

Таким образом, удобрения  оказывают положительное действие на содержание протеина, а также на улучшение посевных качеств.

Работы сибирских сельскохозяйственных научно-исследовательских, опытных  учреждений показали высокую эффективность  минеральных удобрений при внесении их под яровую пшеницу.

На черноземных почвах наибольшее значение для подъема урожаев яровой пшеницы имеют фосфорные гранулированные удобрения. Рядковое внесение небольших доз суперфосфата (50-70 кг на 1 га) вместе с семенами пшеницы увеличивает урожаи на 4-5 ц зерна с 1 га /6/.

На серых лесных почвах Сибири наиболее эффективны азотные удобрения (водный аммиак, аммиачная селитра), повышающие урожай яровой пшеницы на 7-8 ц с 1 га /6/.

Положительная роль калийных удобрений в основных пшеничных  районах Сибири не установлена. Опыты в Восточной Сибири показали большое значение калия для ускорения созревания яровой пшеницы на серых лесных почвах.

Минеральные удобрения  оказывают положительное влияние  на качество зерна: увеличивают содержание протеина, улучшают посевные и хлебопекарные качества.

В период вегетации сельскохозяйственных культур ряд факторов внешней среды оказывают влияние на поступление питательных элементов в растения, в конечном итоге – на формирование величины и качества урожая. Возникает ситуация несоответствия фактически сложившегося баланса элементов питания в листьях и целых растениях тому оптимальному уровню, при котором формируется высокий, биологически полноценный урожай. В этом случае по ходу процесса вегетации включается система растительной диагностики для оценки и корректировки с помощью некорневой подкормки условий питания /11/. Наукой и практикой доказано, что одним из эффективных средств повышения белковости и технологических качеств зерна является некорневая азотная подкормка.

Некорневые подкормки  имеют некоторые преимущества перед  обычными почвенными подкормками. Подкормки раствором позволяют удовлетворять потребности растений в азоте тогда, когда нельзя провести обычную подкормку или она неэффективна. Некорневая подкормка устраняет азотный дефицит в самом растении, а не в почве /26/.

Иногда подкормку используют как вынужденный прием из-за отсутствия удобрений в допосевной период. В  практической действительности часто бывают случаи, когда хозяйство из-за отсутствия или недостатка удобрений не может внести их своевременно и в надлежащих дозах. Подкормки в таких случаях могут оказать положительное действие на урожай и качество зерна /3/.

Многочисленные изучения некорневых азотных подкормок на посевах пшеницы свидетельствуют  о достаточно высокой эффективности  этого приема повышения качества зерна /6,7,10,30/. Наиболее высокое положительное действие некорневые азотные подкормки оказывают на белковость зерна на посевах пшеницы по непаровым предшественникам при обработке в фазу молочной спелости. Содержание белка в зерне при опрыскивании пшеницы в эту фазу растворами мочевины в дозе 30 кг.д.в./га азота повышается на 1,1-1,34 %. При размещение пшеницы по паровому предшественнику влияние некорневых подкормок на белковость зерна неустойчиво по годам и при уровне урожайности в 2,5-3,0 т/га применение их для повышения качества зерна нецелесообразно /27/.

В работах ряда исследователей выявлено, что азотные удобрения  в виде подкормок в поздние  фазы роста растений яровой пшеницы  оказывают особо заметное влияние  на повышение белковости зерна пшеницы. Лучшие результаты получены при подкормке в фазе колошения или молочной спелости /24/. Можно считать достоверно установленным, что поздние азотные подкормки яровой пшеницы (в фазы колошения и молочной спелости) следует рассматривать лишь как средство повышение белковости зерна, но не увеличения урожайности /26/.

При определенных условиях поздняя некорневая подкормка 20-30 % раствором мочевины яровой пшеницы в фазе колошения – молочной спелости (по результатам растительной диагностики) может быть эффективной для повышения качества зерна (увеличение содержания белка и сырой клейковины). Урожайность зерна от этой подкормки не повышается /3/.

В увлажненных районах  страны – Нечерноземной зоне, а также в полесских и лесостепных районах Украины, где преобладают дерново-подзолистые, серые лесные и лесостепные почвы, некорневые азотные подкормки в период колошения в большей степени влияют на повышение содержания белка в зерне (по яровой пшенице в среднем на 0,9 %) и улучшение физико-химических и хлебопекарных качеств зерна, чем в более засушливых степных районах страны с черноземными почвами /26/.

 

3.  Использование азотных удобрений

 

На черноземных почвах Сибири азотные удобрения, внесенные в пару под пшеницу, не оказывают положительного действия на урожай. В период парования на черноземах в результате биологической деятельности микроорганизмов в почве накапливается большое количество легкодоступных растениям форм азотной пищи. Пшеница, посеянная после пропашных культур или по ранней зяби, достаточно хорошо бывает обеспечена азотом. Иначе обстоит дело, когда пшеница сеется по поздно вспаханной зяби, особенно в тех случаях, когда поздно осенью распахивается пласт многолетних трав /9, 14, 17/.

В 1954 году при посеве пшеницы  по целине, распаханной в год посева, нередко наблюдались явные признаки недостатка азотного питания. В совхозе «Сибиряк» Омской области в 1954 году по целине, обработанной весной, яровая пшеница увеличила урожай на 4 ц от внесения 1 ц на 1 га аммиачной селитры и почти не повысила урожай при внесении суперфосфата.

Осенью на черноземах Прииртышья в пахотном слое накапливается  около 4 ц селитры на 1 га, а в отдельные годы более 10 – 12 ц. Накопленные в пару или в ранней зяби, нитраты обычно не вымываются, так как осень и весна редко бывают дождливыми, а снеговая вода сбегает по поверхности глубоко промерзшей почвы. Большое количество азота вымывается главным образом на супесчаных почвах Кулунды. Следовательно, на черноземных почвах Сибири азотное питание яровой пшеницы должно регулироваться не внесением азотных удобрений, а приемами обработки почвы /10, 14/.

Иначе обстоит дело на серых лесных и подзолистых почвах Сибири. Опыты Тулунской, Томской, Нарымской станций, Иркутского СХИ показали, что на этих почвах азотные удобрения часто имеют первостепенное значение. Однако их эффективность и здесь зависит от предшественника, сорта пшеницы, метеорологических условий года (сезона).

Пшеница на участках, удобренных азотом, нередко запаздывает с  созреванием (до 5-6 дней), неустойчивые сорта сильно полегают. У скороспелых и устойчивых к полеганию сортов эти явления не наблюдаются. Если же высевается сорт, сравнительно поздний и склонный к полеганию, то азотные удобрения могут и на серых лесных почвах не дать положительных результатов.

На Тулунской селекционной станции в 1961 году минеральные удобрения испытывались на склонном к полеганию сорте Балаганка. Яровая пшеница сеялась по пару и по зяби. Данные приводятся в таблице 2.

 

Таблица 2 – Действие минеральных удобрений на урожайность яровой пшеницы

 

Вариант опыта	По пару			По зяби
	Урожай-ность, ц с 1 га	Урожайность, в %	Вес 1000 зерен, г.	Урожайность, ц с 1 га	Урожайность, в %	Вес 1000 зерен, г.
Контроль	27,8	100	21,5	17,1	100	23,6
Азот	24,6	88	20,3	22,6	132	23,0
Азот+фосфор+калий	28,1	101	20,8	24,5	143	23,8
Фосфор+калий	28,8	104	23,3	16,9	99	23,6

 

1961 год характеризовался коротким безморозным периодом и обильными августовскими дождями. Азотные удобрения, внесенные из расчета 90 кг азота на 1 га, сильно снизили урожай пшеницы, посеянной по пару, и повысили на 5,5 ц с 1 га урожай там, где она сеялась по зяби.

Удобренная азотом пшеница  по пару хуже вызрела и сильно полегла. Фосфорно-калийные удобрения без азота почти не сказались на урожае. Полное минеральное удобрение хотя не снизило урожай по пару, но и не дало положительного эффекта. На зяби полное минеральное удобрение дало небольшую прибавку урожая, по сравнению с одним азотом.

Данные этого опыта, проводившегося агрономом Н.В. Барнаковым, очень поучительны. Подобные результаты получались и в некоторых других опытах СХИ и в Баяндаевской сельскохозяйственной опытной станции. Эти материалы следует иметь в виду и теперь, когда открылись практические возможности широкого применения жидких азотных удобрений.

А.Н. Угаров, долгое время  изучавший применение удобрений  на серых лесных почвах, писал: «на  почвах плодородных в паровых  полях под пшеницу аммиачную воду, нам кажется, вносить не следует, ибо это может привести к полеганию посевов». Им же приводятся интересные данные о высокой эффективности водного аммиака в условиях 1957 года. Водный аммиак (50-60 кг азота на 1 га) вносился под предпосевную обработку почвы. Самые высокие прибавки урожая – до 10 ц на 1 га – получены в колхозах подтаежной зоны Иркутской области. В лесостепных районах эффективность удобрений несколько снижалась в связи с засухой и резким понижением температуры в первой половине июля. Здесь прибавка урожая пшеницы от жидких азотных удобрений составила 2-7 ц на 1 га. Почти во всех опытах отмечалось увеличение крупности зерна, содержания сухой клейковины и сырого протеина в зерне /80/.

Районы Сибири с серыми лесными почвами, по-видимому, и впредь будут первоочередными потребителями азотных удобрений. Хорошие результаты дают азотные удобрения и на дерново-подзолистых и подзолистых почвах. Однако здесь нет значительного производства товарной пшеницы. На этих почвах вопросы улучшения азотного питания должны решаться более широким использованием местных органических удобрений и посевами бобовых культур.

 

4.  Техника внесения минеральных удобрений

 

  Долгое время лучшим приемом считали внесение всей дозы минеральных удобрений под основную обработку. Рядковое внесение было известно давно, но более широкое применение оно получило только в свекловичных хозяйствах.

Дробно-послойное внесение удобрений (часть удобрений – при вспашке  под плуг, часть – перед посевом  под культивацию) под зерновые культуры начали изучать позднее.

Поэтому вопросы техники внесения удобрений под яровую пшеницу, с  учетом почвенно-климатических особенностей отдельных регионов разработаны недостаточно. Между тем анализ условий питания растений показывает, что от времени внесения удобрений, количества, соотношения питательных веществ будет зависеть их использование, темпы роста и развития растений, структура, количество и качество урожая. Доказано, что приемами внесения удобрений можно изменить направление биохимических процессов.

Существенным моментом в технике внесения удобрений являются сроки внесения, глубина заделки и характер размещения удобрений в пахотном слое.

Эффективность удобрений определяется рядом условий, но среди них важнейшими будут влажность того слоя, куда попадают удобрения, связь их распределения с развитием корневой системы растений и степень биологического закрепления удобрений почвой /40, 51/.