Государственное управление в сельском хозяйстве

Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Октября 2011 в 17:23, курсовая работа

Описание работы

Актуальность работы заключается в том, что реформирование аграрного сектора экономики в России продолжается уже почти 15 лет, однако положительной динамики не наблюдается. Принят Земельный Кодекс - законодательный акт, который должен надолго определить судьбу земельных отношений в России. Реализуется приоритетный национальный проект «Развитие АПК», Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» и Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Все это направлено на скорейший выход аграрного производства из кризисного состояния. В связи с этим в условиях открытой экономики особую актуальность приобретает не управление, а регулирование экономических отношений в сфере АПК. Значимость данной проблемы усилилась после принятия государством приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

Содержание

Введение 3
1. Теоретические аспекты государственного управления агропромышленным комплексом
1.1 Агропромышленный комплекс - единый объект государственного управления: понятие, сущность функционирования 7
1.2 Принципы, формы и методы государственного управления агропромышленным комплексом 16
2. Анализ государственного управления агропромышленным комплексом
2.1 Федеральные органы государственного управления агропромышленным комплексом 33
2.2 Характеристика деятельности республиканских органов государственного управления АПК (на примере Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан)
2.3. Башкирская Республиканская программа развития сельского хозяйства с 2006 до 2012 года 48
2.4 Анализ существующих проблем агропромышленного комплекса 42
Заключение 68
Список использованной литературы 73

Скачать полностью (60.34 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Работа содержит 1 файл

Кусярбаев.doc

— 265.00 Кб (Скачать)

  •   В связи со спецификой сельскохозяйственного производства особенно острыми становятся и социальные проблемы села, поскольку территориальная рассредоточенность производственных участков, требует дополнительных расходов по доставке работников на производство, по обеспечению нормальных условий труда (чистоты, горячего питания и т.д.) и др.

  •   Кроме того, в сельском хозяйстве зачастую процесс производства тесно переплетается со средой обитания человека, что также накладывает свой отпечаток на эту сферу деятельности, требуя определенного государственного содействия для поддержания нормальных условий жизнедеятельности населения.

  •   Специфика сельскохозяйственного производства, связанная также с большим разнообразием воздействующих на него внешний и внутренних факторов, вызывает потребность в большом разнообразии мобильной техники, приспособленной часто к неблагоприятным условиям эксплуатации (повышенная влажность, запыленность, загрязненность, перегрузки и др.).

  •   Однако эти неблагоприятные факторы снижают срок эксплуатации техники, вызывают дополнительную потребность в ресурсах на ее ремонт и обновление, снижает возможности внедрения научно-технического прогресса и т.д.

  •   Технико-технологическая отсталость сельского хозяйства является тормозом также и для всего АПК, препятствует эффективному развитию процессов специализации и кооперации, агропромышленной интеграции, концентрации производства и др.

  •   Для того, чтобы преодолеть техническую и технологическую отсталость сельского хозяйства, нужны значительные инвестиции. И здесь снова возникает проблема, связанная с особенностями сельскохозяйственного производства.

  •   Длительный технологический процесс, несовпадение произведенных затрат и полученной продукции, а далее - доходов от ее реализации вызывают объективную дополнительную потребность в финансовых ресурсах. Кроме того затянувшийся аграрный кризис также негативно влияет на диспаритетность развития АПК по отношению к другим видам общественного производства.

  •   Анализ причин аграрного кризиса позволяет сделать вывод о том, что только на основе преобразования форм собственности невозможно обеспечить динамичное развитие агропромышленного производства. Обязательными условиями выхода из кризиса являются:

  •   - восстановление управляемости агропромышленным комплексом как единым организационно-правовым объектом, повышение роли Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ как организатора и координатора многих функций АПК;

  •   - рациональное сочетание крупных, средних и мелких хозяйств и предприятий различных форм собственности, а также поддержание эффективного разделения производства между этими формами хозяйствования;

  •   - обеспечение и поддержание ценового паритета в АПК между сельским хозяйством и промышленностью;

  •   - достаточный для поддержки аграрного сектора и использования достижений научно-технического прогресса уровень инвестиций;

  •   - развитие кооперативных форм и связей;

  •   - эволюционный характер реформирования, особенно крупных коллективных хозяйств;

  •   - гибкое сочетание рыночных принципов с государственным воздействием на их реализацию и социальную направленность;

  •   - преодоление движения к монополизму со стороны партнеров сельского хозяйства по АПК и коммерческих структур;

  •   - система мер по защите отечественного товаропроизводителя.

  •   Одна из важнейших стратегических целей аграрной и экономической реформы в целом заключалась в замене административно-распорядительных методов хозяйствования преимущественно экономическими, основанными на законах рынка. Эта цель отвечала потребностям развития экономики, являлась неизбежной с точки зрения исторической перспективы. Соответственно это предполагало изменение роли государства, сокращение масштабов государственной собственности, формирование системы, при которой заинтересованным и ответственным субъектом экономики становится непосредственный производитель. Не менее значимой стратегической целью аграрного реформирования, непосредственно связанной с рассмотренной, было создание многоукладной экономики, необходимой для развития рыночных отношений в аграрной сфере.

  •   Среди позитивных результатов преобразований в первую очередь следует отметить создание сектора крестьянских хозяйств, расширение землепользования граждан (владельцев личных подсобных хозяйств, садово-огородных участков и т. д.). Воссоздание крестьянского уклада явилось, безусловно, положительным процессом, как и расширение прав крестьян в области землевладения и землепользования. Позитивным было и расширение спектра форм хозяйствования - возникновение в структуре аграрного сектора наряду с крестьянскими хозяйствами товариществ с ограниченной ответственностью, новых типов кооперативов, ассоциаций крестьянских хозяйств и т. д. Существенно расширены права сельскохозяйственных предприятий, которые теперь сами определяют направления, структуру и объемы производства и распоряжаются произведенной продукцией. Развивается сельское предпринимательство.

  •   Начатая земельная реформа меняет структуру землевладения и характер земельных отношений. На смену исключительной государственной монополии на землю как объект собственности приходит многообразие форм собственности и землепользования. Возникла и распространяется частная собственность на землю. Расширился доступ к земле тех, кто на ней трудится, что является необходимым условием рационального, хозяйского отношения к земле. На повестке дня - создание земельного рынка, который должен привести к концентрации земли в руках умелых владельцев.

  •   Однако все эти изменения не могут рассматриваться как самоцель, а должны служить условиями роста производства, повышения производительности труда и эффективности агропромышленного производства. Именно по этим основным позициям аграрное реформирование не достигло желаемых результатов. Напротив, сельское хозяйство и весь агропромышленный комплекс ныне находятся в состоянии затяжного системного кризиса, который распространился как на экономическую, так и на социальную сферу [5].

  •   Переходный период в аграрной экономике требует оптимального сочетания государственного регулирования и рыночных рычагов, вызывает необходимость разработки теории и совершенствования практики государственного воздействия на макро- и микроэкономические процессы в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях.

  •   Государственное регулирование в АПК предполагает осуществление его преимущественно экономическими методами и включает защиту отечественного продовольственного рынка от импорта, а также аграрного сектора от высокомонополизированных отраслей, производящих средства производства для сельского хозяйства и закупающих его продукцию; сохранение и совершенствование функции государства в качестве заказчика и инвестора применительно к условиям переходного периода; содействие развитию рыночной инфраструктуры; поддержание государственного сектора АПК; развитие социальной сферы села; развитие аграрной науки и подготовка кадров для сельского хозяйства. Регулирующая роль государства особенно важна на нынешнем этапе перехода к рыночной экономике, когда не сформировался эффективный механизм экономического регулирования.

  •   При этом должны быть приняты во внимание специфические особенности аграрного сектора - сезонность производства, медленный оборот капитала, повышенный производственный риск, связанный с подверженностью стихийным силам природы, с тем, что значительная часть сельскохозяйственных угодий России находится в зоне рискованного земледелия.

  •   Активное воздействие на развитие АПК экономическими методами государство может осуществлять через кредитное и налоговое регулирование, бюджетное финансирование, регулирование условий и уровня оплаты труда, социальное развитие, через государственные программы, госзаказы, эффективную таможенную политику и т. д.

  •    Задачам овладения рыночным механизмом и методами государственного регулирования в условиях рынка будет отвечать принципиально новая система управления АПК. В этих целях целесообразно осуществить переориентацию государственных функций от управления предприятиями и отраслями к экономическому регулированию взаимодействия между субъектами рыночного хозяйства.

  •   Государственное регулирование АПК обязательно включает и внешнеэкономическое направление. Оно в качестве одной из важнейших задач имеет защиту отечественного сельского хозяйства. Степень и формы внешнеторговой защиты и аграрного протекционизма должны зависеть от состояния сельскохозяйственного производства и рынка по отдельным товарам и товарным группам, от насыщения рынка и конкурентоспособности отечественной продукции [5].

  •   В этой проблеме, кроме сельскохозяйственных товаропроизводителей, есть и другая сторона - потребители, интересы которых далеко не всегда и не во всем совпадают с интересами отечественных товаропроизводителей. Это означает, что характер и уровень аграрного протекционизма должны носить компромиссный характер, являясь результатом учета многих разнонаправленных сил.

  •   В будущем представляется вполне реальным повышение экспортных возможностей аграрного сектора России. В частности, перспективным ресурсом для экспорта является зерновое хозяйство, где можно добиться радикального перелома при наличии ряда условий - коренной реорганизации закупочной системы, создания лучшей складской и транспортной инфраструктуры, экономии посевного материала, а также при достижении паритета цен на сельскохозяйственную продукцию с ценами на средства производства. При этих условиях зерновое хозяйство в перспективе сможет выделять экспортные ресурсы.

  •   Представляется, что без реального учета в аграрной политике участия отдельных секторов в создании продовольственного фонда страны нельзя рассчитывать на прекращение спада сельскохозяйственного производства и сокращение сроков выхода из аграрного кризиса [2].

  •   Особым направлением любого аграрного реформирования, его центральным звеном является земельная реформа. Земельные преобразования призваны обеспечить рациональное использование и охрану земель как важнейшего природного ресурса, создание условий для воспроизводства и повышения плодородия почвы, равноправное развитие различных форм хозяйствования на земле.

  •   Достижение стабилизации и развитие АПК включают и решение социальных проблем. За прошедшие с начала аграрного реформирования годы расширены земельные права граждан. Немало селян увеличили землепользование, а горожане стали владельцами садово-дачных земельных участков. Миллионы сельских жителей, где условно, а где фактически, стали владельцами земельных паев. Наряду с этим возросла сельская безработица, как официально зарегистрированная, так и скрытая, на селе усилилась социальная дифференциация селян по доходам, снизилась гарантированность, общая надежность оплаты труда и выплаты пенсий, происходит свертывание сети объектов социальной сферы и ухудшение их состояния.

    • 2 Анализ  государственного управления агропромышленным  комплексом

  • 2.1 Федеральные  органы государственного управления  агропромышленным комплексом

  •   Специалисты, анализирующие глубокий кризис отечественного агропрома, называют в качестве одной из его главных причин потерю управляемости. Произошло это вследствие быстрого демонтажа административно-командной системы, за которым не последовало продуманных мероприятий, направленных на поддержание управляемости агропромышленного комплекса как единого объекта. Системное единство управления было утрачено в результате акционирования большинства предприятий и даже целых отраслей. А эффективные координирующие структуры, необходимые для налаживания тесных хозяйственных связей и согласования интересов, сами собой так и не сформировались в недрах стихийного рынка. В череде бессистемных управленческих реорганизаций просматривалось лишь стремление устранить некоторые последствия непродуманных действий. Так, бесплодными оказались попытки присоединения к Министерству сельского хозяйства и продовольствия (ныне Министерство сельского хозяйства РФ) Комитета по рыболовству, а также создания Министерства по земельной реформе, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, окончившиеся лишь новыми организационными перетрясками [7].

  •   За нескончаемой чередой реорганизаций потерялся их изначальный смысл - поиск оптимальных управленческих решений. Каждая новая структурная модернизация лишь усугубляла путаницу. Параллелизм и дублирование функций в деятельности разных ведомств стали обыденной практикой после изъятия у Минсельхоза основных властных рычагов в сфере государственного управления АПК. Это министерство утратило права на контроль за реализацией аграрной политики и соблюдением федеральных законов, на самостоятельное применение мер экономического воздействия в области ценообразования, лишилось полномочий по финансированию и кредитованию агропромышленного производства, по формированию госзаказов, обеспечивающих производителям гарантированный сбыт продовольствия и остальной продукции сельскохозяйственной отрасли, а также некоторых других существенных прерогатив. Большинство основных функций оказалось рассредоточенными по разным ведомствам, в той или иной мере причастным к управлению АПК, перейдя к министерствам экономики, финансов, науки, Госкомимуществу, Госкомитету по антимонопольной политике, а кроме них -- к ряду крупных акционерных обществ (Росагроснаб, Росхлебопродукт, Росптицепром) и объединений (Агропромсоюз России, Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов -- АККОР).

    • Информация о работе Государственное управление в сельском хозяйстве