Внедоговорные обязательства

     Наряду  с действиями государственных и  муниципальных органов, а также  их должностных лиц вред может быть причинен и путем бездействия.

     Какого  – либо перечня незаконных  действий (бездействий) государственных (муниципальных) органов и их должностных лиц  в сфере административного управления, которые могут порождать деликтное  обязательство, закон не содержит. В силу этого ими могут быть любые акты управления при условии, что они обязательны для исполнения и приняты соответствующим должностным лицом (органом) при исполнении служебных обязанностей.

     Ответственность за вред, причиненный актом управления, не зависит от того, кто выступает в качестве потерпевшего – гражданин или юридическое лицо.

     Вред, причиненный незаконными актами управления, подлежит возмещению лишь при наличии вины лиц, принявших  подобные акты либо, наоборот, нарушивших права граждан или юридических лиц своим бездействием. При этом, по общему правилу, виновными должны предполагаться любые действия государственных или муниципальных органов и их должностных лиц, если они являются незаконными.

     Вред, причиненный незаконным актом управления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Это является новеллой российского гражданского законодательства, поскольку раньше в подобных случаях ответственность возлагалась непосредственно на ту организацию, работниками которой был принят незаконный акт управления.

     В соответствии со ст. 1071 ГК от имени казны  РФ, казны субъекта РФ или казны  муниципального образования, как правило, выступают соответствующие финансовые органы, т. е. федеральное казначейство, финансовые управления, райфинотделы и т. п.

     Однако  в некоторых случаях, прямо указанных  законами и правовыми актами РФ, нормативными актами субъектов РФ и  муниципальных образований, ответственность  от имени соответствующей казны могут нести иные государственные органы. Так, если речь идет о возрасте потерпевшему утраченной им жилой площади, выполнение соответствующей обязанности возлагается на жилищные органы.¹⁰

     Российская  Федерация, субъект Российской Федерации  или муниципальное образование, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконным актом управления, приобретают право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которым непосредственно принят незаконный акт управления. Непосредственный виновник несет регрессную ответственность в полном объеме, если иной размер не установлен законом, в частности не вытекает из трудового законодательства.

     В отличие от актов управления, акты правоохранительных органов и суда, незаконность которых может привести к возникновению деликтного обязательства, указаны в ГК исчерпывающим образом.

     Согласно  ст. 1070 ГК особый режим возмещения вреда  действует лишь тогда, когда вред причинен в результате незаконного  осуждения гражданина, незаконного  привлечения его к уголовной  ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, а также незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

     П. 2 ст. 1070 ГК иные незаконные акты органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда приравнены по своим гражданско – правовым последствиям к незаконным актам в сфере административного управления и, в этом случае вред возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК.

     Особо рассматривается случай причинения вреда при осуществлении правосудия. В данном случае для возложения на государство ответственности за вред, причиненный, например, незаконным наложением судьей ареста на имущество, его конфискацией и т. п., необходимо, чтобы вина судьи была установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Простая отмена судебного решения, постановления или определения ввиду их незаконности или необоснованности права на возмещение вреда, причиненного этими актами, не предоставляет.

     Обязательным  условием возникновения права на возмещение вреда, причиненного ГК незаконными  действиями правоохранительных органов  или суда, является либо вынесение  оправдательного приговора, либо прекращение  уголовного дела по реабилитирующим основаниям (за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанность участия гражданина в совершении преступления), либо прекращение дела об административном правонарушении за отсутствием события или состава административного правонарушения, а также при наличии других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.¹¹

     Напротив, прекращение дела по нереабилитирующим  основаниям (акт амнистии, истечение  срока давности привлечения к уголовной ответственности, смерть обвиняемого, отсутствие жалобы потерпевшего и др.), равно как и изменение квалификации содеянного на менее тяжкое преступление либо снижение меры наказания не являются основаниями для возмещения ущерба по ст. 1070 ГК.

     Кроме того, в возмещении вреда потерпевшему может быть отказано, если гражданин  в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства  путем самооговора препятствовал  установлению истины и тем самым  способствовал своему незаконному  осуждению или применению к нему других мер, указанных в п. 1 ст. 1070 ГК. Однако, если самооговор явился следствием применения к гражданину насилия, угроз и иных незаконных мер, факт применения которых установлен следственными органами, прокурором или судом, он не препятствует возмещению ущерба.

     В качестве потерпевших от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда выступают  граждане, к которым эти незаконные меры были непосредственно применены. Лишь в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к его наследникам.

     Вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов и суда, указанными в п. 1 ст. 1070 ГК, возмещается  независимо от вины должностных лиц, совершивших эти действия. Ущерб  возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

     Вред  возмещается в полном объеме. При  определении размера ущерба сумма  утраченного заработка и иной ущерб, выраженный в денежной форме, подлежит индексации в соответствии с установленным действующим законодательством размером на момент возмещения вреда.

     Наряду  с правом на полное возмещение имущественного ущерба потерпевший имеет право  на компенсацию причиненного ему  морального вреда, которая в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя (ст. 1100 ГК).

     К возмещению вреда жертвам политических репрессий применяются нормы  двух специальных Законов РСФСР: «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991г. И «О реабилитации репрессированных народов» от 26 апреля 1991г., которые конкретизированы в ряде подзаконных актов. 
 

     2.2. Ответственность  за вред, причиненный  несовершеннолетними  и недееспособными  лицами 

     За  вред, причиненный малолетним, отвечают его законные представители, если не докажут, что вред возник не по их вине.

     К незаконным представителям относятся  родители (усыновители) или опекуны, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты и другие подобные учреждения (опекуны), образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, под надзором которых малолетний находился в момент причинения вреда, а также лица, осуществляющие надзор за ними в силу договора. Для возложения ответственности необходимо условие – наличие причиненной связи между действиями малолетних и наступившим        вредом.

     Родители  несут ответственность за вред, причиненный  их малолетними детьми независимо от того, живут ли они совместно или  нет с детьми – причинителями  вреда.

     Условием  ответственности как родителей  и опекунов, так и учреждений и иных лиц, осуществляющих надзор за детьми в момент причинения вреда, является их собственное виновное поведение. При этом понятие вины родителей (опекунов) трактуется более широко, чем понятие вины учреждений и лиц, обязанных осуществлять надзор за малолетними в силу закона или договора.

     В соответствии с п. 15 постановления  Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»  от 28 апреля 1994г. под виной родителей  и опекунов следует понимать как неосуществление должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т. п.).

     Ответственность за вред, причиненный малолетним, несут  оба родителя, в том числе и  тот, который проживает отдельно от ребенка. Такой родитель может  быть освобожден от ответственности, если докажет, что по вине другого родителя или иных лиц, с которыми проживает ребенок, он не имел возможности принимать участие в воспитании ребенка.

     Родители, лишенные родительских прав, не могут  участвовать в воспитании детей, возможность возложения на них ответственности  за причиненный детьми вред ограничивается трехлетним сроком. По истечении этого времени ответственность родителей, лишенных родительских прав, исключается. Указанное правило должно действовать и в отношении родителей, ограниченных судом в их родительских правах, поскольку в этом случае также утрачивается право на личное воспитание ребенка.¹²

     Вина  образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений, а также лиц, осуществляющих надзор за малолетними на основании договора, может проявляться лишь в неосуществлении ими должного надзора за детьми в момент причинения вреда. За низкий уровень воспитательной работы и общее ослабление контроля указанные лица деликтной ответственности не несут. Более того, если будет доказано, что причинение малолетним вреда имело место как по вине учреждения, не обеспечившего надзор за малолетним в момент причинения вреда, так и по вине родителей (опекунов), не заботящихся в должной мере о его воспитании, вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.¹³

     Принцип долевой ответственности действует и тогда, когда вред причинен несколькими малолетними, происходящими от разных родителей или находящимися под опекой (надзором в момент причинения вреда) разных лиц. При этом доли ответственности родителей (опекунов) разных малолетних предполагаются равными, если только кто – либо из них не докажет, что его вина в ненадлежащем воспитании и недолжном надзоре за ребенком является меньшей.

     Степень вины самих малолетних причинителей вреда на размер ответственности  их родителей не влияет, так как  до 14 лет юридически ее просто не существует. Поэтому вопрос о вине малолетних не подлежит обсуждению и доказыванию в судебном заседании.¹⁴

     Согласно  п. 4 ст. 1073 ГК ответственность родителей (опекунов), а также лиц, осуществлявших надзор за детьми в момент причинения вреда, и обязанность по возмещению вреда, причиненного малолетними, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

     Однако  обязанность по возмещению вреда  потерпевшему может быть перенесена на самого причинителя если:

      - вред причинен жизни и здоровью; иной вред, в частности причиненный  порчей или уничтожением чужого  имущества, возмещается только  самими родителями (опекунами);

      - ответственными за вред, причиненный  малолетними, являются родители (усыновители), опекуны или другие граждане, осуществляющие надзор за ними на основании договора; если ответственность в силу малолетнего возраста причинителя вреда была возложена на соответствующее юридическое лицо, переложение обязанности по возмещению вреда на самого причинителя законом исключено;

      - если наступила смерть ответчика  либо у него отсутствуют достаточные  средства для возмещения вреда.  Если ответчик по – прежнему  способен нести ответственность  перед потерпевшим, она с него  не снимается;

      - если сам причинитель вреда  стал полностью дееспособным;

      - если причинитель вреда обладает  средствами, достаточными для возмещения  вреда.

     Вопрос  о переложении обязанности по возмещению вреда на самого причинителя  вреда решается судом по иску потерпевшего либо гражданина, ответственного за действия малолетнего. Установив наличие всех указанных выше условий, приняв во внимание имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда, а также другие обстоятельства, суд вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.