Внедоговорные обязательства

     Порядок определения применимого права, предусмотренный ст. 168 Основ гражданского законодательства 1991г., подчиняет отношение праву страны, где имело место обогащение. Поскольку действие произошло на территории Латвии, при разрешении спора по существу арбитражный суд применил латвийский закон.

     Указанный принцип как общая коллизионная норма содержится в отраслевых актах, регулирующих отношения международного характера. Так, речь идет, прежде всего, о торговом мореплавании. В действующем российском праве нормы, регламентирующие вопросы деликтных отношений в этой сфере, имеются в КТМ РФ. Согласно этому акту отношения, возникающие из столкновения судов во внутренних морских водах и в территориальном море, подчиняется закону государств, на территории которого произошло столкновение (п. 1 ст. 420).

       В случаях столкновения судов в открытом море спор, во – первых, рассматривается в Российской Федерации на основе российского права, во – вторых, к отношениям, возникающим из столкновения судов, плавающих под флагом одного государства, применяется закон этого государства, независимо от места их столкновения (п. 3 ст. 420 КТМ РФ). ⁶

     В этой связи необходимо констатировать изменение подхода отечественного законодателя к коллизионному регулированию в современном праве.

     В области регулирования отношений  по причинению ущерба в связи с  морской перевозкой опасных и  вредных веществ, или загрязнения  с судов нефтью, действующий правопорядок исходит из принципа «территориальности» совершенного действия. В частности, по нормам российского права определяется ущерб, причиненный на российской территории, в том числе в территориальном море и исключительной экономической зоне, загрязнением с судов нефтью, а также предупредительными мерами по его предотвращению (уменьшению), где бы они ни принимались. Это означает, что к отношениям по нанесению ущерба в результате действии иностранных судов по загрязнению нефтью с судов в территориальном море или исключительной экономичесткой зоне России, будет применяться российское право (ст. 421).

       В то же время действие российского права распространяется на любой ущерб, причиненный в пределах РФ, в том числе территориального моря; ущерб от загрязнения окружающей среды, причиненный морской перевозкой опасных и вредных веществ в исключительной экономической зоне нашей страны, а также иной ущерб, причиненный за пределами территории Российской Федерации, в том числе территориального моря, если только он причинен опасными и вредными веществами, перевозимыми на борту судна, плавающего под государственным флагом Российской Федерации, а также предупредительные меры по его предотвращению, где бы  они не принимались (ст. 422 КТМ РФ). Следовательно, в остальных случаях в рамках рассматриваемой сферы должно применяться иностранное право.

     Материально – правовое регулирование деликтных  отношений в Российской Федерации  в современных условиях все чаще базируется с участием в соответствующих  международных договорах, в результате чего ее внутреннее право либо непосредственно воспроизводить нормы международных соглашений или пользуется разработанными международно-правовым путем конструкциями и решениями. Так, прямым последствием присоединения России к Базельской Конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удаление от 22 – 22 марта 1999г. Явилась разработка соответствующих внутригосударственных правовых норм, посвященных регламентации некоторых аспектов определенного рода обстоятельств, связанных с деликтными отношениями.

     В частности, согласно Постановлению  Правительство Российской Федерации  от 1 июля 1999г., утвердившему Положение  «О государственном регулировании  трансграничных перевозок опасных  отходов, а также обращение с отходами, представляющими угрозу для окружающей природной среды и здоровья людей», и признанными опасными в соответствии с критериями, установленными Базельской Конвенцией и законодательством Российской Федерации.

     Решая вопросы ответственности, при трансграничных перевозках отходов, в документе устанавливается, что организация, нарушившая порядок, установленный Положением, и тем самым допустившая незаконную трансграничную перевозку отходов, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и с законодательством других заинтересованных государств.

     В данной связи нелишне также упомянуть  и о том, что задача единообразного правового регулирования деликтных  отношений в современной жизни  может решаться также и иным путем, в частности, созданием международных документов, направленных на предотвращение ситуации, могущей породить вредоносный эффект. Совместными усилиями государств в рамках международного сообщества разрабатываются международные документы, специально предназначенные для инкорпорирования в национально – правовые системы различных стран. К примеру, в целях внедрения международного стандарта в области безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения морской среды Международной морской организацией был разработан и рекомендован странам резолюцией А 741 (18) от 4 ноября 1999г. Международный Кодекс по управлению безопасностью, который приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 18 октября 2001г. № 165 распространил свое действие на Российской Федерации. Следование Кодексу должно быть обеспечено  всеми организациями и судами независимо от форм собственности.

       Говоря об обоих принципах коллизионного регулирования      деликтных отношений в отечественном правопорядке, отметим, что иностранное право не применяется, если действие или иное обязательство, обусловившее требование о возмещении вреда, российское право не считается противоправным. Так, в свое время, когда отечественное право не знало института возмещения морального вреда в результате распространения сведений, соответствующих действительности, или нарушения авторских либо иных личных неимущественных прав, было невозможно предъявить в нашем суде иск о возмещении морального вреда в рамках защиты чести и достоинства, деловой репутации и пр., даже если такие действия имели место за границей и по праву соответствующей страны рассматривались как основанные на законе.

     В нынешнее же время иски о возмещении морального вреда довольно часто  рассматриваются судами Российской Федерации, в том числе и Международным  коммерческим арбитражным судом. Например, 3 февраля 2005г. Было вынесено решение по делу № 67/194, заключающемуся в том, что истец потребовал от предприятия с иностранными инвестициями, созданного на территории нашей страны, возвратить предоплату в связи с непоставкой товара в срок, а также уплатить штраф за непоставку товара и пени за  задержку возврата предоплаты. Ответчик считал, что заключенная с истцом сделка мнимая, предъявил встречный иск, требуя возместить ему  причиненные убытки по основному иску, а также моральный вред, обусловленный распространением истцом сведений, порочащих его деловую репутацию. Рассмотрев материалы иска, арбитраж пришел к выводу, что неосуществленная сделка не может быть мнимой, коль скорее обе стороны предприняли усилия по ее исполнению, что свидетельствует об их      намерении создать соответствующие правовые последствия.

       Обращение в арбитраж истца  за защитой своего нарушенного  права само по себе не может  быть квалифицировано как распространение  сведений, порочащих деловую репутацию ответчика. Поскольку ответчк в ходе слушания дела не доказал факта распространения истцом сведений, порочащих его деловую репутацию, а в документах, представленных истцом в              арбитраж, таковых не содержится, в удовлетворении встречного иска было отказано.⁷

     Личные  неимущественные права защищаются в Российской федерации в соответствии со ст. 163 Основ 1994г. по выбору потерпевшего либо по закону страны, где имело  место соответствующее действие или иное обстоятельство, или по праву страны, где потерпевший постоянно или преимущественно проживает.

     Коллизионная  привязка к правопорядку, в рамках которого имело место действие, причинившее  вред, или произошло событие, послужившее  основанием предъявления требования о  возмещении вреда, активно применяется в части защиты личных неимущественных прав в деликтных отношениях, связанных с неправомерными действиями в области интеллектуальной собственности, авторского права, и именно «моральных прав»: права на имя, права на авторство и указания имени автора на произведение, неискажение объекта исключительного права и т. п. Хотя нарушение исключительных прав имущественного характера зачастую бывает невозможно отделить от личных неимущественных – «моральных прав» - в случае нарушений авторского, например, права в РФ применяется «территориальный» закон, т. е. нормы российского законодательства.

     В 1999г. Одним из судов общей юрисдикции г. Москвы был рассмотрен иск наследников  А. Н. Толстого к издательству, опубликовавшему  в РФ произведения этого автора без  указания его имени и без выплаты соответствующего авторского вознаграждения. Наследники на основании российского права предъявили требование о прекращении нарушения издательством права автора на имя, которое охраняется бессрочно.⁸

       Проект III части ГК сохраняет направления, свойственные ныне действующему праву. Отличительная особенность проекта – генерализация коллизионных формул. Так, существующая в настоящее время норма о рассмотрении деликтных отношений с участием российских граждан и юридических лиц в соответствии с отечественным правом, только в случае, если обе стороны принадлежат к российскому государству, распространена также и на физических и юридических лиц других государств применительно к случаям, когда действия, причинившие вред, произошли за границей. Иными словами, если действие, причинившее вред, произошло за границей и обе стороны (потерпевший и деликвент) имеют общее гражданство либо принадлежат к одному и тому же государству, применяется право последнего. Следовательно, если деликт имел место в России, даже если потерпевший и деликвент являются гражданами одного государства, российский суд применит российское право.

     Кроме того, в Проекте обновлены и  некоторые другие коллизионные нормы. В частности, особую категорию деликтных обязательств составляют коллизионные отношения в сфере неосновательного обогащения: к ним предполагается применять право страны, в которой это обогащение имело место. Если оно возникает вследствие отмены или изменения основания, по которому приобретено или сбережено это имущество, применяется право страны, которому подчинено это основание.

     Поскольку количество правонарушений в сфере  интеллектуальной собственности постоянно  растет, законодатель установил даже отдельную коллизионную формулу. Соответственно в случаях нарушения прав на интеллектуальную собственность применяется право страны суда, если страны в споре не договорились о применении прав иного государства.

     При причинении за границей вреда российским гражданином, командированным за рубеж  для производственной и профессиональной деятельности, применяются нормы специальных актов. В этих документах зафиксированы нормы «прямого действия», касающиеся материальной компенсации ущерба, возникшего за рубежом вследствие получения работником увечья или его смерти. В частности, в случае смерти самого работника членам его семьи выплачивается пособие на погребение в       размере месячного оклада в иностранной валюте по его последней    должности, возмещаются расходы по переезду семьи и провозу багажа к прежнему месту жительства, а также начисляются специальные выплаты в рамках социального страхования по общим правилам действующего законодательства.

     Размеры возмещения причинения вреда как  составной части материально  – правового регулирования трудовых отношений определяются на основе действующего российского права.  В частности, в соответствии со ст. 1 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1999г., отношения по возмещению вреда регулируются ТК РФ и упомянутыми Правилами.

     2. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКШИЕ  ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ  ВРЕДА 

     2.1. Обязательства, возникшие из причинения вреда должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда

       К актам управления, которые подпадают  под действие ст. 1069 ГК, относятся  самые разнообразные властные  предписания, принимаемые в сфере  административного управления. Ими являются приказы, распоряжения, указания и любые другие предписания, подлежащие обязательному исполнению теми лицами, которым они адресованы. Как правило, они принимаются в письменной форме, обязательность которой иногда предусмотрена законом и иными правовыми актами. Статья 1069 ГК особо выделяет такой вид властных актов, как издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. По смыслу закона им должен считаться ненормативный правовой акт, принимаемый непосредственно государственным органом или органом местного самоуправления в установленном порядке, в том числе и коллегиально.⁹