Представительство в суде

В связи с этим наиболее полной и последовательной следует  признать трактовку природы представительства  в гражданском процессе как содействия защите прав и охраняемых законом  интересов, осуществлению субъективных прав, получению квалифицированной  юридической помощи.^[23] В таком контексте гражданско-процессуальное представительство по своей природе выступает как институт правоохраны, призванный служить защите жизненных ценностей и благ человека и гражданина. Благодаря этому природа процессуального представительства в современном российском гражданском судопроизводстве неразрывно связана с приоритетами судебной защиты, каковыми являются права, свободы, законные интересы сторон и других участвующих в деле лиц.

Вот так нам видятся  существенные аспекты природы представительства  в гражданском процессе, которое  по своей сути является правовым институтом, изначально появившимся как инструмент охраны и защиты, реализации и восстановления прав тяжущихся сторон.

Представителями в суде могут  быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением  указанных в законе определенных лиц (ст. 49 ГПК РФ). Так, представителями в суде не могут быть: судьи, следователи, прокуроры, за исключением тех случаев, когда перечисленные выше лица участвуют в гражданском процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей (ст. 51 ГПК РФ). Новеллой ГПК стала обязанность суда назначать адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, в других предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 50).

Полномочия представителя  должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с  требованиями ст. 185 ГК РФ.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом  и доверителем (Приложение 2). Адвокат  выступает в качестве представителя  доверителя – физического лица в  гражданском судопроизводстве только на основании договора поручения (ст. 25 Закона об адвокатуре). Адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатским образованием (п. 1 ст. 6 Закона об адвокатуре и п. 5 ст. 53 ГПК РФ).

Как правило, значение представительства  в гражданском процессе раскрывают через категорию ценностей, которые  можно реализовать и защищать, используя институт представительства. Так, А.Ф. Клейнман, связывая представительство в суде с принципом судебного демократизма, одновременно подчеркивал, что представительство способствует осуществлению права на защиту, т.е. права сторон и третьих лиц защищать в суде права и законные интересы.^[24] И.М. Ильинская, Л.Ф. Лесницкая акцентируют внимание на том, что представительство содействует оказанию помощи гражданам и юридическим лицам, способствует осуществлению правосудия по гражданским делам.^[25] А.А. Мельников видит значение представительства в следующем: защите прав и законных интересов, осуществлении субъективных прав, получении квалифицированной юридической помощи, содействии суду в установлении истины по делу.^[26]

Учитывая новые исторические реалии, связанные с переменами в  социальном, политическом и экономическом  строе современного Российского  государства, можно выделить социальное, политическое и правовое значение представительства  в гражданском процессе.

Социальное значение представительства  заключается в том, что оно  выступает как фактор реального  влияния формируемого гражданского общества на защиту благ и ценностей  членов социума в случаях возникновения  конфликтов и деликтов, подлежащих рассмотрению и разрешению судами.

Гражданское общество и его  институты осуществляют социальный контроль за тем, насколько оптимально законодательство регулирует возможность  для личности эффективно осуществлять субъективные права в гражданском  судопроизводстве, выполняют ли суды в полном объеме свои задачи по защите прав, свобод, законных интересов человека при осуществлении правосудия по гражданским делам, насколько реальна  возможность пользоваться квалифицированной  юридической помощью адвоката-представителя, являющегося субъектом одного из институтов гражданского общества –  адвокатуры.

Политическое значение представительства  связано с такими характеристиками гражданского процесса, как его приоритеты, статус сторон, их равноправие, состязательность и диспозитивность судопроизводства, свобода доступа к судебной защите прав, интересов, имущества физических и юридических лиц и т.д. Более  того, Конституция Российской Федерации  закрепляет равноправие граждан  перед законом и судом, неприкосновенность частной жизни, право частной  собственности, государственную защиту прав и свобод, право на получение  квалифицированной юридической  помощи (ст. 19, 23, 35, 45, 46, 48 Конституции РФ).

Такого рода квалифицированная  юридическая помощь может быть оказана  только адвокатом-представителем, который  реализует субъективные права доверителя, принимает меры к защите его интересов.

Юридическое значение представительства  заключается и выражается в возможностях использования правового потенциала представительства в целях реализации субъективных процессуальных прав, защиты и охраны интересов, имущества, иных ценностей и благ в гражданском  судопроизводстве. Здесь имеется  в виду значение представительства  как комплексной гарантии сторон, третьих лиц в гражданском  процессе. Это качество представительства  охватывает различные элементы, а  потому имеет особое юридическое  значение. И прежде всего в тех  случаях, когда представительство  осуществляет специалист, профессионал, например адвокат.

Именно адвокат имеет  реальную возможность разъяснить человеку и гражданину их право обратиться в суд за защитой интересов, имущества, возмещением причиненного вреда  и т.д. Затем он может составить  исковое заявление, собрать и  представить в суд необходимые  доказательства, успешно действовать  в интересах доверителя на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  и в ходе рассмотрения и разрешения дела по существу в суде первой инстанции. Профессионализм и деловитость  адвоката-представителя могут сыграть  важную роль в заключении мирового соглашения сторон. Если же суд не согласится с требованиями и доводами представителя  или удовлетворит их частично, адвокат  вправе обжаловать судебное решение  в апелляционном, кассационном порядке, принимая тем самым меры для восстановления нарушенных прав и интересов стороны, представителем которой он является.^[27]

Таким образом, цивилистический  институт представительства – это  реальная и важная процессуальная гарантия личности в гражданском судопроизводстве, позволяющая участникам гражданского процесса, с одной стороны, поручать представительство лицу, избранному ими, а с другой – требовать  от представителя совершения всех предусмотренных  законом мер и использования, указанных в нем средств, в  целях защиты интересов доверителя. Именно адвокат-представитель является тем субъектом гражданского судопроизводства, который в состоянии осуществить  конституционные права личности на судебную защиту и квалифицированную  юридическую помощь. А это существенно  и важно как для человека и  гражданина, так и для общества и государства.

1.2 Представительство  в российском и советском гражданском  процессе 

Несмотря на то, что русский  гражданский процесс от Русской  Правды через Судебники 1497 и 1550 гг. вплоть до Уложения 1649 г. был состязательным, развитой системы представительства в России не существовало. В соответствии с Уложением 1649 г. производство дел «судом» предусматривало состязательный порядок процесса и участие сторон или их представителей, и лишь производство «сыском» по делам о вотчинах, поместьях и делам, связанным с казенным интересом, происходило без состязания по книгам приказов.

Развитие следственного  начала в русском гражданском  процессе повлекло уменьшение роли и  свободы представителей. Еще в  конце XVI в. возможность вступления в дело представителя была поставлена в зависимость от усмотрения судей. Указ гласил, что тех, кто будет говорить в суде «не по делу», следует не слушать, бить кнутом, отсылать и более к суду не допускать. Окончательно следственным русский гражданский процесс стал с утверждением 30 марта 1716 г. в Воинском уставе «Кратким изображением процессов или судебных тяжеб». Принятый порядок отрицательно сказался на гражданском процессе и поэтому 5 ноября 1725 г. был издан указ о суде, которым вновь вводилось состязательное судоговорение, и допускались поверенные.^[28]

В начале XIX в. гражданский процесс вновь вернулся к инквизиционному началу и письменности, чему немало способствовало составление Свода Законов. Часть Свода под наименованием «Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских» (ч. 2 т. X) в ст. 2282 соединила отдельные положения Уложения 1649 г., Воинского устава, указов времен Екатерины II и указов XIX в. таким образом, что письменность гражданского процесса стала очевидной. Совместные действия сторон перед судом совершенно исключались, поверенные хотя и не были исключены, но положение их было не определено. По этим причинам они преимущественно занимались тем, что ходили по канцеляриям, знакомясь с бумагами, и подавали бесконечные прошения и ходатайства. Письменность и тайность процесса (не только от публики, но и от сторон) давали возможность поверенным злоупотреблять своими правами.

С 1832 г. в коммерческих судах, являющихся прообразом современных арбитражных судов, введен особый порядок процесса, предусматривающий состязательность, в большинстве случаев устность процесса, а также участие присяжных стряпчих, однако общий гражданский процесс остался в прежнем состоянии.

Российское дореформенное  законодательство не уделяло ходатаям и стряпчим особого внимания. Государственная  Канцелярия, указывая на порядок судебного  представительства до реформы 1864 г., так характеризовала ситуацию: присяжные стряпчие находились только при коммерческих судах, в общих судебных местах могли быть представлены все лица, которым законом это было не запрещено. В том числе малолетние, монахи, духовные особы, люди, лишенные по суду доброго имени и т.д. Более того, могли представительствовать чиновники в тех местах, в которых они служат.^[29]

Необходимость реформирования системы представительства была очевидна. Виднейший юрист своего времени К.П. Победоносцев, много сил отдавший делу реформирования адвокатуры, писал в своей статье, опубликованной под псевдонимом в 1859 г.: «Состязательный процесс невозможен без организованной адвокатуры… Борьба слабого с сильным, бедного с богатым, зависящего с тем, от кого он по разным обстоятельствам зависит, всегда и везде была затруднительна и опасна. В иных случаях такая борьба была бы решительно невозможна без помощи адвоката».

Современники свидетельствовали, что никто в России и до реформы, начиная от крестьянина до члена  Государственного Совета, не ходатайствовал в судебных местах лично, а всегда через поверенных. Однако система  поверенных была настолько безобразна, что фактически не исполняла возложенных  на нее функций. Тот же автор, которым являлся князь Д. Оболенский, служивший по Министерству юстиции, иронически указывал: «Мы поставлены в следующее безвыходное положение: с одной стороны, у нас судопроизводство дурное, потому что нет адвокатов, а, с другой стороны, адвокатов у нас нет потому, что судопроизводство дурно».

Существовавшая система  представительства была приспособлена  для функционирования инквизиционного  гражданского процесса, для которого широкое развитие этого института  не характерно. Из представленных отзывов  современников видно, что ситуация середины XIX в., связанная с необходимостью судебных реформ во многом схожа с новейшей историей.^[30]