1) оставить апелляционную жалобу (представление)  без движения (ст.323 ГПК), если жалоба (представление) не соответствует предъявляемым требованиям, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной. При этом мировой судья в определении предоставляет лицу, подавшему жалобу (представление), срок для исправления недостатков. В случае устранения недостатков в установленный срок, жалоба (представление) считается поданной в день первоначального поступления в суд;

     2) возвратить апелляционную жалобу (ст.324), если: не устранены в установленный  судом срок указанные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки; истек срок обжалования и отсутствует просьба о восстановлении срока либо в восстановлении этого срока отказано.

     Апелляционная жалоба возвращается мировым судьей также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в районный суд;

     3) принять апелляционную жалобу (ст.325 ГПК), если соблюдены правила обращения  в суд апелляционной инстанции.

     В случае принятия жалобы мировой судья обязан: направить копии жалобы, представления и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле, которые вправе представить возражения относительно апелляционной жалобы (представления); по истечении срока обжалования направить дело с апелляционной жалобой (представлением) и поступившими возражениями относительно жалобы (представления) в районный суд. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в районный суд.

      Глава 4. Полномочия апелляционной инстанции.

     Роль  суда апелляционной инстанции выполняет только районный суд (ст. 320.1.ГПК). Апелляционные жалобы подаются в районный суд только через мирового судью. После того как мировой судья ее получил, его деятельность ограничена только проверкой жалобы (принимать/не принимать), и извещением лиц, участвующих в деле о поступившей жалобе, но не в его компетенции назначать дело к слушанию, этим занимается районный суд.

     Пересмотр дела в апелляционном порядке  производится судьей районного суда как единолично,  так и коллегиально по правилам производства в суде первой инстанции (ст.327 ГПК). Это значит, что обязательным является ведение протокола и участие секретаря судебного заседания (ст.228ГПК); действуют сроки рассмотрения гражданских дел в первой инстанции (ст.107 ГПК); лица, участвующие в деле, имеют право на судебные прения (ст.174 ГПК) и т. п.

       Полномочия суда апелляционной инстанции:

1) Оставить  решение мирового судьи без  изменения, а жалобу – без  удовлетворения.  Соответственно  отказ должен быть мотивированным.

2) изменить  решение мирового судьи или отменить его и вынести новое решение;

3) отменить  решение мирового судьи полностью  или в части и прекратить  производство по делу либо  оставить жалобу без рассмотрения.

     Полномочия  апелляционного суда при пересмотре дела ограничиваются как пределами апелляционной жалобы, так и предметом решения суда первой инстанции.

     Под пределами рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции (производство по обжалованию решений и определений  мировых судей) понимается объем, границы, в которых происходит проверка (пересмотр) вышестоящим судом решения суда первой инстанции, степень вторжения в это решение, установленные законом возможности изменения (ухудшения) положения лица, подавшего жалобу.

     Ст. 327 ГПК РФ применительно к апелляции  норм о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не содержит.

     Проверка  обоснованности, законности решения  суда первой инстанции, а это сущность суда второй инстанции, в суде апелляционной  инстанции возможна лишь при наличии  жалобы, представления этих процессуальных оснований для возбуждения апелляционного производства, повторного рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции не может не учесть эти обстоятельства, поэтому должен проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе или представлении и возражениях на них. И ныне действующее законодательство содержит нормы, позволяющие апелляционной инстанции пересмотреть только ту часть решения, которая обжалуется.

     В ст. 322 ГПК РФ указывается о том, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Тем самым законодатель для сторон, других лиц, участвующих в деле устанавливает пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции, предмет доказывания по делу суда апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда первой инстанции.

     Поэтому наличие в апелляционной жалобе требований, не заявленных мировому судье, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков. В случае невыполнения в этой части указаний мирового судьи апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

     Вопрос  о пределах рассмотрения дела в апелляционной  инстанции, определение его границ находится в непосредственной связи с правилом запрета поворота к худшему. Недопустимость поворота к худшему является общим процессуальным принципом, который действует во многих отраслях права, все больше и больше расширяя сферу своего действия.

     На законодательном уровне предлагается закрепить  как правило о запрете вышестоящему суду выходить за пределы поданной жалобы, так и правило о недопустимости поворота к худшему. На основании этого правила апелляционной инстанцией не обжалованная часть решения не рассматривается, проверяется только обжалованная часть решения, изменить, отменить не обжалованную часть решения апелляционная инстанция будет не вправе. Отсутствие этого законодательно закрепленного принципа фактически ведет к ограничению конституционных прав граждан на судебную защиту, включающих и право граждан на обжалование решения суда, возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод.

      4.1 Постановления  апелляционной инстанции.

     Определяя юридическую судьбу рассматриваемого дела, апелляционный суд должен вынести постановление, соответствующее реализованным полномочиям. Согласно ст.329 ГПК постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения или определения.

     Апелляционное решение должно соответствовать требованиям, предъявляемым к форме и содержанию судебного решения. В соответствии со ст. 198 ГПК решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Нельзя забывать про особенность апелляционного решения, представляющего собой акт, выносимый по результатам пересмотра другого решения, что должно найти отражение в апелляционном решении. Поэтому в описательной части необходимо изложить краткое содержание решения мирового судьи и апелляционной жалобы, а в мотивировочной части - указание на основания отмены или изменения решения.

     Апелляционное определение - постановление районного  суда, которым дело не разрешается  по существу. Апелляционное определение  суд второй инстанции выносит  в случае реализации следующих полномочий: а) оставление решения мирового судьи  без изменения; б) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения с отменой решения мирового судьи; в) прекращение апелляционного производства, не связанное с отменой решения мирового судьи (ст.326 ГПК). Постановление в форме апелляционного определения должно отвечать требованиям ст.225 ГПК, а также отражать проверочную деятельность суда апелляционной инстанции. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

      Глава 5. Пробелы в законодательстве и возможности их устранения.

     Так как современный институт апелляционного обжалования является новым для  российского уголовного законодательства, то, естественно, при его анализе  и практическом применении возникают  спорные, порой противоречивые, моменты, обнаруживаются пробелы в законодательстве.

     Одним из спорных моментом является то, что  апелляционному обжалованию подлежат только приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Решения  же, вынесенные районным судьей единолично в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы только в кассационной инстанции. Целесообразнее было бы дать право сторонам обжаловать в апелляционном порядке любое решение суда первой инстанции, вынесенное единолично (вне зависимости от того, мировой судья вынес это решение или районный). Многие дореволюционные авторы отмечали, что отказ от апелляции возможен только лишь в том случае, когда в разбирательстве дела наряду с профессиональным судьей будет участвовать народный элемент.¹¹ Новым УПК РФ же предусмотрен отказ от института народных заседателей.

     В случае принятия законодателем положения  об апелляции в отношении всех приговоров и постановлений, вынесенных единолично, решение о том, что будет представлять собой апелляционная инстанция видится в создании отдельного апелляционного состава при областном суде, который мог бы носить название апелляционной коллегии, где суд в составе трех профессиональных судей (а не единоличный судья, как закреплено в ч. 3 ст. 30УПК РФ) пересматривал бы все решения суда первой инстанции, вынесенные единолично.

     В современном арбитражном процессе апелляционный суд также коллегиален (ст. 17 АПК РФ). В пользу коллегиального рассмотрения уголовного дела в порядке  апелляции говорит и то, что  суд имеет право ухудшить положение осужденного в новом приговоре (ст. 369, ст. 370 УПК РФ). Такого права не имеет даже кассационная инстанция, которая традиционно коллегиальна.

     Поскольку для приговоров мировых судей, не вступивших в законную силу, установлен апелляционный порядок рассмотрения дел, в кассационном порядке такие приговоры (постановления) обжалованию не подлежат (ст.354 УПК РФ).

     Однако  данное положение вызывает у практических работников множество возражений. С  одной стороны, можно понять законодателя - запретив подавать кассационную жалобу на решение мирового судьи, он стремился оградить кассационный суд от чрезмерной нагрузки делами небольшой тяжести.

     Предполагалось, что ошибки мирового судьи может  исправить и районный судья. Только после этого, в случае несогласия какой-либо стороны с решением суда, дело уже в пересмотренном виде попадает в кассационную инстанцию.

     Однако, как показывает практика, ожидания законодателя себя не оправдывают.¹² Если сторона изначально не согласна с каким-либо решением суда первой инстанции, апелляционной инстанции, она в любом случае обращается в кассационную. И суды не разгружаются, а наоборот проявляется волокита - сначала человек подает апелляционную жалобу на какое-то, по его мнению, нарушение, затем в кассационную. Таким образом, представляется возможным разрешить сторонам обжаловать (подавать представление) в кассационную инстанцию, минуя апелляционную, однако ограничить данное право только вопросами процессуального нарушения.

     Также спорным представляется законодательное  закрепление форм, в которые облекается то или иное решение суда апелляционной инстанции (ст. 367УПК РФ). Конечно, апелляционный порядок предполагает повторное рассмотрение дела, аналогичное производству в суде первой инстанции, то есть с вызовом сторон и новым исследованием доказательств в полном объеме. Однако в случае изменения приговора называть итоговое решение по такому производству приговором, на наш взгляд, было бы не совсем верно. Ведь приговор был поставлен судом первой инстанции. В контрольных стадиях именно он подвергается пересмотру и оценке со стороны вышестоящего суда.

     Апелляционная же инстанция, являясь контрольной, выносит свое решение по изменению  уже состоявшегося в нижестоящей  инстанции решения. Таким образом, в данном случае было бы правильнее говорить о постановлении апелляционной инстанции, а не о новом приговоре.

     Хотелось  бы отметить и пробел в законодательстве, посвященном апелляционному производству. Так, ст. 354 УПК РФ гласит, что в  апелляционном порядке рассматриваются  жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Однако ст. 367 УПК РФ, посвященная решениям, принимаемым апелляционной инстанцией, ни разу не упоминает о решении, которое будет принято в случаях обжалования (или подачи представления) постановления мирового судьи. Это является безусловно пробелом в законодательстве.¹³ Практика же пошла по пути аналогии - в случае обжалования (подачи представления) постановления мирового судьи, решение апелляционной инстанции носит ту же форму, которая была бы в случае, если бы обжаловался приговор. Однако аналогия в уголовном процессе (как и в праве) недопустима. В связи с этим, можно предложить новую редакцию статьи 367 УПК РФ: