Особый порядок судебного разбирательства

     Условия производства в особом порядке являются:

• процессуально выраженное согласие обвиняемого с обвинением в совершении преступления, за которое УК предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы и желание рассмотрения дела в особом порядке.
• согласие государственного или частного обвинителя на производство в особом порядке.
• аналогичное согласие потерпевшего.
• уверенность суда в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
• уверенность суда в том, что обвиняемый заявил ходатайство добровольно после соответствующих консультаций с защитником.

     Анализируя  Постановления Пленума Верхового  суда РФ № 1 от 05.03.2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального  кодекса РФ», можно выделить еще  три условия:

1. обвиняемый не может быть несовершеннолетним или лицом, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте. Данное решение Пленума вполне закономерно, поскольку в противном случае произошло бы недопустимое наложение упрощенной процессуальной формы на дополнительные (усложненные) гарантии, предусмотренные по делам несовершеннолетних;
2. обвиняемый не должен возражать против предъявленного гражданского иска;
3. если обвиняемых несколько, то все они должны заявить о своем согласии с предъявленным им обвинениями и желании рассмотрения их дела в особом порядке. ¹¹

     Александров А.С. выделяет еще несколько условий: обвинение должно быть предъявлено; обвиняемый подтверждает сове ходатайство  в начале судебного заседания; обвиняемый полностью признает свою вину по предъявленному обвинению. ¹² Первые два положения вряд ли могут претендовать на роль самостоятельных условий. Факт согласия с предъявленным обвинением предполагает, что обвиняемый знает с чем соглашается, то есть обвинение предъявлено, а что касается подтверждения своего ходатайства в суде, то это условие об убежденности судьи в добровольности ходатайства и понимании его последствий. Третье условие -полное признание обвиняемым своей вины - заслуживает более тщательного рассмотрения.

     Законодатель  предусмотрел ряд требования, при  соблюдении которых суд вправе постановить  приговора без проведения разбирательства  в общем порядке: во-первых, обвиняемый должен быть согласен с предъявленным ему обвинением, во-вторых, он должен заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.  

     2.1. Полное признание обвиняемым своей вины

     В главе 40 и в тексте ст. 314 УПК РФ говорится о согласии обвиняемого  с предъявленным обвинением, а  не о признании вины. Выражение  «признание обвиняемым вины (признание себя виновным)» не раз используется в УПК (ч. 2 ст. 77, ч. 2 ст. 273 УПК РФ). Большинство обвиняемых, соглашаясь с предъявленным обвинением, рассматривают это согласие, как признание совей вины, не углубляясь в тонкости юридической терминологии.¹³ В практике Новосибирских судов не зафиксировано ни одного случая, когда бы обвиняемый согласился с предъявленным обвинением, но не признал бы себя виновным.

     Но  что делать, если обвиняемый, который  на вопрос суда ответит: Да, я согласен с предъявленным обвинением, но вину свою не признаю». Мнение правоведов на этот счет разделились.

     Так, Александров А.С., Дубовик Н.В. считают, что признание вины – важное условия  возможности производства в особом порядке. Если вина не будет признана или будет признана частично, судья  обязан прекратить производство в рамках главы 40 УПК РФ и назначить судебное разбирательство в общем порядке.¹⁴

     Петрухин И.Л. придерживается такой же точки зрения, так как даже не заостряет внимание на различиях рассматриваемых формулировках и использует их как равнозначные.¹⁵

     Воскобитова Л.А. обращает внимание на возможность согласия с предъявленным обвинением без обязательного признания вины. Обвиняемый заявляет только о том, что не оспаривает предъявленного обвинения, но не более того. ¹⁶

     И все же, признание вины и согласия с обвинением – разные действия обвиняемого, имеющие различное  значение. Признание своей вины содержит элемент покаяния, стремление примириться  с обществом, потерпевшим, характеризует  личность обвиняемого и в определенных случаях может служить обстоятельством, смягчающих ответственность.

     Так же доцент Великий Д.П. выделяет юридический  аспект затронутой темы. Признание  вины может быть положено в основу обвинения. Признание вины, сделанное  на стадии предварительного расследования, запротоколированное в установленном  порядке и подтвержденное другими  доказательствами, имеет чисто доказательственное значение. При этом обвиняемый, признающий свою вину, может и не заявлять ходатайство  о принятии решения в особом порядке. С другой стороны, обвиняемый, отказывающийся давать какие-либо показания на предварительном расследовании и, соответственно не высказывающийся о своей виновности, формально не лишен права заявить ходатайство об особом порядке. Логика очевидна: ознакомившись с материалами следствия, обвиняемый решил, что выгоднее использовать особый порядок и в этом случае он должен согласиться с предъявленным обвинением.

     Согласие  с предъявленным обвинением –  это проявление диспозитивности, использование  обвиняемым своих прав, не имеющих  какого либо доказательственного значения. Это отказ от процессуального  оспаривания предъявленного обвинения  без объяснения причин. ¹⁷

     Таким образом, признание вины – это  действие обвиняемого, направленное на подтверждение факта совершения, им данного преступления, а согласие с предъявленным обвинением – это действия обвиняемого, выражающее его согласие на проведения производства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

     Признание вины имеет материльно-правовое значение, а согласие с предъявленным обвинением – процессуальное.

     Редькин А.В. обращает внимание на следующее. В  случае, когда обвиняемому предъявляется  обвинение органами предварительного расследования и он соглашается с обвинением, это означает, что он признает себя совершившим определенное преступление. Преступление, как известно из теории уголовного права, имеет свой состав: объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъект. Субъективную сторону преступления образует именно вина, формы вины субъекта преступления.

     В случае, когда обвиняемый признает себя совершившим определенное преступление, он автоматически признает наличие  и всех элементов состава преступления в совершенном им деянии, в том  числе и субъективной стороны. Поэтому  говорить о том, что обвиняемый может  согласиться с обвинением, не признавая  своей вины в совершенном преступлении, будет несколько некорректно.

     Практика  применения ОПСР показывает, что «согласие  с обвинением», о котором говорится  в гл. 40 УПК РФ, правоприменитель приравнивает к признанию подсудимым вины.¹⁸ 

     2.2. Ограничение в сроке наказания за преступление

     Обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает  пяти лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Суд вправе вынести  приговор без проведения судебного  разбирательства в общем порядке  только по тем уголовным делам, по которым обвиняемому предъявлено  обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Из сказанного вытекает ряд принципиальных выводов, важных для принятия правильного  решения.

     Во-первых, вынесение приговора в данном случае возможно по уголовным делам, как об умышленных, так и о неосторожных преступлениях. Главное, чтобы они относились к категории преступлений небольшой или средней тяжести.

     Во-вторых, вынесение приговора возможно как  за единичное неосторожное или умышленное преступление небольшой или средней  тяжести, так и за совокупность преступлений данной категории, причем в различной  комбинации (к примеру, одно умышленное, другое неосторожное; два умышленных, одно неосторожное и три умышленных и т.п.). Иными словами, число преступлений, вменяемых виновному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не влияет на принятие судом решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Важно, чтобы все они относились к категории преступлений небольшой и средней тяжести (естественно, за исключением тех неосторожных преступлений, санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет).

     В-третьих, для вынесения приговора без  проведения судебного разбирательства  в общем порядке никакого правового  значения не имеют данные, характеризующие  обвиняемого (отрицательная характеристика по месту работы, службы, учебы или  жительства и т.д.); наличие или  отсутствие судимости; подвергался  ли обвиняемый ранее уголовному преследованию  или нет; страдает ли наркоманией  или алкоголизмом; имеет ли постоянное место жительства и работы или  нет; и т.д.

     Из  вышеизложенного видно, что определяющее значение для принятия судом решения  о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства  в общем порядке имеет только один-единственный фактор: каждый отраженный в постановлении о привлечении  в качестве обвиняемого эпизод преступной деятельности и все эпизоды, вместе взятые, должны подпадать под категорию  преступлений небольшой либо средней  тяжести.

     В судебной практике сразу же возник вопрос: данное указание закона относится  к санкции статьи или наказание  не может быть назначено более  этого срока при смягчающих обстоятельствах, указанных в ст. 62, 64–66, 69, 70, 88 УК РФ?

     Недопустимо рассмотрение в особом порядке дел о приготовлении или покушении на убийство на том основании, что за неоконченные преступления срок наказания не может превышать соответственно половины либо трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ст. 66 УК РФ), в силу чего наиболее строгое наказание, к примеру, за приготовление к убийству по ч. 1 ст. 105 УК РФ не может превышать семи лет и шести месяцев лишения свободы.¹⁹ 

     2.3. Доказывание

     Обвинение, с которым согласился обвиняемый (подсудимый), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч. 2 ст. 316 УПК РФ). Это условие наиболее значимое в вопросах законности и обоснованности применения особого порядка судебного разбирательства.

     Как показывает следственная и судебная практика, главная ошибка органов  предварительного расследования заключается  в том, что они зачастую свои усилия направляют на доказывание самого факта  совершения преступления, а вопросам доказывания вины обвиняемого в  его совершении уделяют недостаточное  внимание, уповая при этом на признание  обвиняемым свой вины. Между тем  в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности имеющимися по уголовному делу доказательствами. Поэтому в ходе предварительного расследования следователь (дознаватель) обязан не ограничиваться только признанием, а подкрепить его доказательствами. Если таковые в ходе расследования не добыты, то уголовное дело не может быть направлено в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом).

     При этом не следует надеяться на то, что обвиняемый признает свою вину, не будет оспаривать предъявленного обвинения и станет ходатайствовать  перед судом о постановлении  по его делу приговора по упрощенной процедуре, т.е. без проведения судебного  следствия в полном объеме и исследования имеющихся в деле доказательств. Законодатель для таких случаев  предусмотрел достаточно надежный правовой барьер. Так, в соответствии со ст. 316 УПК РФ судья вправе вынести по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке лишь в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Иными словами, судья должен предварительно изучить материалы уголовного дела, собранные по нему доказательства, их допустимость и достоверность, соотнести их с другими материалами, в том числе и показаниями самого обвиняемого и т.д., и лишь после того как убедится в наличии достаточных доказательств вины подсудимого в предъявленном обвинении, может вынести по делу обвинительный приговор.²⁰

     В связи с этим возрастает роль и  ответственность прокурора, уполномоченного  утверждать по уголовному делу обвинительное  заключение. Как указано в Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 03.06.2002 N 28 "Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства", "новым процессуальным законодательством исключена возможность возвращения дела прокурору для дополнительного расследования, в силу чего существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в досудебном производстве, могут привести к постановлению оправдательного приговора", следует "считать нарушением служебного долга направление прокурором такого дела в суд, как и требование о вынесении обвинительного приговора при отсутствии доказательств виновности подсудимого...".²¹