Особый порядок судебного разбирательства

     Подобные  действия судьи в необходимой  степени обеспечили защиту прав и  законных интересов лиц, привлеченных к уголовной ответственности, что  в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства.

     Так же хотелось уделить внимание моменту  заявления обвиняемым (подсудимым) ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

     Часть 2 статьи 315 РФ предусматривает два  случая, при которых обвиняемый вправе заявить ходатайство: во первых, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Во-вторых, на предварительном слушании, когда оно является обязательным в силу ст. 299 УПК РФ.

     Назвав  в качестве лица, обладающего правом заявления ходатайства о постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства, обвиняемого, законодатель тем самым установил пределы, руководствуясь которыми можно определить уголовно-процессуальное время, в течении которого можно заявить подобное ходатайство.

     Обвиняемый  – лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении  в качестве обвиняемого либо обвинительный  акт (ст. 47 УПК РФ).

     Таким образом, исходя из буквального толкования положений УПК РФ, указанное ходатайство  не могут заявить подозреваемый  и подсудимый.

     Что касается возможности подозреваемого заявить ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, то от нее  следует отказаться, кроме случаев, когда предварительное расследование  проводится в форме дознания. Сущность особого порядка судебного рассмотрения не позволяет и не должна позволять подозреваемому заявлять такое ходатайство: подозреваемый не имеет возможности согласится с обвинением, поскольку таковое ему еще не предъявлено (иначе он приобрел бы статус обвиняемого) и, может быть, не будет предъявлено.

     Согласно  положениям уголовно-процессуального  закона России не все обвиняемые могут  заявить ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства, поскольку таковое  можно заявить только в момент ознакомления с материалами уголовного дела либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным. Обвиняемым же может быть и лицо, которое приобрело данный статус в связи с вынесением постановления о признании лица в качестве обвиняемого, т.е. до ознакомления с материалами уголовного дела. Возникает вопрос: может ли такой обвиняемый согласиться с выдвинутым обвинением сразу после вынесения указанного постановления или ему придется ждать ознакомления с материалами уголовного дела?

     К.А. Рыбалов считает, что следователь  обязан принять ходатайство об особом порядке судебного разбирательства  не только в момент ознакомления с  материалами уголовного дела, но и  в любой другой момент производства по уголовному делу, после предъявления обвинения. При ознакомлении с материалами  уголовного дела обвиняемый должен повторно подтвердить заявленное им ранее  ходатайство.³²

     В.М. Лебедев также предусматривает  возможность заявления ходатайства  обвиняемым при производстве предварительного следствия или дознания³³.

     Противоположной точки зрения придерживается В.Н. Ананьев: «Обвиняемый вправе заявить ходатайство  о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства  не в любой момент производства по уголовному делу, а лишь после окончания  следственных действий, начиная с  момента ознакомления материалами  уголовного дела и до назначения судом  судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу».³⁴

     Законодатель верно сделал, обозначив момент, начиная с которого обвиняемому можно заявить данное ходатайство, после ознакомления с материалами уголовного дела. При вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого доказательственную базу по уголовному делу нельзя признать завершенной и готовой для передачи дела в суд. Соответственно, обвиняемому не следует соглашаться с обвинением, пока он не увидит всего объема доказательственного материала, собранного следователем или дознавателем. Такой порядок заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства служит определенной гарантией, не позволяющей следственным органам прекратить процесс доказывания по уголовному делу, рассчитывая на полученное согласие обвиняемого с обвинением. Согласие обвиняемого с обвинением, полученное в стадии предварительного расследования, может сделать вполне вероятной ситуацию, при которой следствие не станет более собирать необходимые доказательства.

     Следователь или дознаватель не должен принимать  от обвиняемого ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке до ознакомления последнего с материалами уголовного дела. Обвиняемый должен иметь возможность убедиться, что собраны достаточные доказательства, подтверждающие все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и только после этого ему следует решить, соглашаться с предъявленным обвинением или нет.

     При дознании, лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование приобретает статус обвиняемого только после вынесения обвинительного акта. Ознакомление же с материалами уголовного дела происходит по времени раньше, чем выносится обвинительный акт, а значит, знакомится с материалами уголовного дела при дознании не обвиняемый, а подозреваемый. Статус подозреваемого не дает права заявить ходатайство об ОПСР при ознакомлении с материалами уголовного дела, если нормы гл. 40 УПК РФ толковать буквально. Поэтому ч. 2 ст. 315 УПК РФ следует изменить таким образом, чтобы устранить обозначенную проблему.

     Что касается вопроса о возможности  подсудимого заявить ходатайство  об ОПСР, то в настоящее время  ответ на него содержится в Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря  2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». В п. 4 данного Постановления разъясняется, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания.

     До  принятия указанного Постановления  судебная практика допускала возможность  удовлетворения ходатайства об особом порядке даже в случае, если оно  заявлялось в подготовительной части судебного заседания. Из 264 изученных материалов уголовных дел, рассмотренных районными судами Краснодарского края, в 2008 году, в 73 случаях ходатайство об особом порядке обвиняемый заявлял уже в ходе судебного разбирательства, в подготовительной его части. Причем суд не отказывал в удовлетворении такого ходатайства (кроме случаев несогласия государственного обвинителя или потерпевшего).³⁵

     При особом порядке судебного разбирательства  упрощается такая часть судебного  процесса, как судебное следствие. Подготовительная часть судебного разбирательства  остается без изменений. Поэтом если ходатайство об особом порядке рассмотрение дела заявлено подсудимым в подготовительной части судебного разбирательства, суд может рассмотреть его  и удовлетворить, поскольку судебное следствие еще не началось.

     Подобного мнения придерживается также В.В. Дорошков. Данный автор считает, что, несмотря на отсутствие указания в уголовно-процессуальном законе на право подсудимого заявлять ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, суду в исключительных случаях следует принимать его согласие с предъявленным обвинением и удовлетворять ходатайство. В качестве же исключительного случая предлагается понимать нарушение прав обвиняемого в ходе предварительного расследования (не было разъяснено право на особый порядок судебного разбирательства).³⁶

     Ситуация, при которой обвиняемый имеет  право заявлять ходатайство в  подготовительной части судебного  разбирательства, возможна по двум причинам. Первая заключается в том, что  обвиняемому вплоть до судебного  разбирательства не было разъяснено право заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Вторая причина - подозреваемый (обвиняемый), информированный органами следствия или дознания о своих правах, по различным причинам не заявлял такого ходатайство, используя отведенные законом возможности, но в суде все же решился это сделать.

     Когда имеет место первый вариант, суд  должен возвратить дело прокурору, опираясь на требования п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.³⁷

     Второй  вариант не является исключительным случаем, поскольку подозреваемому просто не хватило времени для  того, чтобы тщательно продумать  и оценить последствия применения особого порядка и решиться на особый порядок. Считаю, что подсудимому  можно предоставить право заявить  данное ходатайство, даже если право  на рассмотрение уголовного дела в  особом порядке было надлежащим образом  разъяснено обвиняемому. Но заявить  ходатайство об особом порядке подсудимый должен не позднее чем в подготовительной части судебного заседания, до оглашения  государственным обвинителем обвинительного заключения либо до изложения заявления  частным обвинителем. ³⁸

     Подготовительная  часть судебного заседания должна стать последним шансом подсудимого  воспользоваться правом заявления  ходатайства об особом порядке. Единственным препятствием служит действующая редакция ч. 1 ст. 271 УПК РФ: «Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса».

     Как видим, ходатайства о постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства среди перечисленного нет. Данную норму следовало бы изменить и предусмотреть возможность заявления ходатайства об особом порядке в судебном разбирательстве в подготовительной его части.

     Что касается гражданского иска в уголовном  дела. Нередко встает вопрос, можно  ли рассмотреть дело в особом порядке, если подсудимый, соглашается с предъявленным  обвинением, но оспаривает размер гражданского иска.

     В Постановлении Пленума Верховного суда от 05.12.2006 г. № 60, разъясняется, что  в подготовительной части судебного  заседания суд наряду с другими  вопросами выясняет у подсудимого, согласен ли он с гражданским иском, если такой заявлен. И далее Пленум указывает, что несогласие с иском  является препятствием к рассмотрению дела в особом порядке. ³⁹

     Считаю, что гражданский иск и несогласие с ним подсудимого не должно быть препятствием к рассмотрению дела в  особом порядке. Не признание иска или  его размера может служить  препятствием к рассмотрению дела лишь тогда, когда такая позиция обвиняемого  вступает в противоречие с признанием вины в преступлении. Когда же спор касается других вопросов (похищенного  имущества или части его возвращена, но гражданский истец имеет претензии к качеству имущества, несогласие с размером заявленной компенсации морального вреда; несогласие с понесенными затратами при обвинении в телесных повреждениях и т.д.), это не должно препятствовать рассмотрению дела в особом порядке. Данные вопрос возможно разрешить в порядке гражданского судопроизводства, тем самым право подсудимого, на получение наказания в размере 2\3 частей от максимального размера наказания, при особом рассмотрении дела в особом порядке не нарушится. Ведь по сути дела, вину подсудимый признал в полном объеме.

     И еще одно право, которым обладает обвиняемый (подсудимый) при рассмотрении дела в особом порядке. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. А значит, что оплата защитника производится за счет федерального бюджета.  

     3.2.  Обеспечение прав потерпевшего  при рассмотрении уголовных дел  в особом порядке судебного  разбирательства

     Как уже было сказано выше, одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке  является согласие потерпевшего. Другими  словами, если по делу есть потерпевший, то без его согласия суд не вправе применить особый порядок судебного  разбирательства.

     На  первый взгляд, выяснение отношения  потерпевшего к ходатайству обвиняемого  о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства  не вызывает особой трудности. Следователь (дознаватель) или судья задает соответствующий  вопрос потерпевшему и в зависимости  от его ответа принимает решение  по заявленному ходатайству. Однако на практике могут возникать определенные трудности. В частности, обвиняемый вправе заявить ходатайство о  постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства  в общем порядке лишь после  ознакомления с материалами уголовного дела, потерпевший же знакомится с  материалами уголовного дела до обвиняемого. Поэтому после заявления обвиняемым ходатайства у следователя нет  возможности выяснить позицию потерпевшего, так как никакие следственные действия после ознакомления с материалами  уголовного дела обвиняемого он производить  не может. В соответствии с приложением  к УПК РФ следователь (дознаватель) обязан составить протокол уведомления  об окончании следственных действий, о чем сообщить обвиняемому и  его защитнику. Но в то же время, как это вытекает из требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, следователь (дознаватель) обязан уведомить потерпевшего о заявленном обвиняемым таком ходатайстве и выяснить его позицию.

     В свою очередь, из смысла ст. 316 УПК РФ можно заключить, что мнение потерпевшего по данному вопросу выясняется в  судебном заседании. Но это также  может вызвать затруднения, если в ходе предварительного расследования (дознания) не удалось выяснить позицию потерпевшего по заявленному ходатайству обвиняемого и потерпевший не явился в судебное заседание. Особенно это может быть актуально по многоэпизодным делам, когда потерпевших много и часть из них не является в судебное заседание, или же тогда, когда ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поступило непосредственно в судебном заседании.