Особый порядок судебного разбирательства

     Далее возникает вопрос: должен ли суд  учитывать мнения государственного или частного обвинителя и потерпевшего (если последний участвует в уголовном  судопроизводстве) при решении вопроса  о проведении судебного разбирательства  в особом порядке после того, как  обвиняемый заявил соответствующее  ходатайство, и если да, то каким  образом позиции указанных лиц  влияют на решение суда по заявленному  ходатайству?

     Уголовно-процессуальный закон не обязывает государственного или частного обвинителя и потерпевшего выражать свое согласие или несогласие с какими-либо ходатайствами обвиняемого. Поэтому на практике нельзя исключить случаи, когда государственный, частный обвинитель или потерпевший на прямой вопрос суда об отношении к заявленному обвиняемым ходатайству не дадут никакого ответа. Указанная ситуация является проблемной.

     Приговор  в отношении М. и П. был отменен  судебной коллегией областного суда, так как постановлен в нарушение  ст. 314 УПК РФ. Потерпевший Б. не выразил  в определенной и категоричной форме  своего согласия на проведение судебного  заседания по делу в особом порядке, оставив рассмотрение этого вопроса  на усмотрение суда. Поскольку позиция  потерпевшего по применению особого  порядка выяснена не была, суд не мог принимать решение о проведении судебного заседания в особом порядке.⁵²

     Если  потерпевший участвует в судебном заседании, судья принял необходимые  меры для выяснения его отношения  к ходатайству подсудимого о  постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства  в общем порядке, причем у потерпевшего была реальная возможность высказать  свое мнение по данному поводу, в  частности возразить против рассмотрения дела в особом порядке, однако он умышленно  оставил разрешение данного вопроса  на усмотрение суда, проведение судебного разбирательства в особом порядке не будет нарушать чьих-либо прав, а потому допускается.⁵³

     В подобной ситуации значение имеет тот  факт, что обвинитель (потерпевший) не возражает против заявленного  обвиняемым ходатайства.

     По  замыслу законодателя, судья должен вынести постановление о прекращении  особого порядка судебного разбирательства  и назначении уголовного дела к рассмотрению в общем порядке не при отсутствии явно выраженного согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего на постановление приговора в  особом порядке, а при их возражении против этого (ч. 6 ст. 316 УПК РФ).

     Правом  выступать против ходатайства обвиняемого  закон наделяет государственного или  частного обвинителя и потерпевшего. При этом УПК РФ не обязывает указанных  участников уголовного судопроизводства обосновывать или мотивировать свою позицию. Конечно, закон не запрещает  судье предложить возражающему участнику  пояснить, чем именно обусловлено  его несогласие, но каких-либо правовых последствий это не повлечет. Наличие  даже немотивированного возражения обвинителя или хотя бы одного из потерпевших  не позволяет судье проводить  судебное разбирательство в особом порядке.

     Другие  специалисты, такие как Гричаниченко А.В., Жеребятьев И.В. предлагают предусмотреть в законе обязательное получение согласия потерпевшего, частного, государственного обвинителя на рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства. Аргументируя свои доводы тем, что это необходимо, для защиты прав потерпевшего.

     Так, Гричаниченко А.В. утверждет, что согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Кроме того, согласно Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г., лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения, моральный вред или существенные ущемления их основных прав, должны иметь право на доступ к правосудию и на скорейшую компенсацию причиненного вреда. Государства — члены ООН, обязаны содействовать тому, чтобы судебные административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения ее судом на всех этапах судебного разбирательства, когда затрагиваются их личные интересы. А ведь ограничение максимального срока наказания подсудимого в случае применения особого порядка судебного разбирательства напрямую затрагивает интересы потерпевшего.⁵⁴

     Выяснение и учет мнения каждого из участвующих  в рассмотрении дела потерпевших  о проведении судебного разбирательства  в особом порядке должно выступать  в качестве общего правила. Отличительная  черта особого порядка судебного  разбирательства — это сокращенное  судебное следствие, в ходе которого не действует такое условие судебного  разбирательства, как непосредственность и устность: при особом порядке  судебного разбирательства правило  о том, что все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному  исследованию, не применяется (ч. 1 ст. 240 УПК РФ).

     В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения, что по смыслу норм главы 40 УПК РФ изъятия, установленные  при особом порядке принятия судебного  решения, позволяют суду не проводить  в общем порядке исследование собранных по делу доказательств.⁵⁵

     Потерпевший не всегда разделяет убеждение следователя, прокурора и суда в том, что  все существенные обстоятельства доказаны и что именно обвиняемый совершил преступление. Причины расхождения  мнений данных участников могут быть различными.

     Потерпевший, который по окончании предварительного расследования изучил материалы  уголовного дела, имеет представление  о собранных доказательствах. Однако ознакомление лица с этими доказательствами не означает, что оно согласно с  их относимостью, допустимостью, достоверностью, достаточностью, не говорит о достаточности собранных доказательств.

     Потерпевший при наличии сомнений в отношении  доказанности существенных обстоятельств  уголовного дела может быть заинтересован  в том, чтобы судебное следствие  проводилось в полном объеме и  в условиях непосредственности и устности судебного разбирательства, а также в личном участии в допросе обвиняемого, свидетелей, экспертов и других субъектов уголовного процесса в целях установления обстоятельств дела. В п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, что предполагает, в частности, и участие в судебном следствии как этапе судебного разбирательства.

     Согласно  ч. 2 ст. 86 УПК РФ потерпевший может собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Согласно ст. 244 Кодекса он вправе в судебном заседании заявлять ходатайства (в том числе о вызове новых свидетелей, об истребовании документов или предметов, о приобщении к делу имеющихся в его распоряжении документов или предметов в качестве доказательств, о производстве судебных действий в целях получения конкретных доказательств), представлять доказательства, участвовать в их исследовании.

     Наконец, согласно ч. 2 ст. 277 УПК РФ потерпевший  с разрешения председательствующего  может давать показания в любой  момент судебного следствия, при  этом ему разрешается прочтение  имеющихся у него документов, относящихся  к его показаниям, которые (документы) предъявляются суду и по определению  или постановлению судьи могут  быть приобщены к материалам уголовного дела (ч. 2 ст. 279 УПК РФ).

     Поэтому проведение судебного разбирательства в особом порядке при возражении против этого хотя бы одного потерпевшего, намеревающегося активно участвовать в судебном следствии, непосредственно исследовать доказательства, может привести к нарушению ряда вышеуказанных прав потерпевшего, а потому не допускается.

     Другое  дело, что в законе можно было бы закрепить требование, согласно которому потерпевший, который возражает  против разбирательства дела в особом порядке, должен изложить суду мотивы своих возражений. Когда позиция потерпевшего не обоснована или мотивирована не желанием активно участвовать в судебном следствии и непосредственно исследовать доказательства, а иными причинами, суд может провести судебное разбирательство в особом порядке независимо от мнения потерпевшего.

     И еще один момент, по закону судья  должен опросить подсудимого, заявлено ли им ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства добровольно и  после консультации с защитником. К опросу потерпевшего подобных требований закон не предъявляет. Кодекс лишь предписывает судье при участии в судебном заседании потерпевшего выяснить у  него отношение к ходатайству  подсудимого.

     Поэтому, предварительно следователь, а в  ходе судебного заседания – судья, обязан разъяснить потерпевшему суть, содержание и специфику данного  института, отсутствие непосредственного  и устного исследования в ходе судебного следствия доказательств, собранных в досудебном производстве, а также невозможность обжалования  приговора в апелляционном и  кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Кроме того, потерпевшему необходимо разъяснить его права и особенности их реализации при рассмотрении уголовного дела в общем порядке. Все эти действия подлежат отражению в протоколах следственных действий или протоколах судебного заседания, в зависимости на каком этапе будут разъяснять права потерпевшему. Все это будет являться гарантией того, что потерпевший осознанно сформирует свое мнение о целесообразности применения той или иной формы судебного разбирательства. 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Подводя итог, необходимо еще раз подчеркнуть  сложность и важность темы, вынесенной в заглавие данной курсовой работы. Особый порядок судебного разбирательства  – это ускоренное и упрощенное судопроизводство при согласии обвиняемого  с предъявленным ему обвинением, без исследования доказательств.

     Основанием  для применения особого порядка  является ходатайство обвиняемого  об этом и признание им вины в  полном объеме, а также признание  гражданского иска.

     Условиями для согласия особого порядка  являются: согласие государственного обвинителя и потерпевшего; обвинение  в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; осознанное отношение обвиняемого к характеру  заявленного им ходатайства; добровольность заявления такого ходатайства; обоснованность предъявленного обвинения.

     В приговор не отражается анализ доказательства и их оценка. Приговор не может быть обжалован в части доказанности вины, в части назначенного наказания  обвиняемый имеет право обжаловать приговор.

     Из  вышесказанного можно сделать вывод  о том, что особый порядок значительно  упрощает ведение судопроизводства.

     Однако  УПК предусматривает ряд ограничений  для вынесения приговора без  проведения судебного разбирательства  в особом порядке.

     Хотелось  бы отметить, что всего за годы применения особого порядка разбирательства  достаточно сложно в полном объёме высветить всю суть проблемы применения его, в том числе из-за отсутствия сложившейся единообразной судебной практики. Вместе с тем хотелось бы сделать выводы по данной работе.

     Во-первых, основной целью особого порядка  судебного разбирательства является оптимизация уголовного судопроизводства и повышение его эффективности путём сокращения времени, сил и средств на расследование и рассмотрение уголовных дел, а также создание правового механизма разумного компромисса обвиняемого с органами уголовного преследования.

     Во-вторых, применение данной процедуры в каждом конкретном уголовном деле зависит  от воли обвиняемого и усмотрения суда при наличии остальных необходимых  оснований и условий, закреплённых нормами главы 40 УПК РФ.

     В-третьих, несмотря на всю схожесть с американской сделкой о признании вины, особый порядок судебного разбирательства  имеет всё же с вышеприведённым  институтом больше различий и является, по сути, новой формой соглашения с  обвиняемым.

     В-четвёртых, в целях обеспечения прав обвиняемого  в уголовном процессе имеет смысл  установление дополнительного момента  подачи заявления на постановление  приговора в особом порядке в  связи с полным признанием вины в  ходе предварительного следствия, конкретно - при предъявлении обвинения. При  таком подходе не возникнет проблем  и с выяснением позиции потерпевшего.