Особый порядок судебного разбирательства

     При утверждении обвинительного заключения прокурор должен уделить особое внимание изучению и оценке доказательств  вины обвиняемого в совершенном  преступлении. Если прокурор придет к  выводу, что собранных по делу доказательств  недостаточно для однозначного вывода о виновности обвиняемого, то он обязан либо вернуть уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования, либо прекратить уголовное дело за отсутствием состава (события) преступления или непричастности обвиняемого к совершению преступления. 

     2.4. Осознание обвиняемым характера и последствий ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке

     Обвиняемый  осознает характер и последствия  заявленного им ходатайства (п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ). Под характером заявленного  ходатайства необходимо понимать осознание  обвиняемым сущности своего решения. Иными  словами, обвиняемый должен четко себе представлять, в чем состоит специфика  особого порядка судебного разбирательства  и с какими правовыми последствиями  связано такое распоряжение им своими процессуальными правами, указанными в ст. 314 УПК РФ. В частности, следователь обязан разъяснить обвиняемому сущность применения особого порядка судебного разбирательства: во-первых, обвиняемый добровольно отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств его вины в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; во-вторых, приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном или апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в-третьих, в случае обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ; в-четвертых, в случае обвинительного приговора суд освободит обвиняемого от уплаты процессуальных издержек.²² 

     2.5. Консультация с защитником

     Ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультаций с защитником (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ); Данное условие законодателем  предусмотрено для того, чтобы  исключить необдуманное решение  со стороны обвиняемого относительно выдвижения им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Поэтому при наличии такого ходатайства следователь и суд обязаны выяснить у обвиняемого (подсудимого), провел ли он консультацию со своим защитником по поводу намерений заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и было ли у обвиняемого достаточно времени для такой консультации, о чем необходимо сделать соответствующую отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела или в протоколе судебного заседания. Если такая консультация не состоялась, то следователь (дознаватель) и суд обязаны предоставить обвиняемому (подсудимому) достаточное время для ее проведения.²³

     Ходатайство должно быть заявлено обвиняемым в  присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК РФ). Соблюдение данного условия судья обязан установить непосредственно на предварительном слушании, спросив обвиняемого и его защитника о том, было ли ходатайство заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. При положительном ответе судья переходит к установлению других условий и оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Однако если судья установит, что обвиняемый по каким-либо причинам заявил ходатайство в отсутствие защитника, то он в соответствии со ст. 315 УПК РФ должен потребовать от обвиняемого предъявить суду ходатайство повторно, в присутствии защитника. При этом если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить непосредственно суд. 

     2.6.  Добровольность заявленного ходатайства

     Ходатайство о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства  заявлено обвиняемым добровольно (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ). Заявление обвиняемым такого ходатайства должно быть не только осознанным, но и добровольным.

     Возможны  случаи, когда родственники или близкие  обвиняемого могут посоветовать ему поступить именно таким образом и под влиянием их советов он примет решение о выдвижении ходатайства о постановлении по его делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Видимо, такие ситуации чаще всего характерны для дел о преступлениях несовершеннолетних или молодежи, однако во всех случаях окончательное решение о заявлении ходатайства должно оставаться за обвиняемым и быть результатом его свободного волеизъявления.²⁴ Если судья установит, что обвиняемый (подсудимый) заявил такое ходатайство под давлением (в результате запугивания или физического насилия), то он не должен удовлетворять его, а о самом факте давления на обвиняемого (подсудимого) в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ направить представление прокурору для принятия необходимых мер. 

     2.7. Момент заявления ходатайства

     Ходатайство заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела или  непосредственно на предварительном  слушании (п. 1, 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ). В  соответствии со ст. 217 УПК РФ при  ознакомлении обвиняемого и его  защитника с материалами дела следователь обязан разъяснить обвиняемому его право заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и разъяснить ему правовые последствия такого ходатайства. Выбор варианта поведения обвиняемого, его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него следователь (дознаватель) обязан отразить в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. По делам частного обвинения ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено лицом после вручения ему мировым судьей копии заявления потерпевшего. В этом случае судья обязан разъяснить подсудимому процессуальный порядок и правовые последствия такого ходатайства, после чего назначить предварительное слушание.²⁵ 

     2.8. Согласие остальных участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке

     Государственный или частный обвинитель согласен с заявленным обвиняемым ходатайством о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства  в общем порядке (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Здесь упоминается о двух самостоятельных процессуальных фигурах уголовного судопроизводства - государственном и частном обвинителе. Одним из обязательных условий применения института особого порядка является согласие государственного обвинителя с ходатайством обвиняемого. Раскрывая содержание данного условия, необходимо иметь в виду, что в законе речь идет о государственном обвинителе, а не о прокуроре. Государственный обвинитель как процессуальная фигура вступает в дело на стадии судебного производства, в силу чего в ходе предварительного расследования следователь объективно не в состоянии выяснить его позицию по рассматриваемому вопросу. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого прокурор, который утверждает обвинительное заключение, должен проверить наличие в материалах уголовного дела оснований и условий, позволяющих судье удовлетворить такое ходатайство и постановить по его делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законодатель, оставляя на усмотрение государственного обвинителя возможность вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основе ходатайства обвиняемого, преследует цель не допустить использования рассматриваемого института по тем делам, по которым имеются препятствия правового либо этического характера. ²⁶

     Обвиняемый  вправе заявить ходатайство о  применении особого порядка судебного  разбирательства и по делам частного обвинения. При наличии такого ходатайства  судья обязан уведомить об этом частного обвинителя и сообщить ему место  и время проведения предварительного слушания. Если частный обвинитель против заявленного ходатайства, то судья выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства, а дело рассматривается в общем  порядке с учетом требований, установленных  гл. 41 УПК РФ.

     Согласие  потерпевшего является обязательным только по тем уголовным делам, по которым  то или иное лицо признано потерпевшим. Поэтому если по делу есть потерпевший, то без его согласия суд не вправе применить особый порядок судебного  разбирательства. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ наличие ходатайства и согласие других участников процесса (обвиняемого, государственного или частного обвинителя) на такую процедуру судебного разбирательства не имеют правового значения.

     Совокупность  указанных оснований и условий  дает право суду вынести приговор без проведения судебного разбирательства  в общем порядке. Отсутствие хотя бы одного из этих оснований и условий  исключает такую возможность. Если по делу нет потерпевшего, то, соблюдения последнего условия не требуется.

• Особенности правового статуса участников института  судебного разбирательства в  особом порядке

3.1.  Правовое положение обвиняемого (подсудимого) при рассмотрении дела в особом порядке

     Статьи 46 и 47 УПК РФ определяют полный перечень прав подозреваемого и обвиняемого.

     При рассмотрении дела в особом порядке, обвиняемый пользуется полным комплексом прав, закрепленный в статье 47 УПК  РФ. Но помимо этого, хотелось бы уделить  внимание наиболее уязвимым правам обвиняемого (подсудимого) при разбирательстве  дела в особом порядке.

     Так статья 16 УПК РФ закрепляет важнейший  принцип уголовного судопроизводства — обеспечение подозреваемому и  обвиняемому права на защиту. При  реализации указанного принципа в процессе рассмотрения уголовного дела в порядке  главы 40 УПК РФ возникает следующая  конкуренция норм Кодекса, детализирующих право на защиту. Совокупность положений  ч. 3 ст. 16, п. 7 ч. 1 ст. 51, ч. 1 и 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315, ч. 2 и 4 ст. 316 УПК РФ обуславливает необходимость в случае заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обеспечить участие защитника. Иное положение вещей привело бы к нарушению права на защиту и к безусловной отмене приговора в суде апелляционной или кассационной инстанции. Вместе с тем невозможность рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ в отсутствие защитника также нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку при рассмотрении дела в общем порядке наказание может быть назначено по максимуму (до 10 лет лишения свободы), а при применении особого порядка принятия судебного решения — не более двух третей максимального (шесть лет восемь месяцев лишения свободы).

     Так, согласно ч. 3 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления наделен как минимум следующими правами: иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; защищать себя лично или посредством выбранного самостоятельно защитника или, при отсутствии средств для оплаты услуг последнего, пользоваться услугами назначенного защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.²⁷

     Отсюда, даже в случае отказа от услуг защитника  таковой должен быть предоставлен обвиняемому  в целях обеспечения справедливого  судебного разбирательства. Более того, если исходить из императивных предписаний п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ о том, что назначением уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, то с известной долей уверенности можно сказать, что обязательное участие защитника при разбирательстве уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ — одна из важнейших гарантий постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.²⁸

     Нельзя  признать верными мнение А. Шамардина, утверждавшего, что «если нарушенное право принадлежит тому или иному лицу, оно должно иметь возможность в силу общеправового принципа диспозитивности отказаться от защиты с помощью государственных органов»²⁹.

     Значительное  расширение в уголовном судопроизводстве диспозитивных начал – несомненная  заслуга действующего УПК. Вместе с  тем чрезмерное возвеличивание диспозитивности  в ущерб интересам общества и  государства вряд ли можно признать приемлемым для современной России. В уголовно-процессуальной науке  необходимо разработать особый правовой институт, определяющий условия и  границы проявления диспозитивных начал уголовного судопроизводства, существование которого в полной мере гарантирует справедливое разрешение дела, а также всемерную охрану прав, свобод и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты³⁰.

     Поэтому, в случаях, когда обвиняемый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в то же время отказывается от услуг предоставленного судом защитника, то такое дело должно быть рассмотрено в общем порядке.

     В этой связи представляется верным принятое судьей решение при рассмотрении уголовного дела в отношении С., обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных  п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158, п. «а»  и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Н., обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия обвиняемые отказались от услуг адвокатов. Вместе с тем обвиняемый С., ознакомившись с материалами уголовного дела по окончании следствия, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Приняв уголовное дело к производству и изучив его материалы, судья обоснованно приняла решение о проведении судебного заседания в обычном порядке. Более того, судья постановил назначить обоим подсудимым адвокатов, так как в соответствии с положениями ч. 2 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда³¹.