Особый порядок судебного разбирательства

     Получается, что законодатель, указав согласие потерпевшего как одно из обязательных условий рассмотрения дела в особом порядке, не указал, в какой стадии и каким образом он такое согласие может дать. В УПК нет четкой процедуры выявления позиции  потерпевшего относительно ходатайства  обвиняемого о применении особого  порядка судебного разбирательства.

     Гричаненко А.В. предлагает обязать следователя разъяснять потерпевшему условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при ознакомлении его с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования (ст. 216 УПК РФ). Неразъяснение потерпевшему указанных положений предлагается рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее возвращение уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.⁴⁰

     Халиков А.С. предлагает при неявке потерпевшего в судебное заседание отбирать у него письменное заявление о согласии рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.⁴¹ При этом он не указывается, на кого должна быть возложена обязанность получения такого заявления потерпевшего.

     Татьянина Л.С. полагает, что потерпевший может подтвердить свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке только при участии в судебном заседании. В случае неявки потерпевшего в применении указанного порядка должно быть отказано.⁴²

     Считаю, что выяснение позиции потерпевшего по заявленному ходатайству обвиняемого  о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства  должно производится на досудебной стадии. При этом интересы потерпевшего могут быть успешно соблюдены, и цели особого порядка судебного разбирательства достигнуты.

     Так ассистент кафедры уголовного права  МГУ Хупсергенов Х.М. предлагает двухэтапную процедуру выяснения позиции потерпевшего по заявленному ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в досудебном производстве по уголовному делу.⁴³

     Это позволит с одной стороны, соблюсти соответствующее условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке (согласие потерпевшего) и гарантировать его  права и законные интересы, с другой - позволит достичь цели института особого порядка судебного разбирательства и не будет препятствовать ускоренному и упрощенному судопроизводству

     Первый  этап. Заявление обвиняемым ходатайства  в ходе проведения предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ означает лишь обозначение  его намерений, не более того, ибо  никаких правовых последствий само по себе это ходатайство обвиняемого, без согласия стороны обвинения, в первую очередь потерпевшего, для  проведения судебного заседания в особом порядке не имеет.⁴⁴

     Целесообразно создать правовой механизм реализации дачи согласия, потерпевшим на применение особого порядка судебного разбирательства. Следует закрепить положение  о том, что "в случае заявления  ходатайства обвиняемым о применении особого порядка судебного разбирательства  следователь (дознаватель) уведомляет об этом потерпевшего и предоставляет  ему возможность выразить свое мнение по заявленному ходатайству, о чем  делается соответствующая запись в  протоколе ознакомления с материалами  уголовного дела".⁴⁵

     Обязанность уведомить потерпевшего о поступившем  ходатайстве обвиняемого должна, безусловно, лежать на следователе (дознавателе), так как именно он в ходе досудебного  производства должен обеспечить реализацию прав участников процесса, в частности  обвиняемого и потерпевшего. На практике чаще всего потерпевший узнает о  существовании подобного ходатайства  от самого обвиняемого, а в случае содержания последнего под стражей - от защитника в день проведения судебного разбирательства.

     Следует внести изменения в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, дополнив ее положением о том, что потерпевший "вправе знать о заявленном ходатайстве обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства и выразить свое согласие или подать свои возражения".⁴⁶

     Второй  этап. Использовать предусмотренное  ст. 222 УПК РФ уведомление, которое  прокурор направляет потерпевшему после  утверждения обвинительного заключения (обвинительного акта) и направления  дела в суд. В уведомлении наряду с сообщением о направлении уголовного дела в суд целесообразно одновременно сообщить о выдвижении обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Одновременно прокурор должен разъяснить потерпевшему его право согласиться или возразить против этого ходатайства обвиняемого. При этом в уведомлении необходимо указать, что о своем решении потерпевший должен сообщить суду, в адрес которого направляется уголовное дело с обвинительным заключением (обвинительным актом). В свою очередь, согласие (возражение) потерпевшего с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке может быть высказано как в письменной, так и устной форме. А в тех случаях, когда потерпевший устно заявляет о своей позиции относительно рассматриваемого ходатайства (или возможном его заявлении) обвиняемого то следователь (дознаватель) обязан такое заявление потерпевшего отразить в соответствующем протоколе, а прокурор - приобщить к материалам уголовного дела полученное от потерпевшего соответствующее заявление.⁴⁷

     Хотелось  бы дополнить, что так же необходимо учитывать, что выражение потерпевшим  своего отношения к использованию  особого порядка принятия судебного  решения все же является его субъективным правом. Нельзя принудить потерпевшего явиться для ознакомления с материалами  уголовного дела в орган предварительного расследования либо в судебное заседание (за исключением случая, предусмотренного ст. 249 УПК РФ). Считаю, что достаточно уведомить потерпевшего о поступлении  соответствующего ходатайства обвиняемого  и предоставить возможность высказать свое отношение к нему, не добиваясь обязательного выражения своего мнения по данному вопросу.

     Также, считаю, что необходимо установить срок, в течение которого потерпевший  может выразить свое отношение к  рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Достаточным сроком будут  являться 5 суток с даты получения указанного уведомления потерпевшим. В случае отсутствия подтверждения получения уведомления потерпевшим либо в случае его возражения на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовное дело должно быть рассмотрено в обычном порядке.

     Еще хочу обратить внимание на то, что нередко  поведение потерпевших по уголовным  делам пассивно, например, в связи  с безразличным отношением потерпевшего к результатам рассмотрения уголовного дела, нежеланием являться в суд  и вообще каким-либо образом выражать свое мнение по заявленному ходатайству.

     Это, в свою очередь, нарушает права подсудимого  на рассмотрение его дела в порядке, предусматривающем более мягкое максимальное наказание и льготы по уплате процессуальных издержек, и  является нарушением ч. 1 ст. 19 Конституции  РФ о равенстве всех перед законом  и судом, так как возможность  рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке по ходатайству  обвиняемого ставится в том числе в зависимость от субъективного желания потерпевшего выразить свое отношение по данному ходатайству. А, если позицию потерпевшего по заявленному ходатайству обвиняемого в ходе предварительного следствия не удастся выяснить и потерпевший, в свою очередь, будет надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, то суд при указанных выше обстоятельствах без ущерба для дела сможет его разрешить.⁴⁸

     Так же такой подход к разрешаемой  проблеме будет отвечать не только интересам подсудимого и потерпевшего, но и требованиям разумной процессуальной экономии. Суд сможет без долгих откладываний дела, например, "ввиду  неявки потерпевшего в судебное заседание", разрешить дело по существу.

     И обобщая все вышесказанное, следует, что

     - во первых, к моменту поступления уголовного дела в суд в материалах дела будет отражено мнение потерпевшего относительно упрощенной процедуры рассмотрения дела. В этом случае судье будет проще определиться, признавать ли явку потерпевшего в суд обязательной. В свою очередь, если на предварительном расследовании и по его окончании потерпевший не возражал по поводу возможности постановления приговора в упрощенном порядке и к моменту рассмотрения уголовного дела по правилам гл. 40 УПК РФ не изменились условия, при которых потерпевший выражал свое согласие об этом, то суд вполне может рассмотреть уголовное дело в упрощенном порядке в отсутствие потерпевшего.

     - во вторых, возможны случаи, когда в ходе предварительного расследования следователь (дознаватель) не выяснил в процессе допроса потерпевшего его позицию по рассматриваемому вопросу, а по окончании предварительного расследования потерпевший не пожелал знакомиться с материалами уголовного дела. Вследствие чего не была выявлена позиция потерпевшего относительно ходатайства обвиняемого. Поэтому уведомление прокурора, позволит разрешить данный вопрос.

     Так же хотелось бы уделить внимание тому, что из содержания главы 40 УПК РФ не следует, как должен поступать  суд в случае отсутствия в деле потерпевшего. Поэтому необходимо учитывать  различия между объектом преступления и потерпевшим.

     Понятия «объект преступления» и «потерпевший»  не тождественны. В уголовном праве  «объект преступления — тот, против кого оно совершается, т. е. отдельные  лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под  уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда».

     В отличие от объекта преступления, которым выступает тот, против кого совершается преступление, потерпевший  — это лицо, которому реально  причинен физический, имущественный, моральный  или иной вред. Указывая на объект преступления, подчеркивается роль, которую играло лицо в процессе совершения посягательства. Фигура потерпевшего от преступления возникает не в процессе, а в результате посягательства. Поскольку не всякое преступление влечет за собой фактическое причинение вреда, то, в отличие от объекта преступления, без которого общественно опасного деяния нет и не может быть, потерпевший от преступления является факультативным признаком состава преступления⁴⁹.

     Согласно  ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае нанесения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Таким образом, появление процессуальной фигуры потерпевшего законодатель связывает не с возможностью или угрозой причинения вреда, а именно с фактическим причинением такового.

     Поэтому, не любое преступление влечет нанесение  вреда. Так, реальный вред нередко отсутствует  при приготовлении к преступлению и покушении на него (ст. 29, 30 УК РФ).

     В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.85 № 16 отмечалось: «По  смыслу ст. 24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, потерпевшим должен признаваться гражданин, которому моральный, физический или  имущественный вред причинен преступлением  непосредственно. Признание потерпевшим  не зависит от его возраста, физического  или психического состояния».⁵⁰

     С позиции Пленума, по делам о приготовлении  к преступлению или покушении  на его совершение пострадавший также  должен признаваться потерпевшим, но лишь при условии фактического причинения ему морального, физического или  имущественного вреда.

     Следует учитывать, что не при любом, даже оконченном, преступлении возможно появление потерпевшего. Согласно УК РФ существуют такие деяния, которые нарушают не права и законные интересы граждан или организаций, а охраняемые законом интересы общества или государства. Примером могут служить преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 (Злоупотребление должностными полномочиями) и ч. 1 ст. 286 (Превышение должностных полномочий) УК РФ.

     Таким образом, при производстве по уголовному делу потерпевшего как участника  уголовного судопроизводства может  и не быть. Следовательно, если потерпевший  по делу отсутствует, получить его согласие на рассмотрение дела в особом порядке  невозможно.

     Государственный или частный обвинитель и потерпевший, если последний участвует в уголовном  процессе, вполне могут выразить свое отношение к поданному обвиняемым ходатайству уже после того, как  таковое было заявлено. Считает, целесообразно исключить из ч. 1 ст. 314 УПК РФ указание на обязательное получение предварительного согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего для реализации права обвиняемого ходатайствовать о проведении судебного разбирательства в особом порядке.⁵¹