Финасовый анализ инвестиционного проекта

     Вывод из сферы денежного обращения  наличных денег сразу же резко  уменьшит денежную массу. Чтобы этого  не допустить, НБУ должен будет эмитировать  безналичные деньги в объеме выбытия  денег, причем эти средства передаются Минфину с целевым назначением  использовать исключительно на цели выкупа ненужных платежных средств  и их уничтожения. Ведь ввиду запрета  на использование их юридическими лицами и банками, а также резкого  понижения ценности платежных средств  для физических лиц большая часть  нынешних наличных денег будет тут  же продана Минфину и затем  просто уничтожена, для чего и нужны  эмитированные средства. А остаток  средств Минфин разместит в уполномоченных банках исключительно для целей  оборота платежных средств. Этим самым банковская система сразу  увеличит свои активы на сумму агрегата M0, что создаст в банковской системе  кредитные ресурсы в объеме нескольких триллионов гривен. Это приведет к  появлению дешевых кредитов, что  и будет способствовать ликвидации кризиса неплатежей и появлению  стимулов к экономическому развитию. Конечно, нужно сразу же принять  меры к тому, чтобы появившиеся  в банках денежные средства могли  использоваться исключительно на кредитные  цели, а не на покупку валюты или  акций. Но об этом будет сказано далее. [22, с 20]

     Физические  лица могут иметь только один расчетный  счет. Можно даже предложить, чтобы  номер этого счета прямо ставился в паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Тогда в Ощадбанке будет  создан банк данных на всех граждан  Украины и неграждан, находящихся  на ее территории. Другими словами, получаем полный демографический учет населения, который будет вестись  в режиме текущего времени, буквально  ежедневно и ежечасно. Так как  платежные средства не деньги, то можно  установить ограничения на объемы использования  этих средств, причем это можно сделать на подзаконном уровне. Минфин, как эмитент этих средств, имеет полные правомочия для этого. Такие ограничения могут касаться объема платежных средств, которые может приобрести или предъявить к продаже одно физическое лицо в месяц и даже распространяться на объем хранения этих средств. Поэтому накопление их становится невозможным, а следовательно, практически невозможными становятся наркобизнес, терроризм, коррупция и многие другие криминальные деяния, использующие большие денежные потоки. Грабежи, разбои и заказные убийства резко уменьшаются, так как становятся «экономически невыгодными», риска много, а доходов больших нет. Украина становится самой «недружелюбной» страной для этих видов криминальных деяний, и это приведет, в частности, к резкому, в разы и десятки раз, уменьшению уровня преступности и наркотизации молодежи.

     Становится  практически невозможным уклонение  от налогообложения, и наполняемость  бюджета возрастает в два-три  раза.

     Итак, мы видим, что преобразование денежной системы от двухкомпонентного типа к однокомпонентному дает громаднейший эффект и естественные решения самых  острых проблем в самых различных  сферах экономики и социальной жизни. Причем не потребуется ни копейки  затрат бюджетных денег, наоборот, это  будет способствовать его наполнению. А потребуется для этого самый  пустяк – изменить два слова, слова  «наличные деньги» заменить словами  «платежные средства». Причем здесь  нет вопросов о том, а вдруг  все окажется не так. Можно просто съездить в те страны, в которых  это уже сделано де-факто, например в Сингапур или Австралию. Просто там это сделано постепенно, а  в Украине это надо сделать  быстро, потому что постепенно не получается. Там все это произошло в  ходе естественного эволюционного  развития, но в Украине это можно  сделать только через государственное  принуждение, ибо украинская бандобюрократия отвергает эволюционное развитие в этом направлении[15, с 6].

заключение

     Йозеф Шумпетер в свое время заметил, что  основанием для эмиссии денежных знаков является частная собственность.

     Как мы уже говорили, банкнота должна иметь  соответствующее обеспечение в  виде банковских кредитов субъектам  хозяйствования. В свою очередь, банковский кредит должен быть надежно обеспечен  собственностью заемщика или его  поручителя. Надежность этого обеспечения  определяется эффективностью действий государства по обеспечению обязательств, взятых на себя собственником. Говоря иначе, обеспеченность банкнотной эмиссии  определяется наличием в обществе полноценной  частной собственности.

     Без частной собственности не может  быть ипотеки, без ипотеки невозможна обеспеченность кредитов, без обеспеченности кредитов бессмысленна эмиссия банкнот. То есть без частной собственности  банкнота превращается в обычные  бумажные деньги или казначейский билет.

     Частная собственность существует тогда, когда  права собственности защищены законом  и государством и когда активы, находящиеся в собственности, выступают  гарантией (обеспечением) обязательств, взятых на себя собственниками.

     В настоящее время институт частной  собственности в Украине является привилегией небольшой группы населения, имеющей отношение к ведущим  промышленно-финансовым группировкам страны и крупным международным  структурам. Вся остальная страна живет в условиях, больше напоминающих бурные времена эпохи европейского Возрождения: рэкет госструктур, разгул рейдерства, произвол и вымогательство чиновников, повседневность заказных убийств и повальная продажность  судей. В таких условиях, не доверяя  государству, не надеясь на его защиту и, более того, опасаясь государства, большинство субъектов хозяйствования предпочитают работать в теневой  экономике, законы которой не предполагают права на неприкосновенность частной собственности.

     Разделение  общества на тех, чья собственность  защищена государством, и тех, чьи  активы находятся вне его защиты, является основной причиной существования  теневой экономики в постсоциалистических и развивающихся странах.

     Мы  не будем подробно останавливаться  на этом утверждении, поскольку эта  тема достаточно полно раскрыта в  работах Эрнандо де Сото.

     Государство в обществе частных собственников - это скромный и вежливый охранник супермаркета, добросовестно и за умеренную плату выполняющий  свою работу по защите прав частных  собственников и обеспечению  выполнения взятых ими на себя обязательств. Бьет дубинкой по голове он только тогда, когда вы нарушаете права чьей-то частной собственности.

     Для всякого, кто вовлечен в процесс  реализации своих прав в Украине, очевидно, что частная собственность  и наше государство - вещи малосовместимые. Что бы ни говорили апологеты государства  о том, что институт государства  является неизбежным следствием общественного  прогресса, никто пока еще не смог внятно объяснить, зачем нормальным, пусть даже прогрессивным людям  нужны для общения такие посредники, как судья, участковый милиционер и  сотрудник службы социального обеспечения.

     Скорее  всего, ни мы, ни наши потомки уже  не будем настолько хороши, чтобы  обойтись без государства. Государство  как общественный институт останется  с нами до конца. Но так хочется, чтобы  государство стало как-то лучше  к нам относиться. Возможно ли это?

     Может быть, принять на эту тему специальный  закон? Думаю, этого недостаточно. Еще  апостол Павел заметил, что закон  ничего не довел до совершенства.

     В мире масса хороших и умных  законов, но только в одних странах  они работают, а в других - нет. В одних странах разнообразные государственные люди (политики, депутаты, госслужащие и т.д.), опираясь на закон, защищают права частных собственников, в других, наоборот, используют законодательство для присвоения чужого имущества.

     Все зависит от того, как представители  государства относятся к закону, который они должны выполнять. Характер этого отношения определяется не столько личными качествами отдельных  представителей государства, их политическими  убеждениями и уровнем образованности, сколько отношением населения к  государству в целом, к его  отдельным институтам и его представителям в частности.

     Никогда государство не было и не будет  человеку ни покровителем, ни помощником, ни партнером, ни другом. Государство, в лучшем случае, способно быть только наемным охранником. Если этот охранник не чувствует, что за плохое поведение  его будут бить, то вскоре он начинает наглеть и превращаться в хозяина  страны.

     Очевидно, народ должен осуществлять контроль за своим государством. Понятно, что  установление такого контроля потребует  от населения страны определенных усилий. Контроль за деятельностью государства - это первое и, наверное, самое основное условие доступа населения к  правам на частную собственность.

     В конечном итоге все зависит от людей, населяющих страну. От того, как  они относятся к тем или  иным процессам, которые протекают  в жизни их общества. Насколько  готовы к тому, чтобы что-то делать, чтобы как-то изменить ситуацию в  своей стране к лучшему. От того, как они относятся друг к другу  и насколько ясно и трезво осознают возможные последствия своих  действий или своего бездействия.

     К таким довольно неожиданным выводам  приводит рассмотрение денежной системы  Украины.

список  использованной литературы

1. Анатолій  Гальчинський. Теорія грошей: навч. -метод. посібник. – К. – Основи. – 2002.
2. Багрянин Є.М. „Політекономія”: Підр. для ВНЗ. – К.; 2002.
3. Бобров В.Я. Основи ринкової економіки: Підручник. – К.: Либідь, 2005.
4. Бутук А.И. Экономическая теория: Учеб. пособие. – К.: Вікар, 2000.
5. Версаль Н.І. Інституційна струкутра кредитної системи // Фінанси України. - №11. – 2007.
6. Вісник НБУ. – Березень. – 2007.
7. Вісник НБУ. -  Листопад. – 2009.
8. Вісник НБУ. – Січень. – 2010.
9. Виктор Ющенко Прошлое и будущее национальной денежной единицы // «Зеркало недели». – 2 сентября 2008.
10. Герасимович А.М., М.Д. Алексєенко  / Аналіз монетарной политики. За ред.. А.М. Герасимовича Київ: КНЕУ, 2003
11. Гроші та кредит: Підручник / Б.С. Івасів, М.І. Савлук, В.А. Ющенко та ін.; Ред. Б.С. Івасів. – К.: ТАНГ, КНЕУ – 2005.
12. Економічна теорія: Політекономія: Підр. /За ред. .В.Д. Базилевича – 2-ге вид., випр. – К.: Знання-Прес, 2003. – (Вища освіта XXI століття).
13. Єпіфанов А.О., Міщенко В.І., Гребеник Н.І. Грошово-кредитна політика в Україні: тенденції та перспективи // Фінанси України. - № 11. – 2006.
14. Єпіфанов А.О. Кредитна політика перехідного періоду // Фінанси України. - № 4. – 2006.
15. Константин Палывода Денежная система Украины и Закон Грешема // «Зеркало недели». - 27 апреля 2008.
16. Мочерний С.В. “Основи економічної теорії”– Тернопіль АТ “Тарнекс”, 2006 р.
17. Міхайличенко С.С. Механізм курсоутворення та деякі аспекти його застосування до гривні // Бюлетень НБУ -№4. – 2005.
18. Ольшаный А.И. Банковское кредитование. К.: Финансы и статистика, 2006.
19. Основы банковского дела /Под ред. Мороза А.Н. – К.: Либра, 2004.
20. Основи економічної теорії: Підр. у 2 кн. Кн. .1: Суспільне виробництво. Ринкова економіка / Ю.В. Ніколенко, А.В. Демківський, В.А. Євтушевський та ін.; за ред. Ю.В. Ніколенка. – 2-ге вил., перероб. і доп. – К.: Либідь, 2005.
21. Словник ділової людини. - К.: Економіка, 2006.
22. Стасюк О.І. Ломбардний кредит // Фінанси України. - №4. – 2008.
23. Чухно А.А. “Основи економічної теорії” – К., 2007.
24. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Монография. – Санкт-Петербург. – 2005.
25. Шпанко А. Роль банківських установ на грошовому ринку // Вісник НБУ .- 2008. - № 6.