Государственный долг

которая и привела  к образованию пиков  платежей,  спровоцировавших  долговой

кризис. Если посмотреть  на  таблицу  2.6,  то  можно  ясно  увидеть  резкую

неравномерность платежей по годам [62, 52].

    Третьей  ошибкой явилась не продуманная   антикризисная  политика.  Меры,

применяемые  в  такой   ситуации   международным   финансовым   сообществом,

направлены, главным  образом, на  сокращение  внешней  ресурсной  зависимости

страны-должника,   а   также   предотвращение    значительной    девальвации

национальной валюты и внутренней  инфляции.  Сводятся  они  к  необходимости

сокращения  государственных  расходов  и  дефицита  госбюджета,  поддержанию

высоких процентных ставок, стимулированию национального  экспорта,  а  также

принятию   экстренных   и   согласованных   с   кредиторами   действий    по

реструктуризации  краткосрочных долговых обязательств.

    Трудность   состоит  в  том,  что   эти  меры   неоднозначны   по   общим

последствиям  для  национальной  экономики.  Так,  девальвация  национальной

валюты ухудшает бюджетно-финансовые условия обслуживания внешнего долга,  но

в кризисных условиях  она  становится  неизбежной  как  средство  увеличения

экспорта,  улучшения  платежного  баланса  и  снижения  бремени  внутреннего

долга.

    Однако  искомой экономической стабилизации  с  девальвацией  может  и   не

наступить.  В  преддверии  снижения  курса  национальной  валюты  из  страны

начинают  уходить  высокорисковые  портфельные  зарубежные  инвестиции.  Это

приводит к избыточному  давлению на курс национальной валюты,  подогреваемому

к тому же обычным  для  такой  ситуации  ажиотажным  спросом  на  иностранную

валюту.

    Рыночный  курс национальной валюты страны-должника  в  периоды  долгового

кризиса  способен  снизиться   по   отношению   к   паритету   покупательной

способности в  несколько  раз,  чем  резко  ускоряется  инфляция,  еще  более

сокращается импорт, нарастают трудности с обслуживанием  внешнего долга.

    В России  в августе-сентябре 1998 года  к   приведенным  выше  негативным

явлениям добавилось то, что фактическая девальвация  рубля  (в  три  раза  к

уровню его паритета) не повлияла на увеличение  российского  экспорта  из-за

преимущественно  сырьевой  его   структуры.   Он   даже   сократился   из-за

неблагоприятной конъюнктуры на мировом рынке  энергоносителей [62, 52].

    Рост  государственного долга и расходов  на его  обслуживание  влечет  за

собой следующие  негативные экономические последствия.

    Во-первых, выплата  процентов  по  государственному  долгу  увеличивает

неравенство  в  доходах,  поскольку   значительная   часть   государственных

обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части  населения.

    Во-вторых,   повышение   ставок   налогов   (как    средство    выплаты

государственного  внутреннего  долга  или  его  уменьшения)  может  подорвать

действие экономических  стимулов развития  производства,  снизить  интерес  к

вложению средств  в инновации, а также  усилить  социальную  напряженность  в

обществе и подорвать  экономический рост.

    В-третьих,  выплаты  процентов  или   основной  суммы  долга  иностранцам

вызывают перевод  определенной части реального продукта за рубеж.

    В-четвертых,  государство переносит реальное  экономическое бремя  своего

долга на  плечи  будущих  поколений,  то  есть  оставить  будущим  поколения

меньшие  по  размерам  основные  производственные  фонды.  Эта   возможность

связана с эффектом вытеснения, описанным в пункте 2.4.

    Кроме  того, рост внешнего долга снижает  международный авторитет  страны

и вызывает психологический  эффект, усиливая неуверенность  населения  страны

в завтрашнем дне.

    Существует  две  точки  зрения  на  влияние  государственного  долга   на

конечного потребителя: традиционная и рикардианская,  называемая  равенством

Рикардо.

    Согласно  традиционной точке  зрения,  государственные  займы  –   фактор

уменьшения  национальных  сбережений  и  сдерживания  накопления   капитала.

Сокращение сбережений  приводит  к  росту  ставки  процента,  что  оказывает

сдерживающее  влияние  на   инвестиции,   приводит   к   уменьшению   уровня

капиталовооруженности и снижению объема производства. Это  сокращает  размеры

потребления и  снижает уровень экономического  благосостояния.  Со  временем,

по мере изменения  цен, в экономике  восстанавливается  естественный  уровень

производства, а  рост совокупного спроса приводит к  повышению уровня цен.

    Модель  открытой  экономики  предполагает,  что  результатом  сокращения

национальных сбережений является положительное сальдо  торгового  баланса  и

бюджетный  дефицит.  И,  хотя  приток  капитала   из-за   границы   смягчает

воздействие изменений  бюджетно-налоговой политики  на  накопление  капитала,

при этом данное государство  становятся  должником  других  стран.  Изменение

бюджетно-налоговой  политики также приводит к  повышению  курса  национальной

валюты, что делает зарубежные товары в  данной  стране  дешевле,  а  местные

товары за рубежом - дороже.

    Таким  образом, в долгосрочном плане  сокращение национальных  сбережений

приведет  к  уменьшению  размеров  накопленного  капитала  и  росту  внешней

задолженности. Поэтому  объем национального продукта снизится, а доля  в  нем

внешнего долга  возрастет.

    Конечные  результаты  воздействия  внутренней  задолженности  (например,

вызванной  снижением  налогов)  на   экономическое   благосостояние   страны

предполагают, что  жизнь современного  поколения  улучшится  благодаря  росту

дохода и занятости, а бремя последствий нынешнего  бюджетного дефицита  ляжет

в основном на плечи  будущих поколений.

    В соответствии  с рикардианской точкой зрения, государственный  долг  не

влияет на сбережения и накопление капитала. В современной  теории  поведения

потребителей подчеркивается, что поскольку  потребители  в  своих  поступках

учитывают интересы будущего, то потребление  не  может  зависеть  только  от

текущего  дохода.  Предусмотрительность  потребителя  занимает   центральное

место в гипотезе жизненного цикла Франко Модильяни  и в гипотезе  постоянного

дохода Милтона  Фридмана.

    Так,  заботящийся  о  будущем   потребитель  понимает,  что   наличие   в

настоящее  время  государственного  долга  означает  повышение   налогов   в

будущем. При снижении налогов, финансируемом за счет роста  государственного

долга,  сами  налоги  не  уменьшаются:  они  просто  перераспределяются   во

времени. Общий  принцип заключается в том, что  сумма  государственного  долга

равна сумме будущих  налогов. Эта точка зрения, известная  как  рикардианское

равенство, названа  так в честь экономиста XIX века Давида Рикардо.

    Поэтому  домашние хозяйства сберегают  прирост располагаемого дохода  для

оплаты  предстоящего  в  будущем  повышения  налоговых  обязательств.   Этот

прирост  личных  сбережений  равен  по  величине  снижению   государственных

сбережений.  Национальные  сбережения  -  сумма  личных  и   государственных

сбережений - остаются неизменными. Поэтому снижение налогов  не  приводит  к

тем последствиям, на которые указывает традиционный анализ.

    Из логики  анализа равенства Рикардо не  следует тем не менее, что   любые

изменения  в  бюджетно-налоговой  политике  бесполезны.   Если   потребитель

считает, что снижение  налогов  не  вызовет  роста  налогов  в  будущем,  он

увеличит расходы  на  потребление.  Однако  именно  снижение  государственных

расходов, а не уменьшение налогов, стимулирует  потребление,  поскольку  это

предполагает, что  через некоторое время налоги уменьшатся.

    Для  количественного описания взаимосвязи  между государственным долгом  и

будущими налогами следует предположить, что экономика  функционирует  только

в течение двух периодов. При этом первый период  представляет  настоящее,  а

второй - будущее. Необходимо проанализировать, как налоговые  поступления  в

течение обоих  периодов соотносятся с государственными  закупками  в  эти  же

периоды.

    В первом  периоде  государство  собрало   налоги  Т1.  а  объем  закупок

составил С1, во втором периоде оно собрало налогов  Т2 и осуществило  закупки

на сумму  С2.  В  связи  с  тем,  что  правительство  может  допустить  либо

бюджетный дефицит, либо превышение доходов над расходами, налоги  и  затраты

в   каждый   отдельный   период   не   обязательно   должны    быть    тесно

взаимосвязанными.

    В первый  период бюджетный дефицит   равен  государственным  расходам  за

вычетом налогов:

                 D = G1-T1                               (6)

    где  D - дефицит. Правительство финансирует  этот дефицит  путем  продажи

соответствующего  количества  государственных  облигаций.  Во  второй  период

государство должно собрать необходимую для  выплаты  задолженности  (включая

накопленные проценты) и для оплаты государственных  закупок за второй  период

сумму налогов, то есть:

              T2=(1+r)*D+G2 = (1+r)(G1-T1)+G2,             (7)

     где  r - ставка процента.

    Это  уравнение показывает зависимость  между объемом закупок и налоговыми

поступлениями в  каждый из периодов. Преобразовав его  в виде:

получим тождество, называемое государственным  бюджетным  ограничением.  Оно

показывает, что  приведенная стоимость государственных  закупок равна  текущей

приведенной стоимости  налоговых поступлений.

    Государственное   бюджетное   ограничение   показывает,   как   нынешние

изменения в бюджетно-налоговой  политике связаны  с  изменениями  политики  в

будущем. 

                                  Рис. 2.Финансируемое за счет

                                  государственного долга снижение  налогов