Шпаргалка по "Финансовый менеджмент"

    По  итогам проведенных расчетов может  быть принято одно из следующих решений:

1) о  признании структуры баланса  предприятия неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным;

    2) о реальной возможности предприятия-должника  восстановить свою платежеспособность;

    3) о реальной возможности утраты  предприятием своей платежеспособности.

    Некоторые предприятия оказываются неплатежеспособными  по причине задолженности государства  перед ними. Под задолженностью государства  понимаются не исполненные в срок обязательства полномочного органа государственной власти или субъекта Российской Федерации по оплате заказа, размещенного на данном предприятии и являющегося для него обязательным к исполнению. В этом случае оценка текущей ликвидности предприятия основывается на предположении о своевременном погашении государством задолженности предприятию и рассчитывается по следующей формуле:

    К _{тек л} = (ТА-ГЗ):ТО-ГЗ-Z),  (4)

    где ТА — текущие активы;

    ТО  — текущие обязательства,

    ГЗ  — сумма государственной задолженности,

    Z — сумма платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием

    Сумма платежей по обслуживанию задолженности  государства перед предприятием определяется по формуле:

               n

    Z = ∑p_i*t_i*S_i:100:360,   (5)

              i=1

    где p_i — объем государственной задолженности по i-му неисполненному обязательству государства;

    t_i  - период задолженности по i-му непогашенному обязательству государства,

    S_i — годовая учетная ставка Банка России,

    n — количество обязательств государства перед предприятием.

    Таким образом, платежеспособность предприятия  определяется по скорректированному коэффициенту текущей ликвидности. Неплатежеспособность предприятия будет зависеть от государственной  задолженности, если значение скорректированного коэффициента текущей ликвидности  не меньше 2. Неплатежеспособность предприятия  не признается зависящей от государственной  задолженности, если значение скорректированного коэффициента текущей ликвидности  меньше 2.

    Приведенная методика оценки неплатежеспособности предприятия является достаточно простой  и доступной, так как все необходимые  показатели содержатся в отчетности предприятия, расчеты осуществляются в короткие сроки, а результаты являются наглядными для всех групп пользователей. Однако она имеет ряд недостатков, которые существенно влияют на точность и качество производимых расчетов. Прежде всего, это одномоментный (разовый) характер используемых показателей  — на начало и на конец отчетного  периода без учета их динамики в течение года. Этот недостаток присущ многим финансовым коэффициентам. Другим недостатком является экстраполяционный характер коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности: при его расчете тенденции изменения показателя текущей ликвидности в отчетном периоде автоматически переносятся на будущий период, не учитывая возможности восстановления платежеспособности. Более правильным было бы рассчитывать его на базе финансового прогноза деятельности предприятия на предстоящий период:

    К _восст = К _{тек л прогноз} : К _{тек л.норм}  (6)

    По  мнению многих аналитиков, установление критерия коэффициента текущей ликвидности, равным 2, является существенно завышенным, так как не учитывает реальной экономической ситуации в России и отраслевых особенностей деятельности предприятия.

    Другим  методом, позволяющим заблаговременно  предотвратить ситуацию банкротства, является анализ финансовых потоков. В  процессе анализа рассматриваются  четыре группы показателей:

1. поступление средств;
2. величина расходов;
3. сальдо поступлений и расходов;
4. наличие средств на счете.

    Если  последний показатель в каком-либо периоде является отрицательным (по прогнозу), это сигнализирует о  возможном появлении долгов, что  может привести к банкротству. Фактически это первый признак банкротства.

    Второй  признак банкротства связан с  нерациональным использованием заемных  средств. Если их размер равен или  меньше размера возвращенных заемных  средств, то они фактически не используются в обороте предприятия для  производственно-хозяйственной деятельности. При этом плата за кредит уменьшает  размер собственных средств, что  приводит к убыткам и банкротству.

    В некоторых странах угроза несостоятельности  предприятия наступает, если предприятие-должник  в момент наступления срока платежа  не в состоянии его осуществить, так как имеет отрицательное  сальдо полученных и исходящих выплат.

    Метод анализа финансовых потоков имеет  положительные и отрицательные  стороны. Достоинством его является простота и наглядность расчетов. Однако предприятию сложно запланировать  с определенной точностью объемы и сроки предстоящих поступлений и выплат на длительную перспективу, особенно в случае непредвиденных отклонений от показателей финансовых планов и прогнозов.

8. Двухфакторная модель Альтмана

    Двухфакторная модель Альтмана представляет расчет количественного индикатора Z:

    Z = - 0,3877 - 1,0736 К₁ + 0,0579 К₂,

    где К₁ — коэффициент текущей ликвидности;

    К₂ — коэффициент концентрации заемных средств.

    Чем выше значение Z, тем больше вероятность банкротства. При Z = 0 вероятность банкротства в течение ближайших двух лет гипотетически равна 50%. При Z < 0 вероятность наступления банкротства меньше 50%, при Z > 0 вероятность банкротства увеличивается и начинает превышать 50%,

    Достоинством  данной модели является простота, а недостатком — невысокая точность прогноза, так как здесь не учитывается влияние множества других важных факторов на финансовое состояние предприятия.

    К сожалению, эта модель не подходит для  российской практики, так как значения параметров данной функции рассчитаны на основе статистической отчетности зарубежных стран. Для адаптации  этой модели необходимо провести пересчет указанных параметров на базе статистики обанкротившихся предприятий в  России. 
 
 

9. Пятифакторная модель Альтмана

    Пятифакторная модель прогнозирования банкротства  в настоящее время широко применяется  на практике и имеет следующий  вид:

    Z = 1,2 К₁ + 1,4 К₂ + 3,3 К₃ + 0,6 К₄ 4- 1 К₅,

    где К₁ — отношение собственных оборотных средств к сумме активов;

    К₂ — отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

    К₃ — отношение балансовой прибыли (до уплаты налогов и процентов) к сумме активов;

    К₄ — отношение рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций к балансовой оценке заемного капитала (долгосрочного и краткосрочного);

    К₅ — отношение выручки от реализации к сумме активов.

    Согласно  этой модели, чем больше значение Z, тем меньше вероятность банкротства. Если Z < 1,8, вероятность банкротства очень высока. При значениях Z в интервале от 1,81 до 2,7 — вероятность высокая, от 2,8 до 2,9 — возможная, при Z> 3 — маловероятная.

    Главным достоинством этой модели является высокая  точность прогноза: она достигает 95% на период до одного года и 83% — на период до двух лет Основной недостаток модели заключается в том, что ее можно  применять главным образом для  крупных компаний, котирующих свои акции на бирже. В России, например, рассчитать показатель К₄ вообще не представляется возможным.

    Выход — определить рыночную стоимость  акции предприятия расчетным  путем как курсовую стоимость  по формуле

    К_а = Д _РхН,

    где К_а — курс акции,

    Д — дивиденды,

    р — норма ссудною процента,

    H — номинал акции

    Некоторые экономисты считают, что можно заменить рыночную стоимость акционерного капитала стоимостью уставного и добавочного  капиталов.

10. Семифакторная модель Альтмана

    В 1977 г. Альтман разработал семифакторную модель прогнозирования банкротства, которая позволяет предвидеть банкротство на период до 5 лете точностью до 70%. В качестве переменных величин она включает следующие показатели:

1. рентабельность активов;
2. динамику прибыли;
3. коэффициент покрытия процентов по кредитам;
4. кумулятивную прибыльность;
5. коэффициент покрытия (текущей ликвидности);
6. коэффициент автономии;
7. совокупные активы.

    Однако  применение этой модели затруднено из-за сложности получения информации внешними пользователями.

    Просчитав с достаточной точностью финансовый кризис предприятия, необходимо предпринять  корректирующие действия и предотвратить  банкротство. Существует много способов минимизировать угрозу банкротства. Их можно объединить в две группы: финансовые и производственные.

    К финансовым можно отнести следующие мероприятия:

1. отказ от убыточных производств,
2. снижение дивидендных выплат;
3. снижение расходов, особенно непроизводительных;
4. продажа части основных фондов с целью снижения кредиторской задолженности,
5. увеличение уставною капитала путем дополнительной эмиссии акции;
6. получение долгосрочной ссуды;
7. получение государственной финансовой поддержки на безвозмездной или возвратной основе.

Производственные  факторы, минимизирующие банкротство, включают:

1. расширение маркетинговой работы;
2. повышение эффективности использования всех ресурсов предприятия,
3. диверсификацию производства;
4. совершенствование технической базы;
5. привлечение антикризисного управляющего.

 
 

11. Классическая  теория предпринимательских  рисков

    Создание  классической теории предпринимательских  рисков связано с такими экономистами, как Милль, Сениор, Найт и др. Они выделяли в структуре предпринимательского дохода две составляющие

• процент как долю на вложенный капитал (или заработную плату капиталиста),
• плату за риск как возмещение возможного риска в предпринимательской деятельности.

Экономический риск можно рассматривать либо как  возмещение возможного дохода вследствие принятого решения, либо как получение  убытков (наступления неблагоприятных  последствий) вследствие реализации неудачного решения Экономисты классического  направления понимали экономический  риск только как возможный ущерб вследствие экономического действия. С математической точки зрения риск в данной теории есть не что иное, как математическое ожидание потерь. Именно ориентация экономистов данной школы на одностороннее понимание экономического риска вызывала критику ее положений и явилась причиной создания иной теории предпринимательских рисков, получившей название неоклассической.

12. Неоклассическая теория предпринимательских рисков

    Ее  разработка связана с именами  экономистов Маршалла, Пигу, а также экономистов скандинавской школы (Магнуссен и др.).