Локальное регулирование трудовых отношений

     Кроме того, основным законодательным актом, устанавливающим порядок проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти в целях защиты прав проверяемых организаций, является Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее — Федеральный закон № 134-ФЗ). В соответствии с п. 4 ст. 7 данного Закона органом государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции проводятся плановые мероприятия по контролю (плановые проверки)⁴¹.

     В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона № 134-ФЗ установлен перечень случаев, когда могут проводиться внеплановые проверки. К ним, в частности, относятся обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получение иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

     На  последний случай следует обратить особое внимание. Согласно ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда  обязаны считать абсолютно конфиденциальным источник всякой жалобы на недостатки или нарушения положений законов  и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, воздерживаться от сообщения работодателю сведений о заявителе, если проверка проводится в связи с его обращением, а заявитель возражает против сообщения работодателю данных об источнике  жалобы. Другими словами, закон допускает  подачу такого обращения в анонимном  порядке. Поэтому, если работодателем  в локальном нормативном акте нарушается законодательство о труде и не соблюдаются права и законные интересы работников, то работник вправе подать жалобу  в государственную инспекцию труда и потребовать, чтобы имя заявителя не разглашалось.

     Судебную  практику применения законодательства о локальных нормативных актах  можно условно разделить на две  основные категории. Первая категория  споров связана с обжалованием коллективных договоров, когда работодатель не выполняет  взятые по договору обязательства, в  том числе и по финансированию этих обязательств. Здесь важно обратить внимание, что если с иском обращается представительный орган работников, например, профсоюзная организация, то такой спор вправе рассмотреть арбитражный суд, поскольку, во-первых, это спор между юридическими лицами, во-вторых, спор носит экономический характер, так как не исполняются денежные обязательства⁴².

     К вышесказанному можно привести пример: профсоюзная организация докеров (далее — профсоюзная организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с морского порта задолженности по отчислению денежных средств на проведение профсоюзом докеров культурно-массовой и спортивно-оздоровительной работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены полностью в части взыскания задолженности по коллективному договору. В остальной части иска отказано. В дальнейшем спор рассматривался в апелляционной и кассационной инстанциях суда. Как следует из материалов дела, между портом и профсоюзной организацией заключен коллективный договор, утвержденный конференцией работников порта. В соответствии с положениями коллективного договора порт принял на себя обязательство ежемесячно отчислять на расчетные счета профсоюзной организации 0,3 % от фактического фонда оплаты труда для проведения культурно-массовой и спортивно-оздоровительной работы. Суд установил, что данное обязательство портом не выполнено, отчисления не производились. Установленные судом обстоятельства послужили основанием для удовлетворения иска в части взыскания задолженности. Однако суд отказал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Кассационная инстанция суда согласилась с решением суда, указав следующее. Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения этих средств за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что отношения сторон в данном деле не связаны с использованием денег в качестве платежа или средства погашения денежного долга, применить к этим отношениям положения ст. 395 ГК РФ неправомерно⁴³.

     Вторая  категория споров связана с применением стимулирующих и компенсационных выплат, установленных в локальных нормативных актах в повышенном размере по сравнению с нормами, предусмотренными действующим законодательством в целях налогообложения.

     В качестве примера можно привести известное решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2005 г. № 16141/04.

     Как следует из материалов спора, заявитель (ОАО «Газпром») обратился в ВАС  РФ с заявлением о признании недействующим  письма МНС России от 17 февраля 2004 г. № 04-2-06/127 «О налогообложении компенсационных  выплат по возмещению расходов, связанных  со служебными командировками» как  не соответствующего п. 1 ст. 11, ст. 210, п. 3 ст. 217 НК РФ.

     По  мнению заявителя, законодательство, в  силу которого устанавливаются нормы  суточных, не включаемых в налогооблагаемый доход, не ограничивается постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2002 г. № 93 и постановлением Правительства  РФ от 2 октября 2002 г. № 729. Общий порядок  установления норм суточных и ограничения  их размера предусмотрены трудовым законодательством (ст. 168 ТК РФ). Поэтому  в налогооблагаемый доход не должны включаться суммы суточных, не превышающие  размер, установленный коллективным договором или локальным актом  организации.

     ВАС РФ, рассмотрев материалы, поддержал  позицию заявителя, принимая во внимание следующие положения законодательства.

     По  мнению ВАС РФ, законодательством  о налогах и сборах ни нормы  суточных, ни порядок их установления применительно к налогу на доходы физических лиц не определены: общий  порядок установления таких норм и ограничения их размера предусмотрены  только трудовым законодательством. Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления  в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием  вне места постоянного жительства (суточные).

     Порядок и размеры возмещения расходов, связанных  со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным  нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут  быть ниже размеров, установленных  Правительством РФ для организаций, финансируемых из федерального бюджета. Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются  коллективным договором или локальным  нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

     По  мнению ВАС РФ, позиция МНС России, представленная в письме от 17 февраля 2004 г. № 04-2-06/127 «О налогообложении компенсационных  выплат по возмещению расходов, связанных  со служебными командировками» не соответствует  нормам налогового законодательства. Согласно подп. 2 и 9 п. 1 ст. 6 НК РФ нормативный  правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим НК РФ, если такой акт отменяет или ограничивает права налогоплательщиков, налоговых  агентов, установленные НК РФ, или  иным образом противоречит буквальному  смыслу конкретных положений НК РФ.

     В связи с изложенным ВАС РФ признал  письмо МНС России от 17 февраля 2004 г. № 04-2-06/127 «О налогообложении компенсационных  выплат по возмещению расходов, связанных  со служебными командировками» не соответствующим  НК РФ и не действующим полностью⁴⁴.

     Важно обратить внимание на правовые последствия  принятия решения ВАС РФ от 26 января 2005 г. № 16141/04. В соответствии с ч. 4 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

     Таким образом, с даты принятия решения  ВАС РФ налогоплательщики вправе в целях исчисления налога на доходы физических лиц применять те нормы  возмещения, которые содержатся в  локальных нормативных актах  организации, и облагать налогом  соответствующее превышение этих норм. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Изложение теоретических основ формирования локальных нормативных актов  как внутренних документов организации, изучение особенностей их разработки для юридических лиц и рассмотрение вопросов ответственности за их несоблюдение могут способствовать повышению  уровня локального нормотворчества. В  настоящее время локальные нормы  уже, как правило, не воспринимаются только как нормы, восполняющие пробелы  в нормативной государственной  системе и имеющие как бы вспомогательный, дополнительный, субсидиарный характер. Современные авторы признают за локальными нормами самостоятельное регулирующее значение. Именно поэтому централизованные и локальные нормы следует  рассматривать не в режиме подчинения, а как нормы соподчиненные. Вместе с тем, локальные нормы по своему содержанию не должны противоречить  нормам общегосударственным. Положение  о том, что нормы, имеющие меньшую  юридическую силу, не могут противоречить  нормам, обладающим большей юридической  силой, является одной из юридических  аксиом. При формировании и применении локальных норм необходимо выдерживать  их баланс. Так, локальных норм не должно быть мало, поскольку «вакуум» в  регулировании жизни коллектива корпорации все равно чем-то и  как-то будет заполнен: либо его захлестнет анархия, либо порядок будет наводиться «государственной рукой». Отношения  же, которые не вызывают опасности  дезорганизации жизни коллектива, могут  быть урегулированы нормами индивидуальными, в частности договорными.

     В связи с тем, что институт локального нормотворчества в сфере трудовых отношений появился в нашем законодательстве сравнительно недавно, существуют определенные проблемы при применении данных норм.

     Например, термины, используемые ТК РФ при описании локальных источников, нуждаются  в уточнении. Упоминая работодателя в качестве нормотворческого органа, законодатель забывает о работниках и некоторых других субъектах, которые  могут наряду с работодателем  участвовать в разработке локальных нормативных актов. Использование выражения «локальные нормативные акты организации» исключает из числа нормотворческих органов работодателя – физическое лицо.

     В ТК РФ используется несколько схожих наименований локальных источников права: «локальные нормативные акты», «локальные нормативные акты организации», «локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, принимаемые  работодателем». Наиболее приемлемым, на мой взгляд, является понятие  «локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права».

     Выборный  профсоюзный орган, обратившись  с жалобой в государственную  инспекцию труда или суд, «имеет право начать процедуру коллективного  трудового спора в порядке, предусмотренном  настоящим Кодексом». Да, действительно, отказ работодателя учесть мнение выборного  профсоюзного органа работников при  принятии актов, содержащих нормы трудового  права, является основанием для возникновения  коллективного трудового спора (ст. 398 ТК РФ). Но реализация этого права  на практике крайне затруднительна, скорее всего, невозможна. Дело в том, что  до разрешения жалобы в суде или  государственной инспекции труда  практически нельзя побудить собрание или конференцию работников организации  выдвигать вновь уже оспоренные нормативные положения и тем  более объявлять забастовку. Ведь вполне вероятно, что суд или государственная  инспекция труда отменит спорный  локальный нормативный акт. В  связи с этим можно было бы внести соответствующие изменения в  законодательство, с целью создания механизмов для реализации данного  права на практике. 
 
 
 

Библиографический список

Нормативные акты 

1. Конвенция № 154 Международной организации  труда «О содействии коллективным переговорам» // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 – 1990. Т. II. – Женева: Международное  бюро труда, 1991. – С. 1935 – 1938.
2. Рекомендация № 91 Международной организации труда «О коллективных договорах» // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 – 1956. Т. I. – Женева: Международное бюро труда, 1991. – С. 1042 – 1044.
3. Конституция Российской Федерации [текст] : [принята 12 декабря 1993 г] : офиц. текст : в ред. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7  ФКЗ // Российская газета. - 21.01.2009 - № 7
4. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.06.2006) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3, СЗ РФ от 03.07.2006, № 27, ст. 2878.
5. Федеральный закон «Об объединениях работодателей» от 27.11.2002 № 156-ФЗ // СЗ РФ от 02.12.2002, № 48, ст. 4741.
6. Федеральный закон «О Российской Трехсторонней Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» от 01.05.1999 № 92-ФЗ // СЗ РФ от 03.05.1999, № 18, ст. 2218.
7. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 № 10-ФЗ (ред. от 29.06.2004) // СЗ РФ от 15.01.1996, № 3, ст. 148, СЗ РФ от 05.07.2004, № 27, ст. 2711.
8. Закон Красноярского края «О социальном партнерстве» от 25.06.2004 № 11-2090 (ред. от 26.11.2004) // Красноярский рабочий от 20.07.2004, № 105, Красноярский рабочий от 29.12.2004, № 196.