Школы менеджмента

     В рассматриваемый период была научно обоснована идея о необходимости создания организационной науки (тектологии)⁴⁶. Сформулированы законы, принципы, понятия и методы тектологии. Высказана идея о необходимости системного подхода к изучению организации, дана характеристика системы, обоснованы некоторые принципы системного подхода. По сути, были предвосхищены многие идеи кибернетики, теории систем, синергетики и других наук.

     Уже в начале 20-х гг. XX в. советские ученые были твердо убеждены в том, что управление должно стать самостоятельной наукой со своим собственным предметом исследования. Были сформулированы многие категории управления (законы, принципы, функции и методы).

     Особый  теоретический и практический интерес  для исследователей представляли принципы производства и управления. Так, В. Ленин формулирует шесть принципов управления: единоначалие, дисциплина, власть и ответственность, подчинение частных интересов общим, централизация, мотивация труда. О. Ерманский обосновывает «принцип оптимума», суть которого в том, что организаторы производства должны предоставлять все условия, чтобы в процессе управленческого труда тратилось возможно меньшее количество энергии (человеческой или технической) для производства единицы продукции ⁴⁷.

     П. Керженцев представляет принципы рационального использования работников, дисциплины и ответственности, учета и контроля. Основным принципом управления является у него «принцип экономии», т.е. получение максимального эффекта при минимальных затратах человеческой энергии и материальных средств.

     Ф. Дунаевский формулирует принцип  «административной емкости», под которым понимается способность непосредственно руководить определенным количеством лиц (норма управляемости). Проблема непрерывно растущего промежуточного звена становится все более острой, между центром и периферией «сгущается туман бумажного производства», который естественно, негативно влияет на эффективность управления, а следовательно, и функционирование самого управляемого объекта. По этой же причины слабеет и сам управляющий центр. Для разрешения проблемы промежуточного звена Ф. Дунаевский определил несколько путей решения.

     Первый  путь заключался в тщательном подборе  персонала, его подготовке, в новых  методах планирования и стимулирования, т.е. в совершенствовании социально-экономической стороны управления.

     Второй  путь, как полагал автор, заключается  в расширении границ «административной  емкости» с помощью техники и рационализации технической стороны управления. Задача состояла в передаче машинам всей механической работы, подготавливающей материал для его осмысления, чтобы быстро и точно прослеживать эффект каждого отдельного мероприятия.

     Управление  производством – сложное социальное явление, изучать которое и можно, и должно с точки зрения самых  различных наук: политической экономии, права, психологии, теории организации, кибернетики. Практика лишь доказала справедливость идей российского ученого Ф. Дунаевского. Высказанные им суждения по управленческим проблемам сегодня не только не утратили своей актуальности, но, пожалуй, стали еще более злободневными.

   Работая над созданием «организационной механики», Л. Жданов выделяет следующие  принципы управленческой деятельности ⁴⁸:

• принцип деления на отделы, из которых состоят любые организации. Центральной является задача предприятия по объединению всех элементов производственного процесса, всех подразделений в одну трудовую организацию;
• единая воля организации, которую всегда олицетворяет ее начальник. Л. Жданов доказывает, что коллегиальное управление, в чистом виде состоящее, например, из трех членов правления, всегда действует « как лебедь, рак и щука»;
• коллективный разум и опыт. Единоличный центр является, прежде всего, разумной волей организации, ведущей к намеченной цели всю ее деятельность. Но как бы хорош ни был этот единоличный центр, один его мозговой аппарат не может все учесть, осмыслить и предвидеть. Любой опытный руководитель, прежде чем решиться на то или иное особенно крупное мероприятие, всегда предварительно посоветуется с коллективом. В противном случае единая воля может свестись к абсолютизации единоличной власти. Поэтому очень важно, чтобы главный решающий центр мог пользоваться коллективным умом и опытом.

Н. Витке  выделил пять созвучных файолевским  функций управления: предвидение, организацию, распоряжение, координирование, контроль. Однако, как утверждал ученый, в реальной жизни функции не видны, за ними стоят исполняющие их люди. в итоге изображенные на бумаге, в структурной схеме функции являют собой фикцию, фетиш, наделяемый чертами реального человека. Суть управленческой деятельности заключается в организации и направлении человеческой энергии к определенной цели.

     Важным  направлением деятельности советских  ученых была прикладная социология труда, занимающаяся сбором первичной информации на предприятиях, социальной диагностикой трудового коллектива и социальной инженерией, отвечающей за практическое внедрение новых организационных проектов. Встал вопрос о разработке нового направления – социотехники, методологический статус которой определялся ориентированностью на внедрение инновационных мероприятий и эффективных практических рекомендаций ⁴⁹.

     Резюмируя вышеизложенное, надо отметить, что  теория и практика управления динамично  развивалась в Советском государстве  вплоть до 30-х гг. XX в. В этот период происходил поиск оптимальных методов управления народным хозяйством, появлялись передовые идеи кадровой политики предприятий, формировалось искусство воздействия на коллектив и личность.

     Обобщение и анализ работ ученых того периода  дает вполне достаточные основания  говорить о том, что их взгляды соответствовали прогрессивным управленческим идеям Запада начала XX в. и даже опережали их в ряде аспектов. Взлет отечественной науки управления в 20-х гг. XX века сменился падением в 30-50-х гг. XX в. Изучение литературы данного периода позволяет констатировать бесспорный факт: прежнее разнообразие методологических подходов к анализу организационно-управленческой проблематики стремительно исчезало. Все рассмотренные выше течения и научные школы были разгромлены, а лучшие отечественные ученые обвинены во «вредительстве» и репрессированы.

     Начиная с 30-х гг. XX в. упраздняются все научно-рационализаторские органы при ведомствах и предприятиях, закрываются опытные станции, институты и лаборатории, имеющие достижения мирового уровня в области НОТ и управления, прекращаются дискуссии и научные споры, поскольку во всем этом административной системой усматривалась опасность для самого своего существования. Ставка делается на «сильного» руководителя, единолично управляющего вверенным ему участком ⁵⁰.

     Научные изыскания в организационно-управленческой сфере в это время приобрели  строго отраслевой характер. Кроме  того, резко усилился прикладной аспект исследований и почти исчез общетеоретический. На смену таким терминам, как «НОТ», «управление», «рационализация» пришло понятие «организация производства». В годы Великой Отечественной войны и первых после военных пятилеток происходило дальнейшее укрепление позиций планово-административного централизма. Управленческая мысль в этот непростой период продолжала работу в области оперативного управления, планирования и учета производства.

     К концу 50-х – началу 60-х гг. XX в. ситуация в области организационно-управленческих исследований меняется к лучшему. Кризис научного управления 30 – 50-х гг. сменился оживлением, а затем и подъемом в 60-х гг. XX века. Причины резкого возрастания внимания к вопросам управления связаны, прежде всего, со сменой политического режима, с количественным и качественным усложнением народного хозяйства, основу которого составляла многоотраслевая индустрия.

     Возникает кибернетика – наука об управлении, связи и переработке информации. Основной объект исследования – кибернетические системы. Кибернетика разрабатывает общие принципы создания систем управления и систем для автоматизации умственного труда. Возникновения кибернетики как самостоятельной науки связано с созданием в 40-х гг. XX в. Электронной вычислительной техники. На базе кибернетики развиваются новые науки (теория систем, теория операций и другие), обогащающие знания об управлении. Широкое проникновение в науку математических методов привело к появлению принципиально новой теории – оптимального планирования народного хозяйства, большой вклад в становление которой внесли Л. Канторович, В. Новожилов, В. Немчинов, А. Берг ⁵¹.

     Важной  теоретико-методологической проблемой, решение которой напряженно искала отечественная управленческая мысль 60-х гг., была необходимость формирования самостоятельной науки управления. Учеными выдвигались различные трактовки содержания теории управления, а именно: организационно-кибернетическая, правовая, социально-психологическая, экономическая. Наличие разнообразных концепций свидетельствовало о сложности обсуждаемого объекта. В теории второй половины 60-х – начала 70-х гг. XX в. появилась тенденция к интеграции различных подходов. Комплексная трактовка – крупное теоретико-методологическое достижение управленческой мысли этого периода. Ученые объединились во мнении, что науку управления интересуют вопросы соотношения экономических, правовых и психологических методов управленческих воздействий, создания рациональных структур и распределения функций управления и многие другие проблемы, учитывающие синтез различных аспектов.

     Дискуссии экономистов и управленцев этого  периода ознаменовали собой начало концептуальной подготовки знаменитой, так называемой «косыгинской» реформы. В ходе развернувшейся полемики рядом экономистов были высказаны соображения, связанные с целесообразностью широкого использования рыночных отношений и последовательного перехода к экономическим методам управления, которые создадут возможность так называемого саморегулирования, совершенствования хозяйства. Сторонники активного использования рыночных отношений ратовали за дальнейшее расширение самостоятельности предприятий, за необходимость конкуренции, за более полный учет в хозяйствовании коллективных и личных интересов, за перестройку форма оплаты труда в направлении децентрализации регулирования фонда оплаты, за максимальное сокращение утверждаемых показателей плана⁵².

     Этот  период в нашей стране отмечен признанием значения человеческого фактора в управлении, осознанием необходимости развития социальных аспектов управленческой деятельности, что подтверждают труды В. Афанасьева, Д. Гвишиани и других ученых.

     В 60-80 гг. XX в. появились крупные исследования в сфере социологии труда и социологии управления. В числе ведущих теоретиков социологии Ю. Давыдов, Г. Осипов и др.

     В этот период в советской социологии активно исследуются проблемы социальных систем, социального управления, выявления  специфики управленческих отношений, субъект-объектной логики управления. Важное место в разработках специалистов тех лет занимала проблематика развития трудового коллектива, его самоуправления и самоорганизации.

     Были  изучены вопросы кадровой политики предприятий: профессиональная мобильность и текучесть кадров, социальное планирование, мотивация и стимулирование труда, профессиональный отбор, подготовка и расстановка кадров, совершенствование условий труда, улучшение социально-психологического климата в коллективе.

     С конца 80 – начала 90 гг. XX в. широко изучаются такие вопросы, как организационная культура, организационное поведение, механизмы функционирования и развития организаций, инновационный подход к управлению. Достаточно широко развивается управленческое консультирование с применением инновационных игр. Появляются социолого-психологические и бизнес-курсы, проводится анализ конкретных ситуаций, ролевые и коммуникативные тренинги ⁵³.

     Апробируется  создание системы подготовки резерва  руководящих кадров, психологическое  тестирование, методы профессиограммы, профессиональный клиринг, система оперативных, диагностических и технологических средств работы с организациями и их кадрами (А. Пригожин, Ю. Красовский, В. Тарасов и др.).

     Таким образом, к началу 90-х гг. XX в. были теоретически изучены многие аспекты управления предприятиями и организациями.

     С 1991 г. Россия вступает в современный  этап своего развития, связанный с  проведением радикальных рыночных реформ и построением принципиально  новой системы хозяйственного управления. Переход к рыночной экономике потребовал создания адекватной ей системы управления. Теоретики менеджмента пытаются сконструировать российскую модель управления с учетом экономической составляющей общества, исторического, культурного опыта и менталитета нашего народа.