Шпаргалка по "Менеджменту"

Разд1-1 Экономические основы управления

Управление и экономика неразрывны и возникли, очевидно, одновременно, поскольку человек трудился и трудится, вообще говоря, всегда в коллективе (община, семья и т.д.), а, как известно, любой совместный труд не может обойтись без управления, которое требуется для установления согласованных действий участников трудового процесса. Управление как наука возникло позже, чем экономика, и экономическая теория правомерно считается основой управленческих научных дисциплин.

В современных условиях термин «экономика»  используется в нескольких значениях, как:

· хозяйство района, страны, группы стран или всего мира;

· наука, точнее, комплекс наук, занимающихся изучением народного хозяйства  в целом, отдельных отраслей или  экономических субъектов, а также  некоторых условий и элементов  производства (народонаселения, труда, управления и т.д.);

· исторически определенная совокупность экономических (производственных) отношений  между людьми, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена, потребления и образующих определенную экономическую систему.

Из приведенных значений понятия  «экономика» со всей очевидностью следует, что в нее входят вопросы управления.

Производственные отношения принято  делить на социально-экономические (отношения собственности) и организационно-экономические (разделение и кооперация труда, управление и др.).

Управленческие отношения, возникающие  при целенаправленном воздействии субъекта на объект управления и имеющие самое непосредственное отношение к любой экономической системе, восходят и к главной проблеме любой экономики (натуральному хозяйству, рыночной, плановой), отраженной в основных вопросах экономики или видах экономического выбора:

· что следует производить и  в каком количестве?

· как, каким образом следует  производить; кто и какую работу должен при этом выполнять?

· для кого должны быть предназначены  результаты производства или кто  будет покупать товары и услуги?

Любой из этих вопросов можно отнести  к сфере управленческой деятельности. Почему же эти вопросы считаются  фундаментальными вопросами экономики  и экономической теории? Потому, что экономика как наука возникла значительно раньше, чем управление, и для изначальной экономики как вопросы, так и ответы на них достаточно тривиальны.

В рыночной экономике ответы на эти  вопросы даются прежде всего объективными законами развития, выражающимися действием рыночных механизмов спроса, предложения и ценообразования, движением и тенденциями развития экономических процессов.

Предмет экономической теории составляет изучение закономерностей поведения людей и их отношений в производстве, обмене, распределении и потреблении материальных благ в цепях удовлетворения потребностей при ограниченных ресурсах.

Р1-1 собственность  и управление

Однако организационно-экономические  отношения не могут быть реализованы  без управленческой деятельности людей. И даже при самом совершенном  действии рыночных механизмов, как  бы автоматически отвечающих на все  указанные выше фундаментальные  вопросы экономики, ответы являются результатом не только исследования закономерностей развития экономики, но и конкретного сознательного принятия решений, т.е. результатом управления. Понятно, что принятие решений в конкретной деятельности не всегда или совсем не следовали выявленным (где-то и кем-то) закономерностям, но накапливаемый опыт управления в конкретной экономике как раз и служил для изучения и установления экономических законов. А социально-экономические законы, в отличие от законов естествознания, проявляются как тенденции на фоне различных по величине отклонений. Причем именно отклонения от ранее установленной закономерности, как правило, служат основой для установления новых закономерностей. Совершенно очевидно, что рыночные механизмы уравновешивания спроса и предложения также действовали с большими отклонениями. Но сбои и отклонения рыночной «невидимой руки» управления (по А. Смиту) ощутимо проявляли себя по мере развития производительных сил и окончательно были осознаны в период великого кризиса и депрессии, разразившихся в конце 20-х годов нашего столетия

Эффективность менеджмента – соотношение издержек и результатов в управлении деятельностью предприятия. Существует экономическая и социальная эффективность менеджмента.

В обеспечении наибольшего экономического эффекта при данных ресурсах (затратах) на управление состоит экономический смысл эффективности менеджмента. Социальный смысл — в обеспечении наибольшего социального эффекта при данных ресурсах (затратах) на управление.

О результативности менеджмента как  базовом условии эффективности  судят по взаимодействию и соизмерению  цели и конечного результата воспроизводственного процесса. Эффективным может быть только результативный менеджмент.

Собственность и управление

Отношения собственности — коренные в производственных • и ношениях, это источник власти и управления.

Как юридическая категория, собственность  есть отраженные в законодательстве права присвоения, отчуждения, пользования, владения и распоряжения факторами  и продуктами производства. Суть заключается  в экономической стороне собственности. Экономическая реализация прав собственности  осуществляется через производственные отношения в конкретных формах хозяйственной, предпринимательской деятельности.

Формы собственности (объекты, субъекты и отношения между ними) меняются с развитием производительных сил в соответствии с объективным законом соответствия производственных отношений производительным силам. Поэтому собственность — категория и историческая, и в этом ее объективный, не зависящий от воли людей характер, обусловленный факторами эффективного использования природных ресурсов и развития производительных сил. Это, конечно, не устраняет ни возможности, ни необходимости активного управления (выбора и использования) формами собственности на основе познанных закономерностей их эффективного соответствия развивающимся производительным силам.

Природные ресурсы — национальное богатство, поэтому отношения природопользования, в том числе и отношения собственности, должны строго регулироваться государством. В природопользовании необходимо осторожно относиться к развитию рыночных отношений и конкуренции как их атрибуту. Дело в том, что в отраслях природопользования нередко возникает естественный монополизм и конкуренция часто ограничена из-за

инерционности и относительной  стабильности технологий производства. Но, что наиболее важно, в природопользовании невозможно полностью возместить ущерб, причиненный окружающей среде, и отнести его на счет собственника, во-первых, из-за трудности установления меры ущерба и, во-вторых, из-за длительного его проявления (лишь потомки оценят в полной мере деяния предков). В некоторых странах все больше утверждается отход от концепции безусловной поддержки государством частной собственности на землю как «священной и неприкосновенной». Собственность на недра во многих странах, включая Россию, является государственной. Главное в природопользовании — обеспечить соблюдение общественных интересов, прежде всего в сохранении окружающей среды, в уменьшении ущерба природным ресурсам.

Очевидно, что низкому уровню использовавшейся человеческой энергии соответствовали и способы приобретения собственности (право сильного, захват и т. п.). Но при любом уровне энергии люди, приобретавшие (накапливавшие, увеличивавшие) собственность, отличались либо более интенсивным использованием своей энергии, либо более высоким ее уровнем. Права принуждения, т.е. элемент власти, изначально были связаны с правами частной собственности, объектом которой выступали и сам человек (рабовладельческое общество), и средства производства, включая природные ресурсы (земля, лес, недра и др.).

Управление, таким образом, являясь  функцией собственности, также усложнялось, становясь многофункциональным, по мере развития производительных сил и производственных отношений. Прямое физическое насилие сменялось формами эксплуатации, основанными на отчуждении (одно из прав собственности) работников и средств производства. При этом возрастал необходимый уровень задействования энергии человека, поскольку от этого прямо зависел успех в конкурентной борьбе. Именно капитализм дал мощный толчок индустриализации производства, механизации и затем автоматизации труда.

В настоящее время важнейшим  фактором производства и производительной силой, кроме ставших классическими трех (труд, капитал, земля), становится информация, знание и прежде всего научное знание. Это означает, что современное производство требует высших уровней задействования человеческой энергии (интеллектуальной и духовной). Главным условием их активизации становится побуждение, а не принуждение. Поэтому эксплуатация, основанная на отчуждении работника и средств производства, становится не только неэффективной, но и труднореализуемой, так как знания, творческие способности — это нечто неотчуждаемое от самого человека.

Высшие уровни энергии и соответствующие  виды труда подразумевают предоставление работникам большей самостоятельности, по существу они вовлекаются в процессы управления. А как же с собственностью, ведь управляет тот, кто является собственником? Это было справедливо лишь до определенной степени развития производительных сил. Собственных средств для расширения производства всегда не хватало, тем более сейчас практически невозможно самофинансирование без кредита для экономического роста. Именно с развитием кредита произошло отделение капитала-собственника от капитала-функции, что дало мощный толчок предпринимательству, а значит, конкуренции и повышению эффективности производства.

Управлять стали не только собственники, но и наемные менеджеры, не являющиеся собственниками. Собственниками при развитии предпринимательства за счет кредита на эффективные проекты и успеха в конкурентной борьбе становились не только по наследству, но и благодаря собственным способностям.

№2 возникновения и эволюция менеджмента

1.ИСТОРИЯ ПЕРЕХОД К  ИЗУЧЕНИЮ МЕНЕДЖМЕНТА 

Управление появилось  вместе с людьми, с образованием человеческого общества. Так, археологические  раскопки подтверждают существование  человеческих организаций в древности: доисторические люди часто жили организованными группами. 
Управление выделилось и обособилось в самостоятельный вид деятельности в процессе разделения труда, что обусловило необходимость организации, координации и согласования деятельности людей в общественном производстве. Там, где хотя бы два человека объединялись в стремлении достичь какой-либо общей цели, возникала задача координации их совместных действий, решение которой кто-то из них должен был брать на себя. При этом один становился руководителем, т.е. управляющим, а другой - его подчиненным, т.е. управляемым. 
Считается, что впервые проблему управления взялись решить древние египтяне. Около 6 тысяч лет назад они признали необходимость целенаправленной организации деятельности людей, ее планирования и контроля результатов, а также поставили вопрос о децентрализации управления. 
Примерно в то же время, в 1792-1950 гг. до н.э., в соседнем Вавилоне царь Хаммурапи провел ряд хозяйственных и административных реформ. Установил единую систему правил, норм и наказаний, известную как Законы Хаммурапи. В Законах (Кодексе) Хаммурапи впервые на государственном уровне констатировалось наличие частной собственности. Он применил для нужд управления и контроля письменные документы на глиняных табличках и свидетельские показания, признал недопустимым перекладывание должностными лицами ответственности на своих подчиненных, законодательно установил уровень зарплаты. 
В древней Шумерии на глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, были записаны сведения о коммерческих сделках и законах государства, что также свидетельствует о наличии там практики управления. 
Определенный вклад в теорию управления был внесен в эпоху античности, за 400 лет до н.э. Сократ сформулировал принцип универсальности управления. Его современник, персидский царь Кир, выдвинул идею о необходимости специальных исследований причин, побуждающих людей к действию, т.е. мотивации. Он рассматривал также проблему обработки управленческой информации и составления планов. Платон сформулировал принцип специализации. 
В 325 году до н.э. Александр Македонский создал впервые штаб как центр управления боевыми действиями. 
В древности организации имели определенную структуру, в которой выделялись уровни управления. Существовали и крупные политические организации, руководителями которых являлись короли и генералы. Были также и управляющие, хранители житниц, погонщики, надсмотрщики работ, губернаторы территорий и казначеи, которые помогали обеспечивать деятельность этих организаций. 
Шли годы, управление многими организациями становилось более четким и сложным, а сами организации - сильными и устойчивыми. Примером может служить Римская империя, которая просуществовала сотни лет. Римские легионы, отличавшиеся четкой структурой управления, состоящей из генералов и офицеров, подразделением армии на дивизии. Завоеванные территории отдавались под управление губернаторов, подчинявшихся Риму, строились дороги, чтобы установить связь с Римом. 
Почти все формы современного управления можно проследить в древних организациях, хотя их характер и структура управления существенно отличались от сегодняшних. 
В эпоху рабовладения также имели место элементы управления, однако преобладали методы прямого принуждения и страха наказания в качестве главных средств побуждения к труду. 
В дальнейшем, с развитием общественного производства, такой труд обнаружил органически присущую ему неэффективность. Его заменила система наемного труда зарождающейся буржуазной эпохи. Она основывалась на использовании материальных стимулов и экономических рычагов в управлении трудом.  
Возникший свыше 250 лет назад в ряде стран Западной Европы торговый капитализм имел совсем иную основу - денежный капитал. Вместо прямых и грубых форм принуждения к труду при капитализме формировался и повсеместно использовался рыночный механизм, действовавший на базе обмена меновыми стоимостями и предполагавший формальную личную независимость и равенство обменивающихся сторон. 
В начале XIX в. английский исследователь Р. Оуэн много времени посвятил проблемам достижения целей организации с помощью других людей. Он предоставлял рабочим приличное жилье, улучшал условия их работы, разрабатывал системы оценки результатов их труда и путем дополнительных выплат стимулировал хорошую работу. Эти реформы явились уникальным прорывом в суть человеческого восприятия действительности и роли руководителя. Но, несмотря на это, бизнесмены того времени видели мало здравого смысла в реформах Р. Оуэна, ни один из них не последовал его примеру, так как у них отсутствовал интерес к управлению, главной их цель была - сохранение и получение денег. 
Понимание того, что организацией можно управлять систематизировано, чтобы более эффективно достигать ее целей, возникло не в один момент. Эта концепция развивалась в течение длительного периода, начиная с середины XIX в. до 20-х гг. XX века. В связи с этим считается, что менеджмент выделился в самостоятельную область человеческих знаний, науку лишь на рубеже XIX-XX веков. 
Следует заметить, что американец Джозеф Вартон в 1881 году предложил читать студентам, будущим инженерам, "научный курс управления", впервые разработав курс менеджмента для преподавания в колледже. Вслед за ним в 1886 году Генри Р. Таун заявил о необходимости разработки научных основ менеджмента как профессиональной деятельности. 
Тем не менее, моментом оформления менеджмента как науки принято считать начало XX века, когда Фредерик Тейлор в США, Анри Файоль во Франции и Вальтер Ратенау в Германии опубликовали свои первые работы по научной организации труда. Так, американский инженер Ф. Тейлор в 1911 году опубликовал свою книгу "Принципы научного менеджмента".  
Основной силой, которая первоначально подстегнула интерес к управлению, явилась промышленная революция в Англии. Однако идея о том, что управление может внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые зародилась в Америке, которая стала родиной современного управления. 

2.УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ИДЕИ

Как известно, рыночные отношения в нашей  стране на протяжении всей ее истории вплоть до сегодняшнего дня были развиты очень слабо, а в период 1930—1990-х гг. полностью отсутствовали. Это же можно сказать и о самостоятельных хозяйствующих субъектах. Таким образом, необходимых предпосылок для развития теории и практики менеджмента в том его виде, который здесь рассматривается, в России не было.Однако необходимость координировать производственные процессы и деятельность людей существует в любых условиях — будь то рынок, или командно-административная система, а следовательно, имеют место и определенные общие моменты, без которых не может обойтись никакое управление. Именно на этих моментах сосредоточивали свое внимание отечественные специалисты, игнорировать их вклад в копилку достижений мировой управленческой мысли было бы недопустимо.Видимо, одни из первых высказываний по этому вопросу содержатся в указах Петра Первого. Так, в документе, подписанном 23 января 1723 г. ода рассматриваются проблемы контроля качества военной продукции, а также морального и материального стимулирования.«...Повелеваю хозяина Тульской Фабрики Корнилу Белогла-зова бить кнутом и сослать на работу в монастыри, понеже он, подлец, осмелился войску Государства продавать негодные пищали и фузеи. Старшину альдермала Фрола Фукса бить кнутом и сослать в Азов, пусть не ставит клейма на плохие ружья. Приказано оружейной канцелярии переехать из Петербурга в Тулу и денно и нощно блюсти исправность ружей. Пусть дьяки и подьячие смотрят, как альдермалы клейма ставят, буде сомнение возьмет, самим проверить и осмотром и стрельбою. А два ружья каждый месяц стрелять, пока не испортятся.Буде заминка в войске приключаться при сражении по недогляду дьяков и подьячих бить оных кнутьями нещадно по оголенному месту. Хозяину — 25 кнутов и пени по червонцу за ружье. Старшину альдермала — бить до бесчувствия. Старшего дьяка отдать в унтер-офицеры. Дьяка — отдать в писари. Подьячего лишить воскресной чарки сроком на один год.Новому хозяину ружейной фабрики Демидову повелеваю построить дьякам и подьячим избы, дабы не хуже хозяйской были, буде хуже, пусть Демидов не обижается, повелеваю живота лишить».Управляющий заводами Урала и Сибири эпохи Петра Первого В.И.Геннин писал, что «управителю надлежит быть доброму, радетельному и трудолюбивому, трезву и который бы к своей безумной корысти не прилежал, и тщатие бы имел, и к делам был понятен и содержал бы под мастерами добрую команду, чтобы оные в указанные часы всяк был при своем деле». Таким образом, упор делался наличные качества руководителя (заботливость, здравый смысл, честность, трудолюбие), его организаторские способности, профессионализм.Два века назад рекомендации российскому управляющему выглядели следующим образом:«...надлежит смотреть, дабы по должности всяк свое дело исполнял, как надлежит, радетельно, а не ленностно. А пониже в инструкциях о должностях для краткости объявлено только о самых главных делах как поступать и от чего предостерегала, то кто сверх сих инструкций усмотрит к пользе заводского интереса, то в том ему... за благо принято будет». «Управителю во окончании каждого года, а именно в декабре месяце, о припасах и работниках, конечно оных и к чему, потребно сочинять ведомости не позже, как 20-го числа, дабы о покупках припасов на ярмонках и о прочем можно рассудить и определение, не упуская времени, учинить. А, если оных на то число подано не будет, то за оное с управителя за всякий умедленный день удержать надлежит по гривне». (Журнал ЭКО, 1/78, с 220−222).К чести российских специалистов следует отметить, что первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до Фредерика Тейлора. Так, в 1860−70-х сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э. Баумана) разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которая получила «Медаль преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. И эту методику сразу же стали активно внедрять английские промышленники.Инженер Король Адамецкий (1866 — 1933), закончивший в 1893 г. Петербургский технологический институт, проводил на металлургических заводах Екатеринослава эксперименты по рационализации трудовых и производственных процессов, и информация об их результатах появилась раньше, чем о достижениях Тейлора. Адамецкий одним из первых обратил внимание на важность контроля в управлении с целью определения причин отклонений, который, по его мнению, является необходимым и неотъемлемым элементом, не зависимо от степени совершенства анализа, плана и исполнителя.Адамецкий сформулировал в 1903 г. четыре основных закона организации труда:1) Закон возрастающего производства, согласно которому при возрастании до определенного момента масштабов применения людских и материальных ресурсов затраты на единицу продукции уменьшаются, но дальнейший рост масштабов уже повышает себестоимость продукции.2) Закон специализации, гласящий, что разделение сложного труда повышает его производительность.3) Закон координации производства, в соответствии с которым объединение мелких единиц (органов) в одну группу повышает эффективность труда.4) Закон гармонии труда (самый важный), утверждающий, что обычно затраты труда меньше всего тогда, когда производительность каждой из сотрудничающих единиц соответствует производительности других кооперированных единиц.В 1908 г. в России начали выходить сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента: «Административно-техническая библиотека», инициаторами выпуска которых были популяризаторы тейлоризма горный инженер Л. Ле-венстерн и преподаватель Артиллерийской академии А. Пайкин. А в ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением. Так, в 1911—1912 гг. в Петербургском политехническом институте И. Семеновым был прочитан курс «Организация заводского хозяйства».Прерванные первой мировой и гражданской войнами отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 1920-х гг. В 1921 г. состоялось Первая Всероссийская инициативная конференция по организации труда и производства, которая рассмотрела вопрос о преподавании в учебных заведениях дисциплин по организации труда и управлению производством, а в 1924 г. — Вторая Всесоюзная конференция.Их результатом стала формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ», во многом сохраняющих значение до сегодняшнего дня.1. Закона наименьших при цепной связи, гласящего, что конечный объем выпуска продукции, последовательно проходящей обработку в нескольких подразделениях, определяется возможностями слабейшего из них, как бы ни были сильны остальные.2. Закона взаимного замыкания, суть которого состоит в том, что сначала создаются подразделения основного производства, а затем «подсобные», работающие на них и друг на друга, а после удовлетворения внутренних потребностей — на сторону.3. Закона ритма, в соответствии с которым рациональное функционирование хозяйства невозможно без ритмичной работы как производства, так и отдельных работников.4. Закона параллельности — последовательности работ, требующего, чтобы частные производственные и трудовые процессы совершались не только последовательно, но и параллельно, «дабы общий конечный результат не задерживался отстающими»,5. Закона фронта работ, предполагающего, что нагрузка на людей должна соответствовать их реальным возможностям, иными словами «не нужно ставить два человека там, где с работой может справиться один».6. Закона реальных условий, говорящего о необходимости при организации любой деятельности ставить только достижимые цели, исходящие из реальных условий, наличных потребностей и возможных результатов.Наиболее плодотворным в развитии отечественной управленческой мысли были 1920-е годы, когда в период НЭПа допускалась не только определенная свобода предпринимательства, но и научных идей в ряде областей, не связанных непосредственно с проблемами политики или идеологии.Как считают современные исследователи*, в это время четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные. К первой относят концепции «Организационного управления» А.А. Богданова (Малиновского); «Физиологического оптимума» О.А. Ерман-ского; «Узкой базы» А.К. Гастева; «Производственную трактовку» Е.Ф. Розмирович. Ко второй — концепцию «Организационной деятельности» П.М. Керженцева; «Социально-трудовую концепцию управления производством» Н.А. Витке и «Теорию административной емкости» Ф.Р. Дунаевского. Рассмотрим их подробнее.А.А. Богданов (1873—1928) был выдающимся естествоиспытателем, экономистом, философом. Он поставил задачу систематизировать огромный организационный опыт человечества и вооружить руководителей знанием соответствующих законов, создав особую науку — организационную. Предметом последней в технической сфере является организация вещей, в экономической сфере — организация людей, в политической — организация идей. Техническая организация, по мнению Богданова, была определяющей по отношению ко всем остальным, и, таким образом, он по сути пренебрегал самостоятельным характером социально-экономической деятельности людей.Частным случаем организации Богданов считал дезорганизацию, возникающую вследствие отсутствия единства самих организующих сил и того обстоятельства, что каждый субъект пытается независимо от других организовать окружающий мир для себя и по-своему.Хотя из-за абстрактности взгляды Богданова не получили широкого распространения, они содержали ценные для развития современной кибернетики и сетевых методов планирования идеи, в частности положения о структурной устойчивости систем, их уровнях и организационных механизмах формирования, «биорегуляторах», аналогичных современным «обратным связям» и пр.О.А. Ерманский (1866—1941) в своих работах сформулировал предпосылки науки об организации труда и управления, связав ее необходимость с появлением определенных социально-экономических условий, и прежде всего крупного машинного производства, все факторы которого нужно было использовать максимум рационально.Одним из основных законов этой науки Ерманский считал «закон организационной суммы», которая будет больше, чем» арифметическая составляющая ее сил», если все вещественные и личные элементы производства гармонично сочетаются и усиливают друг друга. Применительно к производству это означало, например, необходимость правильного подбора инструментов для работы с учетом конструкции, вида, формы обрабатываемого объекта, особенностей технологического процесса, физических и психических качеств работников.Закон организационной суммы был необходим Ерманскому для формулировки главного принципа своей науки — принципа физиологического оптимума, который давал критерий рациональности выполнения любой работы. В основе этого критерия лежало отношение расходуемой энергии и достигаемого при этом эффекта, выраженное «коэффициентом рациональности» (полезная работа/затраты энергии).Изучая данные о соотношении числа руководителей и исполнителей, которое стремительно уменьшалось, Ерманский, исходя из этой тенденции сделал вывод, что в недалеком будущем все станут руководителями, а вместо людей будут работать машины-автоматы.Крупный организатор науки, оригинальный самобытный поэт А.К. Гастев, трагически погибший в годы сталинских репрессий, считал, что всю работу в области научной организации труда (НОТ) и управления нужно начинать с отдельного человека, кем бы он ни был — руководителем или рядовым исполнителем.Методологической основой такого подхода стала разработанная им и его коллегами — сотрудниками Центрального института труда, директором которого он был многие годы, концепция трудовых установок, содержавшая в зародыше основы кибернетики, инженерной психологии, эргономики. Составными элементами этой концепции были: теория трудовых движений в производственном процессе; организация рабочего места; методика рационального производственного обучения и пр. С помошью содержащихся в них практических положений и выводов можно было задавать определенные стандарты для производственных операций, облегчать адаптацию работников к их непрерывному изменению, стимулировать их личную инициативу.Приведем несколько рекомендаций такого рода: «сначала продумай свою работу досконально, приготовь весь нужный инструмент и приспособления»; «при работе ищи удобного положения тела; наблюдай за всей установкой; по возможности садись; если стоишь, то ноги расставляй, чтобы была экономная опора»; «не работай до полной усталости, делай равномерные отдыхи»; «во время работы не кушай, не пей, не кури; делай это в твои рабочие перерывы»; «если работа нейдет — не волноваться; надо сделать перерыв, успокоиться и — снова за работу»; «кончил работу — прибери все до последнего гвоздя, а рабочее место вымети». Конечно, с точки зрения сегодняшнего дня эти формулировки в чем-то могут показаться наивными, но по сути свое значение они сохраняют и сейчас.В отличие от западных специалистов Гастев и его ученики полагали, что внедрение НОТ и управления возможно и необходимо не только в технически оснащенном производстве, но и в «любом сарае», в самом «неустроенном медвежьем углу России», что в период доиндустриального уровня развития страны было крайне важно. Правда, этот тезис подвергался весьма резкой критике, ибо современники видели в нем попытку законсервировать техническую отсталость отечественного производства.Гастев не только искал пути рационализации трудовых движений и оптимальной организации рабочего места, но пытался активизировать работника, развить в нем потребность к самосовершенствованию, привить каждому «организационно-трудовую бациллу». Этому должна была способствовать и разработанная им методика быстрого обучения высококвалифицированных работников, позволявшая сократить сроки последнего в 6 раз — с 3—4 лет до 4—6 месяцев.Еще одним направлением творчества Гастева была разработка концепции узкой базы, суть которой можно было выразить словами «рабочий, который управляет станком, есть директор предприятия, которое известно под именем станка», и закономерности управления последним можно распространить не только на предприятие, но и на государство в целом. Эти закономерности, по мысли Гастева, действуют в следующем порядке: «расчет — установка — обработка — контроль — учет — систематика — расчет»Гастев распространял эту формулу на управление как вещами, так и людьми, поскольку считал, что, как и операции, производимые с помощью оборудования, труд любого работника может быть разложен на такого рода элементы, легко поддающиеся регулированию.Идеи Гастева составили основу предложенной им науки о труде и управлении — «социальной инженерии», в которой широко применялся математический аппарат, формулы и чертежи.Исходным пунктом «производственной трактовки» управленческих процессов Е.Ф. Розмирович (1886—1953) были обшие черты, имеющиеся в процессе производства и управления, организации физического и умственного труда. Розмирович понимала управление как процесс чисто технический, состоящий из совокупности распорядительских, планирующих, надзорных, контрольных, регулятивных действий, представляющий собой разновидность производственного. Теми же методами, что и последний, его можно рационализировать, механизировать, автоматизировать.В свете такого подхода аппарат управления рассматривался Розмирович как сложная машина или система машин, чья работа воплощается в материальных объектах: приказах, телефонограммах и т.п.По мнению Розмирович и ее последователей определенный уровень механизации делает излишним руководство людьми, заменяя его управлением вещами, поэтому нужда в изучении социальных аспектов управления как и самой этой науки со временем отпадает. Главное же внимание направляется на выработку наиболее целесообразных приемов планирования, учета, организации, ведения делопроизводства и пр.Представителем социального направления был прежде всего П.М. Керженцев (1881—1940), сформулировавший теорию организационной деятельности. Выделив в НОТ три объекта — труд, производство и управление, он сконцентрировался на последнем, считая его наиболее важным. Под научной организацией управления он понимал определение наиболее рациональных приемов и методов выполнения управленческих действий, таких как формирование организационных структур, распределение обязанностей, планирование, учет, подбор и распределение кадров, поддержание дисциплины.Керженцев считал, что в работе по руководству организациями разных сфер деятельности есть общие черты, поэтому возможен обмен ее опытом, и формулировка на основе этого определенных общих принципов управления. К ним Керженцев отнес постановку целей и задач, разработку планов, учет, контроль, координацию использования людских и материальных ресурсов.Керженцев был убежден, что процесс научной организации труда и управления невозможен без поддержки широких масс трудящихся, которые должны быть не только точными исполнителями директив, полученных сверху, но и проявлять широкую инициативу, придающую организации дополнительные жизненные силы. Развитие инициативы, по мнению Керженцева, приводит к тому, что «вместо прежних приказаний сверху создается особый вид руководства-подчинения, который выражается в известном соглашении между высшей и низшей инстанцией».В то же время Керженцев не умалял роли и профессиональных руководителей, считая ее в значительной мере определяющей, поскольку в их руках сосредоточены рычаги воздействия на трудовой коллектив, а следовательно на общие результаты деятельности организации. Поскольку руководитель обычно комплектует штат подчиненных по своему образу и подобию, окружая себя сильными людьми, или наоборот посредственностями, правильный выбор самих руководителей, способных не выполнять работу подчиненных, а «каждого подчиненного поместить на подобающее место», становится важнейшей задачей.Другой сторонник социального подхода к управлению Н.А. Витке (даты жизни неизвестны) в своей социально-трудовой концепции управления производством четко разграничил управление вещами и людьми и сконцентрировался на последнем. Главную задачу управления он видел в целесообразной организации людей как участников единой трудовой кооперации («управление состоит в целесообразном сочетании людских воль»).По мнению Витке, управление представляет собой единый целостный процесс, чьи элементы соединяются с помощью административной функции, учение о которой стало краеугольным камнем его концепции. Чем выше уровень управления, тем больше в нем доля административных элементов по сравнению с техническими, тем более важную роль административная функция играет. Причем, значение этой функции и ее носителей администраторов — «строителей людских отношений» — с развитием производства, как он считает, увеличивается.Существо административной работы в соответствии с концепцией Витке состояло в создании благоприятной социально-психологической атмосферы в производственных коллективах — «духа улья», чего ни идеальная организация технологического процесса, ни регламентация служебных функций, ни своевременное их регулирование обеспечить не могли.Витке сформулировал также совокупность требований к руководителям — носителям административной функции. Среди них: умение правильно подбирать персонал управленцев, четко распределять обязанности, намечать цели, координировать работу, осуществлять контроль, но при этом «не мнить себя техническим всезнайкой и не распылять себя на мелочи техники».Наконец, еще одной важной вехой в развитии социального подхода к управлению можно считать теорию административной емкости, выдвинутую в работах Ф.Р. Дунаевского (1887—1960). Под административной емкостью Дунаевский понимал способность управляющих одновременно руководить определенным количеством подчиненных вне зависимости от их личных качеств, что на современном управленческом языке принято называть диапазоном, нормой.Дунаевский считал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточного звена руководящих органов, связанное с необходимостью компенсировать превышение «административной емкости» центра. В связи с этим возникает огромная иерархия, каждая ступень которой последовательно расширяет «административную емкость» вышестоящей, что в конечном итоге ведет к бюрократизации. Таким образом, он заметил проблему нарастания информационного барьера в управлении и сформулировал пути ее решения.По мнению Дунаевского, трудности могут быть преодолены или на основе тщательного подбора и подготовки персонала, внедрения новых методов планирования и т.п. , или расширения границ «административной емкости» с помощью техники, то есть передачи машинам всей вспомогательной, механической работы.В последующие годы в управленческих исследованиях стал абсолютно преобладать отраслевой или народнохозяйственный подход, а на уровне отдельных организаций они были сосредоточены на решении технических проблем. И лишь с начала 1960-х гг. начал постепенно возрождаться интерес к первичному хозяйственному звену.Толчком к этому послужили два обстоятельства. Во-первых, повсеместное внедрение автоматизированных систем управления предприятиями (АСУП) и, во-вторых, развертывание знаменитых косыгинских реформ. В их ходе предприятиям была предоставлена определенная самостоятельность в рамках централизованного плана, основанная на внедрении хозяйственного расчета и экономических методов управления.В результате научных исследований сформировалась идея комплексного подхода к управлению и концепция хозяйственного механизма как единства организационной, экономической и социальной систем управления.