Федеральный закон
"О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях" не содержит
обязательных норм о периодичности
публичной отчетности унитарных
предприятий, а также об ответственности
за непредоставление отчетности (за исключением
бухгалтерской и аудиторской). Субъекты
Федерации в своих актах также не всегда
устанавливают такую периодичность и
ответственность. В большинстве субъектов
Федерации отчеты руководителей таких
предприятий заслушиваются не чаще чем
раз в год. А есть субъекты Федерации, в
которых такие отчеты не заслушивались
уже более двух лет (Московская область).
Между тем едва ли можно сомневаться в
значимости отчетов руководителей государственных
унитарных предприятий как средства, усиливающего
контроль над деятельностью предприятий.
В связи с этим полагаем, что включение
норм, касающихся установления периодичности
обязательной отчетности предприятий
перед органами государственной власти
субъектов Федерации, в Федеральный закон
"О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях" и в соответствующие
законы субъектов Федерации обеспечило
бы большую степень ответственности за
эффективность деятельности как руководителей
данных предприятий, так и уполномоченных
органов государственной власти субъектов
Федерации.
В отношении
предприятий, сохраняющихся в собственности
субъектов Федерации, органы государственной
власти отдельных субъектов Федерации
применяют новые формы управления.
Например, в Пермской области была разработана
система контроллинга деятельности предприятий,
включающая ряд мер, в том числе антикризисные
мероприятия, меры по оздоровлению предприятий
и др. Основная цель контроллинга - ориентация
управленческого процесса в унитарных
государственных предприятиях и бюджетных
учреждениях, с одной стороны, на безубыточность
деятельности, с другой - на работу в интересах
потребителей их услуг.
Система контроллинга
включает:
- информационную
систему, обеспечивающую точный
мониторинг управления, управленческий
учет, контроль, необходимый для
анализа тактических и стратегических
планов, результатов деятельности
предприятий и отклонений от
заданных параметров;
- формулирование
целей и выработку рекомендаций
для принятия решений, планов,
программ с точки зрения их
ресурсного обеспечения;
- установление
и применение мер ответственности
к руководителям предприятий
за неисполнение принятых решений
и нарушение условий заключаемых
с ними контрактов.
Кроме того, в
рамках контроллинга действует технология
бюджетирования, позволяющая осуществлять:
- контроль и
оценку эффективности работы
руководителей предприятий путем
сравнения фактических затрат
с нормативами;
- определение
потребности в денежных и других
ресурсах в зависимости от
целей и результатов деятельности
предприятий;
- определение
узких мест в работе предприятий;
- согласование,
координацию деятельности предприятий
и учреждений, имеющих различные
цели, но получающих ресурсы из
одного источника (например, бюджета
субъекта Федерации).
Представляется,
что внедрение такого опыта было
бы полезно и в других субъектах
Федерации.
Взаимоотношения
органов государственной власти
субъектов Федерации с предприятиями,
основанные на участии субъектов
Федерации в капитале организаций
смешанной формы собственности,
нуждаются в определенной оптимизации.
Учитывая, что количество предприятий
смешанной формы собственности
с участием доли субъектов Федерации
может значительно возрасти в
связи с акционированием ГУПов,
органы государственной власти субъектов
Федерации должны больше внимания уделять
увеличению дивидендов, поступающих в
бюджет субъектов Федерации по акциям,
находящимся в собственности субъекта
Федерации. В настоящее время есть еще
довольно много предприятий, поступление
дивидендов от которых в региональные
бюджеты практически равно нулю либо является
очень незначительным. При этом отсутствует
нормативно закрепленная обязанность
для указанных юридических лиц по предоставлению
информации органам государственной власти
субъектов Федерации о результатах финансово-хозяйственной
деятельности и полученной прибыли. Во
многих субъектах Федерации не определен
общий механизм (который затем должен
закрепляться в договорах), регламентирующий
условия и порядок перевода части прибыли,
отчисляемой в региональный бюджет, контроля
над правильностью и своевременностью
перечисления средств.
Органам государственной
власти субъектов Федерации следует
четко определять критерии, показатели
экономической эффективности деятельности
предприятий смешанной формы собственности.
Это создаст основу для оптимизации решений
о переводе в дальнейшем ГУПов в предприятия
смешанной формы собственности. Такие
критерии субъекты Федерации могут определять
в концепциях социально-экономического
развития. Указанные документы в настоящее
время разрабатываются в отдельных субъектах
Федерации.
Органы государственной
власти субъектов Федерации должны
участвовать в стимулировании развития
производства, улучшении общих финансово-экономических
показателей деятельности предприятий
смешанной формы собственности,
привлечении в них инвестиций,
оптимизации управленческих затрат.
Едва ли можно признать эффективной
применяемую в большинстве случаев
систему управления посредством
назначения в органы управления предприятиями
представителей субъекта Федерации, состоящих
исключительно из государственных
служащих. Существующий порядок назначения
государственных служащих представителями
субъекта Федерации не предусматривает
действенных механизмов оценки их профессиональных
качеств, квалификации с учетом специфики
конкретного объекта управления.
В рамках данной системы управления
невозможно применение таких мер
имущественной ответственности
за результаты деятельности представителей,
которые могли бы существенно
снизить риски субъекта Федерации.
В то же время
вознаграждение лиц, привлекаемых в
качестве доверительных управляющих
и управляющих компаний, может
быть поставлено в зависимость от
достижения ими определенных финансовых
результатов и осуществляться за
счет прибыли организаций. С этой
целью должны быть изучены возможные
варианты привлечения в качестве
управляющих государственными пакетами
акций (долями) различных финансовых
организаций. Целесообразно и создание
региональной государственной или
с участием субъекта Федерации специализированной
финансовой организации (инвестиционной
или финансовой компании) по управлению
государственными пакетами акций субъекта
Федерации либо отбор управляющих
специализированных организаций на
конкурсной основе. Для привлечения
в качестве управляющих пакетами
акций (долями участия), принадлежащими
субъекту Федерации, должен быть разработан
и утвержден порядок передачи
акций (долей) в доверительное управление.
Необходимо уточнить
порядок назначения и организации
деятельности представителей субъекта
Федерации в органах управления
акционерных обществ, внести в него
положения, устанавливающие действенные
механизмы отбора, подготовки, оценки
профессиональных качеств и деятельности
представителей субъекта Федерации
с учетом специфики конкретного
объекта управления. Кроме того,
данный порядок должен предусматривать
обязательную постановку перед представителями
субъекта Федерации конкретных задач,
закрепление в договорах с
ними программ мероприятий и требований
к их отчетности, форме контроля,
ответственности сторон. На уровне
субъектов Федерации необходимо
также разработать и утвердить порядок
аттестации специалистов в области управления
государственными пакетами акций в хозяйственных
обществах. В настоящее время эти вопросы
регламентированы далеко не во всех субъектах
Федерации, а положения, касающиеся установления
требований к отчетности, ответственности
представителей субъектов Федерации в
предприятиях смешанной формы собственности,
вообще не получили закрепления в нормативных
правовых актах субъектов Федерации.
Органы государственной
власти субъектов Федерации разрабатывают
комплекс мер по повышению социальной
эффективности деятельности предприятий,
в том числе по участию предприятий
в решении социальных проблем
на уровне регионов; поднятию уровня социальной
защищенности работников предприятий.
В этих целях совместно с руководителями
предприятий, представителями ассоциаций
и союзов предпринимателей на уровне
регионов разрабатываются мероприятия
социального партнерства, а затем
заключаются соглашения о социальном
партнерстве между органами исполнительной
власти, профсоюзами и предприятиями.
Так, например, в Тверской области
в середине 2004 года прошел Социальный
форум, на котором был подписан Договор
о социальном партнерстве между
Администрацией области и представителями
бизнес-структур. Договор был освящен
епархией Тверской области. В настоящее
время там создан также профсоюз предпринимателей
("Солидарность"), который ставит
своей задачей защиту прав предпринимателей
в области трудовых отношений. Аналогичные
договоры подписаны и в других субъектах
Федерации. Например, в Московской области
такие договоры заключаются в соответствии
с Законом Московской области от 31 марта
1999 г. N 15/99-ОЗ (в ред. от 7 декабря 2004 г.) "О
социальном партнерстве в Московской
области".
Вместе с тем
контроль органов государственной
власти субъектов Федерации за реализацией
предприятиями мероприятий социального
партнерства осуществляется зачастую
неэффективно, отсутствуют необходимые
механизмы влияния предприятий
на реализацию обязательств, взятых на
себя органами государственной власти
субъектов Федерации по обеспечению
исполнения соглашения. Кроме того,
обязательства сторон, прежде всего
органов государственной власти,
в таких соглашениях часто
прописываются "размыто", декларативно,
в связи с чем бывает сложно определить,
имело ли место в действительности нарушение
обязательств. Изложенное дает основание
предложить создать паритетные комиссии
на уровне регионов для обеспечения контроля
над реализацией указанных соглашений.
В настоящее время такие комиссии создаются
далеко не всегда либо их активность незначительна.
Требуются четкие переговорные механизмы
на случай нарушения сторонами взятых
на себя обязательств. Они сегодня также
прописаны в весьма общей форме.
В последние
годы, как показывает практика деятельности
органов государственной власти
субъектов Федерации, значительно
ослабло такое направление взаимодействия,
как финансовая поддержка органами
государственной власти предприятий
приоритетных направлений региональной
экономики. Несмотря на это, оно по-прежнему
остается в числе наиболее значимых
направлений.
В законодательстве
субъектов Федерации нашли закрепление
такие формы взаимодействия, как
предоставление на конкурсной основе
субсидий из регионального бюджета
для компенсации части затрат
на уплату процентов по кредитам, полученным
в кредитных организациях на реализацию
инвестиционных проектов; предоставление
инвестиционного налогового кредита,
освобождение (полное или частичное)
от уплаты налогов, отсрочка или рассрочка
налоговых платежей в региональный
бюджет; содействие в привлечении инвестиций
для предприятий, в том числе иностранных,
путем создания и ведения базы данных
инвестиционных проектов.
Однако увеличение
расходных обязательств субъектов
Федерации, связанное с выполнением
Федерального закона от 22 августа 2004 г.
N 122-ФЗ "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации
и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов
Российской Федерации в связи
с принятием Федеральных законов
"О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных
органов государственной власти
субъектов Российской Федерации" и
"Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации",
при одновременно дотационном характере
многих региональных бюджетов, не позволяет
эффективно использовать данный канал
взаимодействия.
Кроме того, проведенные
исследования показывают, что субъекты
Федерации при оказании финансовой
поддержки предприятиям нередко
оказываются в ситуации, когда
им отказывают в предоставлении помощи
из федерального бюджета, в том числе
снижают нормативы отчислений от
федеральных налогов, поступающих
в бюджет субъекта Федерации, под
предлогом, что данные субъекты Федерации
имеют достаточное финансирование,
если предоставляют налоговые льготы
предприятиям. Очевидно, что изменения
в налоговом и бюджетном законодательстве,
в том числе связанные с закреплением
на долговременной основе нормативов
отчислений от федеральных налогов в бюджет
субъекта Федерации, снизят остроту данного
вопроса и позволят субъектам Федерации
полнее использовать данную форму воздействия
на экономические субъекты в целях обеспечения
комплексного экономического и социального
развития регионов.
К сожалению, на
уровне субъектов Федерации не всегда
активно ведется разработка программ
и мероприятий, направленных на повышение
инвестиционной привлекательности
регионов, в том числе не везде
осуществляются формирование перечня
и мониторинг реализации приоритетных
инвестиционных проектов, не на должном
уровне проводится их экспертиза.