Методы и критерии оценки знаний учащихся в высшей школе

 

Содержание

 

 

Введение 4

1 Критерии  оценки знаний и умений учащихся 6

2 Методы контроля  и самоконтроля в обучении 13

3 Рейтинговая  и тестовая системы оценки  знаний как фактор повышения  эффективности обучения в высшей  школе 21

Заключение 31

Список использованных источников 33

 

 

Введение

 

В современном образовательном  процессе помимо традиционных методов контроля знаний все большее значение приобретают новые формы проверки знаний учащихся. Образовательный процесс не стоит на месте, например, в Республике Беларусь введена новая система оценок. Следовательно, критерии оценки знаний и умений учащихся претерпели изменения.

Актуальность темы «Требования  и критерии оценки знаний учащихся при изучении экономических дисциплин» обусловлена тем, что зачастую преподавателю сложно объективно оценивать учащихся соответственно чем, понятнее и подробнее требования и критерии оценки тем оценка объективнее.

Объектом исследования данной курсовой работы являются требования и критерии оценки знаний учащихся при изучении экономических дисциплин.

Предмет исследования – оценка знаний учащихся при изучении экономических дисциплин.

Целью курсовой работы является изучение и применение требований и критериев оценки знаний учащихся при изучении экономических дисциплин.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть критерии оценки знаний и умений учащихся;
2. Изучить методы контроля и самоконтроля в обучении;
3. Проанализировать преимущества и недостатки рейтинговой и тестовой системы оценки знаний.

Для решения поставленных задач в работе использовались следующие  методы: анализ научно-публицистической литературы, синтез полученных материалов, методы сравнения.

Для написания данной курсовой работы основными источниками информации выступали:

Бойцова, Е.Д. Модульно-рейтинговая система на базе тестовых технологий; Сластёнин, В.А. Педагогика; Поташник, М.А. Горе от «ума»; Лазарев, В.С. Управление нововведениями - путь к развитию школы; Тестовая система оценки знаний и ее применение в высшей школе [Электронный ресурс]; Рейтинговая система оценки знаний как фактор повышения эффективности обучения в высшей школе [Электронный ресурс].

Данная работа состоит  из введения, трех вопросов, заключения и списка использованной литературы.

В первом вопросе «Критерии  оценки знаний и умений учащихся»  рассматриваются критерии, предъявляемые к оценке знаний и умений учащихся.

Во втором вопросе «Методы  контроля и самоконтроля в обучении»  рассматриваются методы контроля и  самоконтроля, а также требования, предъявляемые к оценке знаний.

В третьем вопросе «Рейтинговая и тестовая системы оценки знаний как фактор повышения эффективности  обучения в высшей школе» рассматриваются рейтинговая и тестовая системы оценки знаний.

 

 

 

1 Критерии оценки  знаний и умений учащихся

 

Результаты учебно-познавательной деятельности учащихся выражаются в  оценках (характеристиках ценности, уровня или значения каких-либо объектов или процессов).

Оценка – это определение  степени усвоения обучаемыми знаний, умений и навыков в соответствии с требованиями программ обучения и  руководящими документами обучения.

При проверке знаний, умений и навыков учащихся большое значение имеет их объективная оценка.

Требования к оценке:

• оценка должна быть объективной и справедливой, ясной и понятной для обучаемого,
• оценка должна выполнять стимулирующую функцию,
• оценка должна быть всесторонней.

При оценке знаний нужно  учитывать:

• объем знаний по учебному предмету (вопросу),
• понимание изученного, самостоятельность суждений, убежденность в излагаемом,
• степень систематизации и глубины знаний,
• действенность знаний, умение применять их с целью решения практических задач.

При оценке навыков и умений учитываются:

• содержание навыков и умений,
• точность, прочность, гибкость навыков и умений,
• возможность применять навыки и умения на практике,
• наличие ошибок, их количество, характер и влияние на работу.[5]

С 1935 года начала использоваться пятиступенчатая система словесных  оценок (отлично, хорошо, посредственно, плохо и очень плохо), которая  в 1944 была заменена пятибалльными цифровыми  оценками – 1. 2, 3. 4. 5.

По каждой учебной дисциплине даются рекомендации, как оценивать  ответы и письменные работы.

Объективной оценке иногда мешают те образцы и шаблоны, к  которым привыкает сам педагог  и требует их соблюдения учащимися. Многие педагоги не допускают, что в  учебном коллективе есть учащиеся более  талантливые, чем их наставник.

В настоящее время существуют пятибалльная, десятибалльная, двенадцатибалльная системы оценивания знаний. В Китае и Израиле 100-балльная. В Чехии высшим баллом при пятибалльной система является 1.

Оценка, как и контроль, имеет образовательное и воспитательное значение. Оценка учебно-познавательной деятельности выражается в оценочных  суждениях и заключениях педагога, которые могут быть сделаны в  устной или письменной форме. Количественным выражением оценки является отметка.

Отметка - это результат процесса оценивания, условно-формальное (знаковое), количественное выражение оценки учебных достижений учащимся в цифрах, буквах или иным образом.

Отметка - это своеобразный ориентир, отражающий социальные требования к содержанию образования, к уровню овладения им обучающимся, действенный регулятив его учебной деятельности и социальных отношений в жизни учащегося.

Объективность и точность выставления отметок при оценивании учебной деятельности обучающихся  обеспечиваются соответствующими критериями:

«5» баллов ставится за знания в полном объеме требований, предъявляемых программой;

«4» балла — за знания в объеме требований программы с небольшими отклонениями;

«3» балла — за знания, которые позволяют работать дальше;

«2» балла ставится тогда, когда уровень знаний не позволяет студенту продвигаться по программе дальше.

В высших учебных заведениях принята такая система оценивания: "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно".

«Отлично» - ставится в том случае, если обучаемый глубоко изучил учебный материал и литературу по проблеме, последовательно и исчерпывающе отвечает на поставленные вопросы, а при выполнении практической работы – если задание выполнено правильно и в установленное нормативом время (при отсутствии нормативов – уверенно и быстро).

 «Хорошо» - ставится тогда, когда обучаемый твердо знает материал и отвечает без наводящих вопросов, разбирается в литературе по проблеме, а при выполнении практической работы – если задание выполнено правильно.

«Удовлетворительно» - ставится при условии, если обучаемый знает лишь основной материал, путается в литературе по проблеме, а на заданные вопросы отвечает недостаточно четко и полно, а при выполнении практической работы – если задание выполнено, но допускались ошибки, не отразившиеся на качестве выполненной работы.

«Неудовлетворительно» - ставится в том случае, когда обучаемый не смог достаточно полно и правильно ответить на поставленные вопросы, не знает литературы по проблеме, а при выполнении практической работы – если задание не сделано или допущены ошибки, влияющие на качество выполненной работы.

В 2003 году в Беларуси была введена 10-бальная система оценки знаний в средних школах, ССУЗах, СТУЗах и вузах, взамен 5-бальной системы, традиционной для постсоветских республик. 

Критерии оценки знаний текущей  успеваемости по 10-бальной системе:

«10» баллов — десять:

• Полные и систематизированные знания по всем вопросам текущей тематики;
• Точное и грамотное использование научной терминологии по всем вопросам текущей тематики;
• Использование знаний смежных дисциплин, знание дополнительной литературы, проявление устойчивой способности к синтезу раннее полученных знаний;
• Правильное и точное использование и отличное владение практическими навыками заданных курируемых больных;
• Культура поведения и общения с больным и преподавателем на высоком и устойчивом уровне.

«9» баллов — девять:

• Полные и систематизированные знания по всем вопросам текущей тематики;
• Точное и грамотное использование научной терминологии по всем вопросам текущей тематики;
• Редкое (низкое, слабое) использование знаний смежных дисциплин и знание дополнительной литературы, неустойчивая способность к синтезу раннее полученных знаний;
• Правильное и точное использование и достаточное владение практическими навыками заданных курируемых больных;
• Культура поведения и общения с больным и преподавателем на высоком и устойчивом уровне.

«8» баллов — восемь:

• Полные и систематизированные знания по всем вопросам текущей тематики;
• Точное и грамотное использование научной терминологии по всем вопросам текущей тематики;
• Редкое (низкое, слабое) использование знаний смежных дисциплин, не знание дополнительной литературы, неустойчивая способность к синтезу раннее полученных знаний;
• Не всегда правильное и точное использование, а также недостаточно правильное владение практическими навыками заданных курируемых больных;
• Культура поведения и общения с больным и преподавателем на высоком и устойчивом уровне.

«7» баллов — семь:

• Полные, но не систематизированные знания по вопросам текущей тематики;
• Грамотное, но всегда точное, использование научной терминологии по вопросам текущей тематики;
• Редкое (низкое, слабое) использование знаний смежных дисциплин, знание дополнительной литературы, неустойчивая способность к синтезу раннее полученных знаний;
• Не всегда правильное и точное использование, а также недостаточно правильное владение практическими навыками заданных курируемых больных;
• Культура поведения и общения с больным и преподавателем на высоком, но не всегда устойчивом уровне.

«6» баллов — шесть:

• Не полные и не систематизированные знания по вопросам текущей тематики;
• Грамотное, но всегда точное, использование научной терминологии по вопросам текущей тематики;
• Редкое (низкое, слабое) использование знаний смежных дисциплин, знание дополнительной литературы, неустойчивая или низкая способность к синтезу раннее полученных знаний;
• Не всегда правильное и точное использование, а также недостаточно правильное владение практическими навыками заданных курируемых больных;
• Культура поведения и общения с больным и преподавателем на хорошем и устойчивом уровне.

«5» баллов — пять:

• Не полные и не систематизированные знания по вопросам текущей тематики;
• Редкое и не точное использование научной терминологии по вопросам текущей тематики;
• Редкое (низкое, слабое) использование знаний смежных дисциплин, знание дополнительной литературы, не способность к синтезу раннее полученных знаний;
• Не всегда правильное и точное использование, а также недостаточно правильное владение практическими навыками заданных курируемых больных;
• Культура поведения и общения с больным и преподавателем на удовлетворительном и устойчивом уровне.

«4» балла — четыре:

• Не полные и не систематизированные знания по вопросам текущей тематики;
• Крайне редкое и не точное использование научной терминологии по вопросам текущей тематики;
• Не использование знаний смежных дисциплин, не знание дополнительной литературы, не способность к синтезу раннее полученных знаний;
• Не всегда правильное и точное использование, а также недостаточно правильное владение практическими навыками заданных курируемых больных;
• Культура поведения и общения с больным и преподавателем на удовлетворительном и устойчивом уровне.