Форма межгосударственного устройства объединения государств

Ценность  приведенной классификации заключается  в том, что автор проводит разграничения  между международными организациями  и более тесными государственными объединениями. Однако, представляется спорным отнесение такой классической формы государственного устройства как федерация к формам объединений  государств. Тем более, что федеративное государство может образоваться не только путем объединения самостоятельных  государств, но и путем внутригосударственного решения о преобразовании унитарного государства в федеративное (РСФСР, Чехословакия, Бельгия)[40]. Кроме того, вызывает сомнение правомерность выделения в самостоятельный вид так называемого «союзного государства», тем более, что автор сам пишет о парадоксальности данного понятия. По сути, в термин «союзное государство» автор вкладывает смысл и черты конфедерации с федеративными элементами, и поскольку данное объединение не обладает признаками государства, то и нет нужды его так называть, даже с определенной долей условности.

Проводя классификации, указанные авторы с учетом современных  тенденций выводят новые виды государственных объединений, которые, как было показано, не бесспорны. Для  классификации видов, выделенных раннее, представляется целесообразным выбрать  два критерия. Первый критерий - временные  рамки существования межгосударственных объединений – позволяет из общей массы видов объединений государств выявить только те, которые существуют в современном мире. Таким образом, для последующей классификации используются только конфедерации, содружества и сообщества государств. Унии, империи, протектораты и другие выходят за рамки исследования и применительно к данной систематизации являются материалом для сравнения. Второй критерий - степень интеграционных связей между государствами - членами объединения, которое проявляется через увеличение признаков государственности: объем суверенитета, наличие общей территории, создание единой денежной системы и бюджета, формирование единых вооруженных сил и аппарата управления, взаимное признание гражданства, наличие единого гражданства. Представляется, что совокупность названных признаков позволяет классифицировать современные межгосударственные объединения по укреплению интеграционных связей между государствами-участниками объединения. В этой связи межгосударственные объединения в порядке ограничения объема суверенных прав образуют следующую последовательность - сообщества государств, содружества государств, конфедерации. Бесспорно, предложенное различие являются в некоторой степени условным ввиду постоянной эволюции как межгосударственных объединений, так и отдельно взятых государств. Кроме того, следует оговориться, что не следует понимать догматически. В реальной жизни эти формы могут иметь самый широкий спектр, давать, например, такие сочетания, как конфедеративно-федеративные, поскольку в этой сфере, как и в других политико-правовых областях, действует целая система разных факторов, тенденций, которые дают разнообразные сочетания межгосударственных территориальных форм.

Таким образом, выделяя формы межгосударственного  устройства объединений государств как самостоятельный институт наряду с формами государственного устройства, необходимо учитывать исторический аспект для того, чтобы вычленить  из всего объема предлагаемых в доктрине форм те, которые актуальны в настоящее  время. Поводить классификацию следует  исходя из нескольких критериев.

Поскольку все  объединения создаются и действуют  с целью совместного решения  государствами определенных вопросов, для чего формируются общие органы, межгосударственные объединения наделяются некоторыми полномочиями, объем и  характер которых, принято определять через понятие международная  правосубъектность. Вопросы международной  правосубъектности, ее реализации при  определении статуса международного объединения, являются первостепенными  наряду с вопросами о форме  и правовой природе объединений.

[1] Теория государства и права: Курс лекций./ под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: Юристъ. – 2001. – С.86; Чиркин. В.Е. Государствоведение. – С. 159.

[2] Чиркин. В.Е. Государствоведение. – С. 187.

[3] Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. Ред. Академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – М.: Изд. НОРАМ (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-Н), 2001. – С. 624.

[4] Тихомиров. Ю.А. Государственность: крах или воскрешение./ Ю.А. Тихомиров. // Государство и право. – 1992. - №9. – С.16.

[5] Сумина Е.Е. «Содружество наций: правовая природа, структура, принципы и формы деятельности»./ Автореф. дисс. на соискание уч. степ. к.ю.н./ Е.Е. Сумина. – Екатеринбург.,1999. – С. 13-14.

[6] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М. Юристъ, 2001. – С.77.

[7] Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. Ред. Академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – М.: Изд. НОРАМ (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-Н), 2001. – С.624-626.

[8] Больной юридический словарь./ Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – 2-е изд., перераб. и доп.. – М.: Инфра-М. – 2001. – С.607.

[9] Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.).// Международное частное право. Сборник нормативных документов. – М.: Изд-во «Приор», 2000. – С.8.

[10] Заключительный акт СБСЕ (Хельсинки, 1 августа 1975 г.).// Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: Юридическая литература, 1990. – С.58-80.

[11] Якушев А.В. Конституционное право зарубежных стран (курс лекций). – М.: «Издательство ПРИОР», 2000. – С.31.

[12] Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М «ФОРУМ». - 2000.. – С.217.

[13] Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. Ред. Академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – М.: Изд. НОРАМ (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-Н), 2001. – С.624-626.

[14] Арановский К.В. – Указ. соч. – С.219.

[15] Гречко Л.В., Шинкарецкая Г.Г. Понятие конфедерации и СНГ.// Московский журнал международного права. – 1994. - №2. – С.64.; Гукепшоков М. Х. Проблемы классификации форм государства./ Автореф. дисс. на соискание уч. степ. к.ю.н.. – М., 2000. – С.15.

[16] Гукепшоков М. Х. Проблемы классификации форм государства./ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

[17] Спиридонов Л.Т. Теория государства и права. Учебник. М. 1995. – С. 61-65.

[18] Больной юридический словарь./ Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – 2-е изд., перераб. и доп.. – М.: Инфра-М., 2001. – С.229.

[19] Тихомиров Ю.А. Государственость: крах или воскрешение. / Ю.А. Тихомиров. //Государство и право. – 1992. - №9. – С.17.

[20] Костенко М.Л, Лавренова Н.В. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация?// Государство и право. – 1994. - №4. – С.108.

[21] Златопольский Д.Л. Феномен нового государственного единства вместо СССР: перспективы развития.// Вестник Московского ун-та. Серия11. Право. – 1993. - №2. – С.12.

[22] Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве.// Московских журнал международного права. – 1994. - №2. – С.14.

[23] Ржевский В.А. О юридической природе форм нового Содружества Независимых Государств.// Государсво и право. – 1992. - №6. – С.34.

[24] Лазарев Б.Е. Федерация или конфедерация? // Новый союзный договор: поиски решений. – М. – 1990. – С.72.

[25] Лафитский В.И. Дорога, ведущая в тупик? О конфедеративной форме государственного устройства.// Народный депутат. – 1991. - №4. – С.15.

[26] Гречко Л.В., Шинкарецкая Г.Г. Понятие конфедерации и СНГ.// Московский журнал международного права. – 1994. - №2. – С. 63.

[27] Венгеров А.В. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция. – 2000. – С.124.

[28] Тихомиров. Ю.А. Государственность: крах или воскрешение.// Государство и право. – 1992. - №9. – С.17.

[29] Федерация в зарубежных странах./ Колл. сотрудников Института законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете РФ. – М.: Юридическая литература. – 1993. – С.6-7.

[30] Калиниченко П.А. О гражданстве Европейского Союза. // Московский журнал международного права. – 2000. - №3. – С.47-50.

[31] Косилкин С.В. Институт гражданства Союза Белоруссии и России – проблемы и перспективы.// Московский журнал международного права. – 2000. - №3. – С.10-14.

[32] Пустогаров В.В. СНГ – международная региональная организация./ Российский ежегодник международного права, 1992. – СПб.: Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева». – 1994. – С.43.

[33] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – С.124.

[34] Тихомиров. Ю.А. Государственность: крах или воскрешение.// Государство и право. – 1992. - №9. – С.17.

[35] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов./ А.Б. Венгеров. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – С.125.

[36] Гранат Н Л., Цыцугин А.В. О некоторых современных видах объединения государств.// Актуальные проблемы правопорядка: Сб. научных статей. Вып. 3 / Под ред. А.И. Бобылева, Н.А. Духно. М: Юридический институт Московского государственного университета путей сообщения. – 2001. – С.63-64.

[37] Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий./ Ю.А. Тихомиров.// Государство и право. – 1997. - №2. – С.28

[38] Авакьян С.А. Договор между республикой Беларусь и Российской Федерацией о создании союзного государства: конституционно-правовой анализ.// Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. – 2001. - №1. – С.4.

[39] Там же. – С.6-7.

[40] Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий.// Государство и право. – 1997. - №2. – С.28.