Юридическая ответственность

      Пример  умысла. Собственники дачи, которую они покидают на зимний период, озабоченные проблемой сохранности имущества и желающие наказать возможных похитителей, оставили недопитую бутылку спиртного, в которую всыпали яд. В случае смерти кого-либо из пожелавших «отведать» содержимое бутылки собственники дачи будут отвечать за умышленное убийство.

      Пример  неосторожности. Подростки, достигшие 15 лет, на квартире одного из них, осматривали охотничье ружье. Один из друзей, с интересом ощупывая приклад, ствол оружия, нажал на курок… Ружье оказалось заряженным. Пуля влетела в живот стоящего напротив подростка, который скончался от полученного ранения. Нажавшего на курок следует считать виновным (неосторожность в форме небрежности) в совершенном убийстве.

      Законом определены отдельные ситуации, когда  деяние формально подпадает под  признаки противоправного, но по существу не опасно и не вредно для общества и потому считается правомерным. В уголовном и в административном праве предусмотрены обстоятельства, при которых лица, совершившие противоправные действия, не подлежат ответственности. Это «необходимая оборона», определяемая как «действие при защите государственного или общественного порядка, прав и свобод граждан от противоправного посягательства путём причинения посягающему вреда» (ст.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ст. 37 ч.1 УК РФ ) и «крайняя необходимость», т.е. «действия для устранения опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами, если причиненный при этом вред является менее значительным, чем предотвращенный» (ст.18 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ст. 39 ч.1 УК РФ). Обстоятельствами, исключающими противоправность некоторых деяний, является их малозначительность, исполнение служебных или профессиональных обязанностей (обязанностей пожарного, врача, работника органов охраны общественного порядка и т.п.), обоснованный риск и другие обстоятельства, указанные в законодательстве.

      Таким образом, состав правонарушения - это  то, из чего слагается само правонарушение, совокупность образующих его частей, или элементов, его структура, результат его структурного анализа. Состав правонарушения неотделим от самого правонарушения (стр.106, 15). Состав любого правонарушения должен определяться как совокупность предусмотренных в законе признаков, характеризующих это правонарушение. Но сами эти признаки не раскрываются. Они определяются в понятиях соответствующих правонарушений.

          В теории уголовного права  выделяются состав общий, включающий  признаки, необходимые в любом преступлении, и специальный (или видовой), предусматривающий те признаки, которые определяют лишь данный вид преступления. К основному составу относится общий, о чем свидетельствует деление признаков состава на обязательные и факультативные (соответственно обязательные для всех преступлений и свойственные лишь некоторым из них). Что же касается «специального» (или видового) состава, то все его признаки являются для него обязательными.

          В теории нет ясности и согласия  в отношении наименования структурных  частей понятия преступления  и его состава. Употребляются  два термина - элемент и признак. Например, В.П. Мальков (15) четко разграничивает эти понятия. Элементами он называет те составные части, из которых образуется преступление и его состав (субъект, объект, деяние, последствие, причинная связь, цель, мотив и пр.), а признаками - те свойства, которые имеются у отдельных элементов. К ним он относит вменяемость и возраст, характеризующие субъекта. Это именно свойства субъекта, а не составные части преступления. К признакам Мальков относит также специальные свойства субъекта (должностное лицо, работник транспорта, военнослужащий), состояние опъянения и т.д. Свойства самого деяния - это повторность, неоднократность, общеопасный способ и пр.

      В теории значительное место занимает анализ структуры состава преступления, но там нет единого состава, а существует множество его вариантов. Преобладающей является четырехчленная структура: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Тот же Мальков в статье пишет, что в самом общем виде преступление может быть определено как деяние (действие или бездействие) субъекта (человека), посягающее на правоохраняемый объект. Отсюда следует вывод, что преступление состоит не из четырех, а из трех основных элементов: объекта, субъекта и деяния. Именно такой трехчленной структуры, например, придерживались известные русские дореволюционные юристы. И только в самом деянии могут быть выделены объективная и субъективная стороны.

      Резюмируя, еще раз определим правонарушение – виновное противоправное деяние вменяемого лица, причиняющее вред другим лицам и обществу  и влекущее юридическую ответственность. 

Принципы  юридической ответственности. 

      Составы правонарушений и санкции за их совершение определяет законодатель. Применение санкций за правонарушения - задача правоохранительных органов. Процесс  и порядок расследования дел о правонарушениях и применения за них санкций включает в себя ряд сложных проблем, существенно затрагивающих интересы личности и общества.

      Во-первых, законодательство о санкциях и правонарушениях  имеет общественное значение лишь в  той мере, в какой оно реализуется. Если государственные органы и должностные лица не обращают внимания на правонарушения либо применяют установленные законом санкции не в полную силу, у тех членов общества, которым, по существу, адресованы запреты и санкции, складывается впечатление, что эти (а может быть и многие другие) запреты можно нарушать безнаказанно. В результате правопорядку и правам граждан, авторитету права и государства причиняется немалый урон ростом числа безнаказанных правонарушений.

      Во-вторых, существует реальная возможность применения мер принуждения и санкций, предназначенных для борьбы с правонарушениями, к лицам, не нарушавшим правовых запретов. Ни личность, ни общество не могут обойтись без защиты от правонарушителей, а тем самым - без деятельности специального аппарата, охраняющего право от нарушений. Вместе с тем в сфере, где применяется государственное принуждение, общество и личность сталкиваются с рядом тревожных явлений. Государственные органы и должностные лица, расследующие дела о правонарушениях, наделены властными полномочиями, необоснованное и незаконное использование которых может причинить существенный урон правам и свободам личности. Не секрет, что специфика деятельности правоохранительных органов, обязанных оперативно пресекать правонарушения, порой придает расследованию уголовных и иных дел обвинительный уклон. Необходимая для борьбы с правонарушениями тайна дознания и следствия может обернуться отсутствием гласности, попустительством произволу в добывании доказательств и запугиванием лиц, вовлеченных в процесс расследования. Стремление возможно быстрее обосновать обвинение и закончить дело в срок может привести к искусственному созданию доказательств, вплоть до принуждения подозреваемого признать себя виновным в правонарушении, которого он, возможно, не совершал. В результате порой обвиняется невиновный и, наоборот, коррумпированные работники правоохранительных органов имеют немало возможностей освободить от ответственности виновного.

      В решении многих из этих проблем существенное значение имеет процессуальное регулирование юридической ответственности, которое подчинено двуединой задаче: каждый правонарушитель должен быть, подвергнут мерам государственного принуждения на основе, в пределах и в рамках закона и меры, рассчитанные на борьбу с правонарушениями, не должны коснуться того, кто не совершил ничего противоправного.

      При определении процессуального порядка  осуществления ответственности  существует такая закономерность: чем строже санкции подлежащие применению, тем более сложны и развиты процедуры исследования обстоятельств дела, подготовки и принятия решения о применении или неприменении санкции. Поэтому наибольше развитие общие принципы юридической ответственности получили в уголовном процессе; по тем же принципам осуществляются все виды ответственности. Они определяют основание, порядок и пределы юридической ответственности. Среди них выделяются следующие основные:

• принцип законности, заключающийся в точном и неуклонном исполнении требований закона при назначении юридической ответственности. Она назначается лишь за деяния, прямо запрещенные правовыми нормами, и только в пределах санкций соответствующей нормы. Кроме того, лишь та ответственность носит законный характер, которая наложена в полном соответствии со всеми процессуальными нормами (последнее закреплено в Конституции РФ: доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не могут быть приняты судом (статья 50);
• принцип ответственности только за виновные деяния. Если лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть результаты своих поступков, не желало их наступления или не могло руководить своими действиями, юридическая ответственность не наступает, то есть отсутствие вины в деянии исключает юридическую ответственность;
• принцип справедливости и соразмерности означает, что за противоправный поступок отвечает лишь тот, кто его совершил, причем за одно и то же правонарушение ответственность наступает только один раз; при назначении санкции должна учитываться тяжесть правонарушения; более суровый закон не имеет обратной силы;
• принцип индивидуализации обеспечивается возможностью избрания различных средств правового воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность и др.;
• принцип неотвратимости юридической ответственности предполагает ее неминуемость, неизбежность, если совершено правонарушение. Здесь речь идет не столько о том, что обязательно должна применяться санкция ( к правонарушителю – больному старику, или беременной женщине, или подростку это не всегда целесообразно), сколько о непременном реагировании со стороны компетентных органов, должностных лиц на то, что содеянное должно получить публичную огласку, подвергнуться осуждению со стороны государственных органов (в отношении указанных выше категорий правонарушителей назначенная санкция может быть отсрочена, применена условно, от нее может наступить условно досрочное освобождение и др.). Так Екатерина II в своем Наказе комиссии о сочинении проекта Нового уложения отмечала: «Самое надежнейшее обуздание от преступлений есть не строгость наказания, но когда люди подлинно знают, что преступающий законы непременно будет наказан»;
• принцип скорейшего наступления юридической ответственности. Если срок, отделяющий момент совершения деяния и момент применения за него мер юридической ответственности, значителен, то санкции могут потерять свою актуальность и перестать соответствовать самому правонарушению либо тем социальным условиям, в которых оно было совершено;
• целесообразность юридической ответственности, поскольку она является средством достижения определенных социальных целей. То есть мера ответственности должна быть такой, чтобы она способствовала исправлению и перевоспитанию правонарушителя, а не только соответствовала мере содеянного. При чем если цели юридической ответственности достигнуты ранее, чем предполагалось, то этот принцип выражается также в смягчении меры наказания.

      В наше время еще одним принципом, на котором должна основываться юридическая ответственность, стал принцип «презумпции невиновности». В юридическом словаре термин «презумпция» толкуется как: во-первых, предположение, основанное на вероятности; во-вторых, признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное. Соединяем его со словом невиновности, получается такое понятие как «презумпция невиновности».

      В п.2 ст.14 Международного пакта о гражданских  и политических правах устанавливает, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласна закону. Пункт 1 ст.11 Всеобщей декларации прав человека провозглашает, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. Таким образом, принцип «презумпции невиновности» является неотъемлемой частью судопроизводства, присущего всем цивилизованным правовым системам мирового сообщества.

        В основополагающем нормативно-правовом  акте РФ - Конституции (1993г.) в статье 49 также закреплен принцип презумпции невиновности, суть которого в следующем: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Кроме того, обвиняемый не доказывает свою невиновность, он невиновен -  пока нет решения суда. Если доказательства, собранные по делу, могут быть истолкованы по-разному и это различное толкование не устранимо - решение выносится в пользу обвиняемого. Немалое значение для этого принципа имеет статья 51, которая определяет круг лиц, которых нельзя привлечь к ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний. Закон запрещает принуждение к свидетельству против себя и родных, но допускает добровольное признание. 

Виды  юридической ответственности.

      В теоретическом плане по мерам воздействия различают и виды юридической ответственности.

      Прежде  всего это уголовная ответственность, которая наступает за преступления и содержит такие меры, как лишение свободы, штраф и иные меры, в том числе смертную казнь.

      В отношении последней в научной сфере и в практике ряда стран идут научные споры – сохранить ее или устранить из арсенала  уголовного наказания. Аргументы против ее сохранения заключаются в том, что она в целом никак не влияет на состояние преступности. Кроме того, судебную ошибку, а они, увы, действительно имеют место, - исправить уже невозможно, последствия ошибки становятся непоправимыми. Наконец, ссылаются еще и на то обстоятельство, известное еще в древности, что эффективность наказания заключается не в его жестокости, а его неотвратимости.