В отношении составов, где деяние квалифицируется  без связи с его последствиями, действует общий принцип: незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности  за его несоблюдение.

       В сложных составах, содержащих описание деяния и его последствий, сверх  того, важна дифференциация форм вины.

       Вина, как психическое отношение лица к совершенному правонарушению, имеет различные формы (приложение Д) .Она может проявляться в форме умысла, прямого или косвенного (эвентуального) либо неосторожности (легкомыслия или небрежности).

     Умысел (умышленная вина) проявляется в том, что лицо не только осознает противоправность своего деяния и возможность наступления в результате его общественно опасных, вредных последствий, но и желает (прямой умысел) или сознательно допускает (косвенный умысел) возможность наступления этих последствий.

     В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, оно действовало с прямым умыслом. Интеллектуальный признак умысла является общим для прямого и косвенного (эвентуального) умысла, он отражает процессы, происходящие в сфере сознания субъекта, поэтому он образует интеллектуальный момент умысла. Однако необходимо отметить, что при прямом умысле субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном — реальную возможность наступления преступных последствий.

     Основное  различие между прямым и косвенным  умыслом коренится в волевом  элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного — сознательное допущение преступных последствий. Действуя с косвенным умыслом, лицо сознательно допускает преступное последствие, но оно не является ни целью, ни средством ее достижения, ни этапом на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом (при прочих равных условиях) принято считать менее опасными, чем преступления, совершаемые с прямым умыслом. Совершая преступления с косвенным умыслом, лицо может надеяться на то, что последствия почему-либо не наступят (надежда на авось), и на какие-то обстоятельства, позволяющие рассчитывать на предотвращение последствий.

     Деление умысла на прямой и косвенный имеет  практическое значение. Чтобы установить умышленную форму вины, необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Ряд преступлений совершаются только с прямым умыслом, обязательным признаком которых служит цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. Приготовление и покушение на преступление возможны при наличии прямого умысла.

     В зависимости от содержания интеллектуального  и волевого элементов умысел делят  на определенный, неопределенный и  альтернативный. В зависимости от момента формирования выделяют умысел заранее обдуманный (предумысел) и  внезапно возникший. Эти виды умысла не самостоятельны и не образуют каких-либо новых форм вины.

     Неосторожность как форма вины в уголовном и административном праве делится на небрежность и самонадеянность. При небрежности лицо не отдает себе отчета в противоправности своего деяния, не предвидит его последствий, хотя могло и должно было их предвидеть (скажем, рабочий сбрасывает вниз со строящегося здания остатки строительных материалов и тем самым причиняет увечье прохожему). При самонадеянности (легкомыслии) лицо осознает противоправность своего деяния, предвидит его вред и опасный результат, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (например, водитель автомашины на скользкой дороге значительно превышает скорость, зная, что этого делать нельзя, и предвидит возможные последствия, но надеется, что его профессионализм позволит избежать аварии). В гражданском праве принято различать грубую неосторожность и легкую неосторожность, а также смешанная форма вины и совместное причинение вреда.

     Кроме вины как главного элемента в субъективную сторону правонарушения включаются также мотив – внутреннее побуждение к правонарушению и цель – конечный результат, к которому стремился правонарушитель, совершая противоправное деяние. Во многих отраслевых институтах ответственности их установление и оценка также обязательны.

     С виной тесно связано понятие  казуса.

     Казус (случай) – факт, который возникает не в связи с волей и желанием лица. Казус может быть следствием природных явлений (наводнение, пожар), результатом поведения других людей. Но всегда он представляет собой невиновное причинение вреда, хотя по некоторым своим формальным признакам случай подпадает под понятие правонарушения. Будучи лишен вины (умышленной или неосторожной), казус не влечет ответственности лица, по отношению к которому рассматривается.

     Из  изложенного следует, что субъективная сторона правонарушения – это внутреннее, психическое отношение правонарушителя к внешне выраженному деянию и его общественно вредным последствиям

     Заключение

     В заключении считаю необходимым сделать следующие выводы.

     Исходными и определяющими для понимания  сущностного в правонарушении являются представления о том, что оно  характеризуется общественной вредностью и противоправностью.

     Правонарушения  общественно вредны и тем, что  они дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности.

     Из  сказанного вытекает, что деяния, которые  по своим свойствам не способны причинить  вред общественным отношениям, ценностям  общества и отдельной личности, ее правам и интересам, не создают угрозы правопорядку в целом или не подрывают  правовой режим в той или иной сфере общественной жизни, не могут  и объективно не должны признаваться правонарушениями.

     Правонарушение  изначально посягает на то, что берется  под защиту. Именно в этом смысле противоправное неотделимо от общественно  опасного, вредного.

     Анализ  различных научных позиций позволяет  выделить его основные признаки (элементы): правонарушение – это деяние (действие или бездействие); деяние общественно  опасное; деяние противоправное; деяние виновное; деяние, совершенное деликтоспособным лицом; деяние, за которое предусмотрена  юридическая ответственность.

     Юридическое значение рассмотренные признаки получают через правовую категорию «состав правонарушения».

     Существуют  различные подходы к определению состава правонарушения. Отмечается, что при всей близости различных определений состава правонарушения большинство ученых в определении состава правонарушения подчеркивают, что это совокупность признаков, достаточных для привлечения к юридической ответственности. Состав правонарушения - это теоретическая конструкция (научная абстракция), выводимая логическим путем из правовых норм, характеризующая деяние как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны) и выполняющая по отношению к правонарушению служебную роль, необходимую для процесса правоприменения. Данное понятие применимо во всех отраслевых юридических науках. Элементы состава правонарушения не существуют изолированно, а тесно взаимосвязаны. Правонарушитель, совершающий деяние, посягает на общественные отношения и причиняет им вред. К выводу о том, какие общественные отношения были нарушены, правоприменитель зачастую приходит в результате анализа признаков объективной стороны состава правонарушения. После совершения правонарушения негативные изменения, происшедшие в системе общественных отношений, являются  признаком объективной стороны правонарушения, подчеркивая связь объекта и объективной стороны. Такой основополагающий признак объективной стороны состава правонарушения, как деяние, существует в неразрывной связи с самим субъектом правонарушения и неотделим от него. Другие признаки объективной стороны состава — время, место, обстановка - существуют вне зависимости от воли и сознания субъекта. Связь объективной и субъективной сторон состава правонарушения начинает прослеживаться со «стадии» обнаружения умысла, которая не является наказуемой. Главным, определяющим признаком субъективной стороны состава правонарушения выступает вина, центральное место в которой принадлежит психическому отношению субъекта к совершаемому им общественно опасному деянию, выраженному в форме умысла или неосторожности. Субъективная сторона связана также с общественно опасными последствиями и причинной связью. Причинная связь должна осознаваться субъектом, а отсутствие ее осознания может означать и отсутствие вины субъекта. Субъективная сторона состава правонарушения неразрывно связана с самим субъектом правонарушения (физическим или юридическим лицом). Более того, субъективная сторона и составляющие ее признаки существуют не иначе как в рамках психики человека, ее интеллектуальных и волевых элементов, а психика присутствует только в рамках ее материального носителя - субъекта правонарушения. Объективная сторона состава правонарушения также неразрывно связана с субъектом правонарушения, т.к. именно субъект ее и выполняет, а такой признак объективной стороны правонарушения, как деяние, не может существовать сам по себе, в отрыве от субъекта правонарушения.

     Таким образом, лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

     Считаю, что институт правонарушения еще недостаточно раскрыт в литературе, поэтому говорить о завершенности научного познания данной темы, преждевременно.

     Глоссарий

     Список  использованных источников